- •Основы политологии Утверждено Редакционно-издательским советом университета в качестве учебного пособия
- •Тема 1. Политология как система знаний о политике
- •1.1. Политика и ее роль в обществе
- •Политология: ее сущность, структура и функции
- •Политическая антропология
- •1.3. Методы политологического исследования
- •Тема 2. Политические учения в контексте социальных трансформаций
- •2.1. Политическая мысль Древнего мира
- •2.2. Политические идеи Средних веков и Нового времени
- •2.3. Политическая мысль в России
- •2.4. Оформление политической науки
- •Тема 3. Основные тенденции в развитии современной политологии
- •3.1. Бихевиоризм
- •3.2. Психологическое направление в политологии
- •3.3. Структурализм и модернизм
- •Тема 4. Политическая власть и ее влияние на социальную реальность
- •4.1. Политическая власть: сущность, концепции, виды и функции
- •4.2. Компоненты политической власти как асимметричного отношения
- •4.3. Легальность и легитимность политической власти
- •Тема 5. Политический режим
- •5.1. Политический режим: понятие и типология
- •5.2. Тоталитаризм: истоки понятия и проблема его использования
- •5.3. Авторитарные режимы
- •Тема 6. Демократия: исторический контекст и современность
- •6.1. Понятие, принципы демократии. Сущность демократического режима
- •6.2 Основные теоретические модели и формы современной демократии
- •6.3. Теория волн демократизации. Демократический транзит
- •Тема 7. Политическая система как управляющая часть общества.
- •7.1. Системный подход к политике
- •7.2. Политическая система в теориях т. Парсонса, д. Истона, г. Алмонда, д. Пауэлла, к. Дойча
- •7.3. Составные элементы политической системы общества и ее функции
- •Тема 8. Типология политических систем
- •8.1. Взгляды г. Алмонда на классификацию политических систем
- •8.2. Концепции ч. Эндрейна и а. Лейпхарта – вклад в разработку типологий политических систем
- •8.3. Становление политической системы современной России
- •Тема 9. Государство – основной институт политической системы общества
- •9.1. Происхождение государства
- •9.2. Признаки, сущность, функции государства
- •9.3. Типология государств по формам правления и формам территориального устройства
- •Наиболее устоявшимися критериями типологии государств являются: форма правления, форма государственного устройства.
- •Тема 10. Государство и гражданское общество
- •10.1. Возникновение концепта «гражданское общество»
- •10.2. Классические теории гражданского общества
- •10.3. Проблема взаимоотношений государства и гражданского общества в конце XX - начале XXI вв.
- •Тема 11. Политические партии и группы давления
- •11.1. Партия в политической системе общества
- •11.2. Институционализация политических партий
- •11.3. Партийные системы: сущность и типология
- •11.4. Группы давления
- •Тема 12. Политические элиты как политические субъекты (акторы)
- •12.1. Классические теории и современные концепции элит
- •12.2. Факторы отбора и социальной результативности элит
- •12.3. Современная политическая элита России
- •Тема 13. Политическое лидерство и его роль в обществе
- •13.1. Теории политического лидерства
- •13.2. Типология политических лидеров
- •13.3. Политическое лидерство в современной России
- •Тема 14. Политический процесс, политическое поведение и действие
- •14.1. Политический процесс: компоненты, стадии, типология
- •14.2. Концепции политического поведения
- •14.3. Формы политических действий
- •Тема 15. Политическая культура общества
- •15.1. Политическая культура: становление подходов в изучении
- •15.2. Компоненты как выражение содержания политической культуры
- •15.3. Политическая социализация: сущность и типология
- •Тема 16. Политические идеологии.
- •16.1. Понятие «идеология», происхождение и сущность. Функции идеологии
- •16.2. Либерализм и консерватизм как типы политических идеологий
- •16.3. Идеологическая сущность коммунизма и фашизма
- •Тема 17. Мировая политика и её изучение в политологии
- •17.1. Мировая политика: основные концепции
- •17.2. Современный этап системы международных отношений. Россия в мировой политике
- •Тема 18. Борьба, сотрудничество и безопасность в международных отношениях
- •18.1. Концепции м. Каплана, д. Хелда, Дж. Розенау
- •О взаимодействиях государств
- •18.2. Международные конфликты и международная безопасность
- •Заключение
- •Библиографический список
- •Ледяев в.Г. Власть: концептуальный анализ / в.Г. Ледяев. М.: «Российская политическая энциклопедия» (росспэн), 2001. – 384 с.- Режим доступа: http://grachev62.Narod.Ru/led/chapt15.Htm
- •Мухаев р. Т. Политология: учебник / р.Т. Мухаев.-м.:Проспект, 2011. - 640 с.
- •Хантингтон с. Третья волна. Демократизация в конце XX века / с. Хантингтон. М.: росспэн, 2003. 368 с
- •394026 Воронеж, Московский просп., 14
8.2. Концепции ч. Эндрейна и а. Лейпхарта – вклад в разработку типологий политических систем
Иногда при построении типологий политических систем используют не только собственно политические критерии, но и показатели, касающиеся общества в целом. В качестве последних берутся показатели экономического развития, социально-экономического неравенства, социальной и культурной дифференциации. Как пример приведем типологию демократических систем Аренда Лейпхарта. Ранее говорилось о том, что зачастую типологический анализ служит общей, концептуальной проработке исследования и при эмпирическом дополнении служит также проверке гипотез исследования. В данном случае Лейпхарт, анализируя условия стабильности политических демократий, находит, что большой процент стабильных демократий при наличии в них серьезных дифференцирующих население факторов имеет свое объяснение в поведении политических элит. Сегментированные или субкультурные расколы в общественной структуре могут компенсироваться стремлением политических элит к кооперации своей деятельности. Эта ситуация явно просматривается в таких странах, как Нидерланды, Бельгия, Австрия и Швейцария, где элиты работают сообща, чтобы понизить потенциально дестабилизирующую роль социальной дифференциации. В то же самое время элиты используют ценности субкультур для укрепления своего авторитета и, следовательно, для повышения вероятности того, что сделка между элитами будет принята населением.
На этой основе Лейпхарт и строит свою типологию демократических систем, используя два критерия; (1) структура общества — однородная или плюралистическая, (2) поведение элит — враждебное или коалиционное. В результате появляются четыре типа политических демократий.
В системах с однородной социальной структурой и соответствующей однородной политической культурой демократии, вероятно, будут стабильными, независимо от типа поведения элит, хотя Лейпхарт видит возможность возникновения новых форм протеста в таких политических демократиях, в которых слишком много коалиций на всех уровнях общества (деполитизированные демократии). В системах же с многообразными структурами и культурами культурные различия имеют двойную функцию. Они выступают источником потенциального раздора и даже разрушения системы, но они так же могли бы помочь в процессе стабилизации, если элиты различных субкультур выберут сотрудничество. Ключевым здесь является понятие сообщественной демократии, при которой элиты стремятся к сотрудничеству на основе ценностей всего общества и обязанности поддержать единство в стране, а также на основе готовности сотрудничать с другими элитами, исходя из принципов доверия и компромисса. В центростремительной системе враждебное отношение элит не нарушает стабильности, поскольку существует относительная однородность ценностей на уровне общества. В центробежной системе, наоборот, есть опасность нестабильности и беспорядка в связи с плюралистической системой ценностей на уровне общества и некооперативным поведением политических элит.
Лейпхарт применяет и другие критерии для группировки демократических систем. Так, им строится эмпирическая типология демократий в зависимости от сочетания уровня однородности или неоднородности общественной структуры. Для типологизации используются два критерия: (1) уровень религиозной и лингвистической однородности и неоднородности, (2) уровень закрепленности этой однородности и неоднородности в различных политических, социально-экономических, культурных, образовательных и иных организациях. По первому показателю система классифицируется как однородная, если 80% населения и более принадлежат к одной и той же религии (католичество, объединение различных ветвей протестантизма, иудаизм или перекрещивающаяся буддистско-синтоистская вера в Японии) или говорит на одном языке. Если этот показатель менее 80%, то система относится к группе неоднородных. Второй показатель фиксирует организационный плюрализм и включает три измерения: неплюралистическое, полуплюралистическое и плюралистическое общества.
Только три страны оказались лингвистически разделенные — Бельгия, Канада и Швейцария. Шесть религиозно разделенных стран оказались разными по составу религиозных групп: четыре страны (Канада, Западная Германия, Нидерланды и Швейцария) имели приблизительное равенство католического и протестантского населения, в двух странах (Австралия и США) имелось протестантское большинство. Две трети исследуемых стран оказались религиозно и лингвистически однородными. Большинство из них имели 80 и немного более процентов однородного по этому показателю населения, и только Великобритания и Новая Зеландия — около 90. Среди религиозно и лингвистически однородных стран шесть могут рассматриваться как плюралистические или полуплюралистические. В четырех странах, где наблюдается преобладание католического населения (Австрия, Люксембург, Франция и Италия), имеется значительное политическое различие между активными и пассивными католиками. Соответственно этот раскол выражается в партийной структуре и идеологических ориентациях: наличие религиозных партий, противоречия между социалистическими и либеральными партиями, серьезные расхождения между коммунистами и некоммунистами и т. д.
Шесть из семи неоднородных стран классифицируются как плюралистические или полуплюралистические. Лингвистические различия способствуют разделению общества на субструктуры с отдельными организациями. Девять стран относятся к неплюралистической группе. За исключением Ирландии и Японии, все они являются в основном протестантскими. В значительной мере уровень плюрализма определяется однородностью или неоднородностью страны, но также следует учитывать размер страны: больший плюрализм отмечается в странах с большим населением.
Мы рассмотрели координатные типологии политических систем, построенных на взаимодействии двух критериев.
Культурологический подход к исследованию политических систем.
В основе понимания политики - культурные характеристики:
определенные нормы,
ценности,
образцы действий,определяющие поведение людей и функционирование учреждений и организаций, всей политической системы.
По мнению Чарльза Эндрейна, политическая система структурно состоит из трех частей:
Культурные ценности, формирующие политические задачи;
Властные структуры (правительства, партии, социальные объединения внутри страны и иностранные институты, воздействующие на данную политическую систему);
Поведение политиков и рядовых членов общества, не столь активно участвующих в принятии правительственных решений.
Три данных аспекта составляют основу типологии различных политических систем: народной (племенной), бюрократической, согласительной и мобилизационной. Для понимания социально-экономических изменений, происходящих внутри отдельно взятой, системы, а также межсистемных политических трансформаций необходимо выяснить характер взаимодействий между тремя названными аналитическими частями.
Указанные четыре типа политических систем различаются по культурному, структурному и поведенческому параметрам. Если говорить о культурном аспекте, то в какой степени система основана на слиянии или дифференцированности духовных, нравственно-идеологических ценностей, с одной стороны, и материальных интересов — с другой? Какова структурная власть государства над социальными группами и населением вообще? Наличие сильной власти предполагает монополизацию механизмов принуждения, централизованное правление, эффективную координацию различных сторон деятельности правительства, предоставление социальным группам лишь незначительной самостоятельности и широкий спектр мероприятий. Каков поведенческий аспект взаимодействий между теми, кто управляет (действующими политиками), и теми, кем управляют (приверженцами той или иной политики)? Существование между ними непроходимой пропасти говорит об элитарном типе взаимодействия, в то время как малая политическая дистанция позволяет говорить о более эгалитарных отношениях.
Согласно этим общим параметрам, народные племенные и бюрократические авторитарные лидеры действуют в условиях совершенно различных режимов. Народные (племенные) системы представляют собой безгосударственные общества. Материальная деятельность — собирание плодов, уборка урожая — неразрывно связана в них с духовно-нравственными ценностями, такими, как почитание богов. Дистанция между правителями и подчиненными ничтожно мала. В бюрократической авторитарной системе, напротив, государство осуществляет строгий контроль над социальными группами. Отдельные лица практически не имеют возможности противостоять властям. Материальные интересы и нравственные ценности резко отделены друг от друга.
К столь же различающимся между собой типам политических систем относятся элитистские мобилизационные режимы, с од- ной стороны, и согласительные — с другой. Руководители мобилизационных систем не разделяют материальные интересы — ведение войны, индустриализация нации, электрификация инфраструктуры, совершенствование системы здравоохранения — и идеологические ценности; этим «мирским» задачам придается характер «священнодействия». Власти мобилизационных систем управляют сильным государством; социальные группы получают от государства лишь малую толику самостоятельности; между правителями и управляемыми — большая политическая дистанция. Власти направляют политическую деятельность народа. Частные лица обладают крайне незначительными возможностями для участия в процессе осуществления политики.
Согласительная система реализует плюралистическую модель. Государство обладает ограниченными возможностями контроля над самостоятельными социальными группами. Расстояние, отделяющее политических лидеров от рядовых граждан, мало, последние активно и по собственной воле участвуют в политике. Они добиваются для себя тех или иных выгод с помощью рыночных отношений и правительства, приобщение к духовным ценностям связано с религиозными институтами и общественными движениями. Дифференциация материальных интересов и нравственных ценностей находит отражение в структурном отделении церкви от государства.
Из этих четырех политических систем согласительный тип наиболее эффективен в условиях демократических структур и конкурентной рыночной экономики. Его лидеры признают легитимными столкновения интересов различных групп, организационный плюрализм и добровольное участие граждан в политической жизни. Политические деятели согласны на компромисс со своими противниками. Децентрализация и принятие решений на основе стратегий, нацеленных на достижение консенсуса, способствуют выработки гибких политических линий. Либеральные демократии в США, Великобритании, Канаде, Австралии и Новой Зеландии, придерживаются менее «регулируемой» формы капитализма, предоставляющей частным предприятиям Широкую самостоятельность. В скандинавских социальных демократиях экономическая политика вырабатывается в процессе переговоров между государственными чиновниками, предпринимателями и профсоюзными лидерами. Несмотря на то, что в данном случае социал-демократические правительства регулируют экономику и всестороннее социальное обеспечение, основные сектора экономики находятся в частной собственности. Экономическим обменом в основном управляют ценовые механизмы, а не центральные бюрократические планирующие организации.
У Ч.Эндрейна тип политической системы определяет структура, в которой формирующую роль играет политическая культура.
Именно культурные ценности играют определяющую роль в «производстве политик», то есть в выработке и воплощении в жизнь решений, влияющих на общество в целом. - главной функции всей политической системы.