§2. Проблемные ситуации в науке.
Ц
епочка
научного познания начинается с постановки
проблемы, затем – выдвижения гипотезы,
затем – построения научной теории и ее
подтверждения. В этом смысле проблема
выступает в качестве начала процесса
познания. Мы помним, что начало
философствования (и науки) как теоретической
деятельности традиционно связывается
с удивлением, в котором важны три момента:
Причина удивления — отсутствие ясного и отчетливого (однозначного) смысла предмета.
Должна иметь место необходимость обнаружения этого смысла, которая может носить практический, теоретический или даже экзистенциальный характер.
Завершение (осуществление) процесса познания должно приводить к снятию проблемной ситуации (удивление сменяется очевидностью); причем это снятие оказывается более или менее относительным (что допускает возникновение новых проблемных ситуаций).
Таким образом, проблемная ситуация должна быть понята не просто как разногласия мнений ученых или отличие мнения ученых от здравомыслия эпохи, а как возникающее объективное состояние рассогласованности и противоречивости научного знания, возникающего в результате его неполноты и ограниченности. Причем сама эта рассогласованность может объясняться как в контексте внешних влияний (экстерналистские факторы), так и через внутренние проблемы самой теории (интернализм).
В отечественной традиции философии науки принято отличать проблему от задачи, считая, что ответом на проблему является вся научная теория, а решение задач имеет место уже в контексте той или иной теории. В этом смысле научная теория непосредственно не имеет своим предметом проблемы (в качестве таковых они могут оказаться лишь предметом научной реконструкции). Проблема в этом смысле лежит за рамками научной теории, являясь, однако, мотивом ее возникновения.
Точки зрения на проблемные ситуации в науке:
К. Поппер: определял проблемные ситуации как ключевые пункты в развитии научного знания. Именно Попперу принадлежит первенство в отчетливой формулировке гипотетико-дедуктивного метода формирования научного знания. Началом при этом служит осознание проблемы и выдвижение гипотезы, предполагающей возможность ее разрешения. Далее — проверка следствий этой гипотезы и возникновение теории, обладающей определенной степенью правдоподобия и предполагающей разрешимость проблемы на данном этапе функционирования научного знания. Однако, учитывая принцип фальсификации как необходимую характеристику научной деятельности, выявление несогласованности, подтверждение потенциальных фальсификаторов приводит к возникновению новой проблемной ситуации и, в этом смысле имеет место непрерывный процесс выдвижения новых (более сложных) проблем.
Т. Кун: ключевую роль в возникновении научных революций и смене научных парадигм играют аномалии, которые могут быть проинтерпретированы как содержание проблемной ситуации. Само понятие аномалии предполагает осознание невозможности включения некоторого факта в существующую теорию и в этом смысле определяется не природой самого явления, а рассогласованностью мыслей друг с другом и с действительностью.
Виды проблемных ситуаций:
Контраст онтологических схем (Коперниканская и Птолемеевская модели мира, теория флогистона и кислородная теория горения).
Контраст методологических установок (математический, физический и гуманитарный идеалы научного исследования).
Контраст мировоззренческих ориентиров (дискуссия Г. Лейбница и И. Ньютона).
Поскольку проблемная ситуация определяется как начало научного познания, то мы может соотнести ее разрешение с формой научного открытия. А в научном открытии, как писал Г.В. Лейбниц, можно различить две части. Во-первых, это комбинаторика, т.е. способ нахождения вопросов, состоящий в том, что «для объяснения вещи мы привлекаем другие, вне ее находящиеся вещи». Во-вторых, аналитика как способ нахождения ответов, «при котором мы рассекаем на части сам предмет с максимально возможной точностью, скрупулезно соблюдая и учитывая положение, связь и форму частей и частей в частях». Оба указанных элемента научного поиска в равной мере способствуют развитию наук.
Выводы: в самом общем случае новизна в научном исследовании возможна тогда, когда способность видеть вне устойчивых способов видения, формируя новые (смысл гениальности) актуализируется в контексте имеющей место противоречивости. При этом необходимо учитывать роль иррациональных факторов, а также интуиции и воображения в научном познании. Современная постнеклассическая наука, имея дело со сверхсложными человекоразмерными системами, меняющейся био-социо-технической реальностью, развивается в силу правильной постановки проблемы, вокруг которой и разворачивается поле научного исследования.