Выпуск 6
.pdfК проблеме появления наЯпонских островах человека |
9 |
Таким образом, согласно дуальной теории, появление на территории Японских островов людей современного типа (первой волны) связывается с носителями верхнепалеолитиче ской культуры. Также утверждается, что заселение Японских островов в эпоху верхнего палеолита шло путем миграций из Юго-Восточной Азии на север.
Для выяснения путей древних миграций эффективным способом является исследование палеоантропологических материалов, но, к сожалению, на территории Японских остро вов очень мало находок останков древних людей современно го типа, которые можно было бы сравнивать со скелетными остатками на материке. Поэтому направление миграций че ловека современного типа в Восточной Азии с юга на север, утверждаемое дуальной теорией как основное, является уяз вимым для критических замечаний. Многие годы занимаю щийся изучением «человека из Минатогава» антрополог Баба Хисао пишет: «У черепа “человека из Минатогава” много пер вобытных особенностей, кости конечностей отличаются от та ковых и у людей дзёмон, и у современных людей. Поэтому мы можем сказать только то, что эти кости принадлежат Homo sapiens современного типа начальной стадии. Следовательно,
внынешней ситуации, когда костных материалов исключи тельно мало, следует признаться, что нет удовлетворительного объяснения появления и эволюции людей эпохи плейстоцена
вЯпонии»6. Можно сделать вывод, что на современном этапе недостаточно данных одной антропологии для решения про блемы заселения Японии в древности. В этом вопросе требу ется кооперация и со стороны других наук — генетики, архео логии и т. д.
Внастоящее время применительно к процессу формиро вания человека современного типа все большее распростра нение получает термин «человек современного поведения». Чтобы понять его содержание, можно воспользоваться рабо тами академика А. П. Деревянко, который пишет: «Основы ваясь на археологических и этнографических материалах, современное поведение мы понимаем не как поведение чело
6 Баба Хисао. Нихон-но косинсэй дзинкоцу (Человеческие кости эпо хи плейстоцен в Японии) // Нихон-но кокогаку. Сахара Макото, Уэруна Сютайнахаусу-кансю. Дзёкан (Японская археология / Под ред. Сахара Макото и Вернера Штанхаузера. Т. 1). Токио: Гакусэйся, 2007. С. 82.
10 |
A.A. Толстогузов |
века XX в., а как поведение Homo sapiens sapiens в позднем плейстоцене7, в отличие от других архаичных Homo». По мне нию этого авторитетного ученого, «формирование современ ного человеческого поведения, а точнее, его элементов — дли тельный эволюционный путь развития самого физического типа человека <•">, индустрии, появление и накопление ин новаций в результате изменения адаптационных стратегий в связи с меняющейся экологией»8. Таким образом, появле ние современного человека оценивается не только по степе ни формирования его современных анатомических особен ностей, но и по уровню развития элементов материальной и духовной культуры. Тем самым задаются три параметра, по которым можно проследить формирование и распростране ние человека современного типа по планете. В данной рабо те будет сделана попытка рассмотреть проблему заселения территории Японских островов в эпоху позднего палеолита с учетом новых фактов, полученных генетикой и археологией в последние годы, которые значительно расширили понимание этих параметров.
Данные молекулярной генетики
Исследования последних лет с использованием новых ме тодов дали результаты, позволяющие по-новому взглянуть на социальную историю первобытного человечества. В первую очередь нужно отметить стремительный прогресс молеку лярной генетики. Для исторической науки важно, что пути миграции человека современного типа в первобытную эпоху вообще и в период раннего верхнего палеолита в частности стало возможным выявить на основе данных о распределении генных групп в современном населении.
Генетики утверждают: «Историю популяций человека можно проследить, сравнивая представителей разных рас и народов по тем фрагментам ДНК, по которым различия меж ду индивидами гораздо более выражены, чем в среднем по
7 Геологическая эпоха до 12 тыс. лет назад.
8Деревянко А. П. Формирование человека современного анатомического вида и его поведения в Африке и Евразии / / Археология, этнография и ан тропология Евразии. 2011. № 3. С. 13.
К проблеме появления наЯпонских островах человека |
11 |
геному. Такие фрагменты называют ДНК-маркерами. Зная скорость, с которой происходят мутации, и определяя количе ственную меру различий между геномом людей из разных по пуляций, вычисляют время их отделения от общей предковой линии. Продвигаясь назад от генома современного человека, можно построить генетическое древо Homo sapiens. Оно по зволяет делать определенные выводы о генетической истории человечества. Для исследования используются разные типы ДНК-маркеров. Следует отметить ДНК митохондрий (мтДНК) и Y-хромосомы (Y-ДНК), поскольку они позволяют проследить генетическую историю человечества отдельно по женской и мужской линиям»9. Конечно, данные генетики, как и других связанных с историей дисциплин, не являются абсолютными, но дают возможность делать некоторые заключения.
Японский ученый Сакитани Мицуру придерживается рас пространенного среди генетиков мнения о том, что после воз никновения человека современного анатомического типа как вида он в период 200-65 тыс. лет назад находился еще в пре делах Африки. За это время у Y-хромосомы сформировались 20 групп, в современной науке получивших индексы от А до Т, которые объединены в четыре большие группы: AB, ДЕ, С, FT, а в мтДНК сейчас подразделяются большие группы LI, L2, L3, L4, L5, L610.
По данным генетиков, приблизительно 65 тыс. лет назад (археологические данные позволяют утверждать и о более раннем времени) небольшие группы современного человека через Аравийский полуостров пришли в Южную Азию. Этот путь был относительно легким, так как мигранты двигались в широтном направлении, не выходя за пределы родной суб тропической зоны.
Носители не всех больших групп Y-хромосомы покину ли Африку. На континенте остались носители хромосомных групп AB и большая часть носителей Y-хромосомы Е. Из боль ших групп мтДНК за пределами Африки оказались только М и N, выделившиеся из L3.
9 Животовский А. А., Хуснутдинова Э. К. Генетическая история человече ства //В мире науки. 2003. № 7. С. 7.
10 Сакитани Мицуру. Син Нихондзин-но кигэн _ Синва-кара DNA ка- гаку-э (Новая теория происхождения японцев — От мифов к молекулярной генетике). Токио, 2009. С. 18.
12 |
A.A. Толстогузов |
Как указывает Сакитани Мицуру, из Южной Азии чело век современного типа расселялся тремя путями. Первый, южный, пролегал через Индостан в Юго-Восточную Азию, да лее в Океанию и Австралию. По южному пути шли носители Y-хромосомы только двух из трех больших групп — С, FT, в то время как группа ДЕ здесь не наблюдается. Мигранты были также носителями мтДНК групп М, N.
Второй _ западный путь через Западную Азию и Средний Восток в Северную Африку и Европу. Этот поток в генетиче ском плане был наиболее гомогенным, включалY-хромосомные группы ДЕ, FT, но без группы С. Что касается мтДНК, то здесь наблюдается только группа N11.
По третьему — северному пути шли носители всех трех больших групп Y-хромосомы — С, ДЕ, FT, а также групп мтДНК М и N. В генетическом плане это был самый разнород ный поток, в нем были представлены все основные генетиче ские группы, что говорит об интенсивности этого направле ния миграций. Маршруты движения проходили из Южной Азии через Центральную Азию в Южную Сибирь и Северный Китай, а оттуда в Америку и Восточную Азию. Особенность северного пути миграций заключается в том, что сфера пере движения людей современного типа по нему была исключи тельно широкой, они пришли не только в Центральную Азию, Сибирь, на Американский континент, в Восточную Азию, где они явились первопроходцами, но и заселялись на уже осво енные человеком современного типа территории — Европу и Юго-Восточную Азию.
Информация о продвижении современного человека в Восточную Азию северным путем через Центральную Азию и Сибирь ставит под сомнение традиционные представления о миграции южным путем из Юго-Восточной Азии. Как счита ет Сакитани Мицуру, результаты анализа распространения мтДНК и Y-хромосомы показали, что заметного движения населения из Океании и Юго-Восточной Азии на север не на блюдалось. Ученый подтверждает это следующими фактами.
Данные распространения мтДНК свидетельствуют, что на островах Индонезии доля носителей мтДНК, преобладающей в Океании, составляет всего 5,9%, а во Вьетнаме и у абориге
11Сакитани Мицуру. Указ. соч. С. 25-30.
К проблеме появления наЯпонских островах человека |
13 |
нов Тайваня она равна нулю. Это означает, что продвижения на север вдоль материкового побережья Восточной Азии но сителей мтДНК этого типа практически не было.
Доля носителей групп Y-хромосомы, характерных для Оке ании и Меланезии, велика в восточной части Индонезии — 78,2%, но в западной части Индонезии резко падает до 4%. На Малайском полуострове доля их носителей составляет 9,4%, однако в находящемся к северу на Индокитайском полуостро ве Вьетнаме эти характерные группы Y-хромосомы вообще не наблюдаются, так же как и мтДНК. Выходцев из Океании и Меланезии нет и в других районах Восточной Азии. То есть как для носителей мтДНК, так и для обладателей Y-хромосомы сухопутный маршрут продвижения на север маловероятен.
Второй возможный путь — через острова нынешнего Ин донезийского архипелага и Филиппины. На Филиппинах но сители присущей жителям Океании Y-хромосомы составляют 47,9%, но доля носителей мтДНК равна нулю. На находящем ся к северу от Филиппин Тайване не обнаружены ни прису щие жителям Океании мтДНК, ни Y-хромосомы, что сводит к нулю возможность использования этого пути. Сакитани Мицуру делает вывод, что влияние южного маршрута в заселе нии территории Японских островов было, по меньшей мере, крайне незначительным12.
В то же время многочисленные данные, полученные в ре зультате генетического анализа, свидетельствуют о миграции человека современного типа на территории Восточной Азии с севера на юг.
Во-первых, это генетические данные анализа мтДНК и Y-хромосомы. Коллективы людей, которые шли из Южной Азии северным путем, пройдя Центральную Азию, достигли Южной Сибири (предположительно группы Y-хромосомы СЗ, D, Q, Ria) и Северного Китая (группы Y-хромосомы N и О). Большая часть людей, шедших северным маршрутом, с юга Сибири и севера Китая двинулась прямо на юг в Южный Ки тай и Юго-Восточную Азию, а далее через Тайвань и острова Юго-Восточной Азии вплоть до Океании. Часть мигрантов из северного потока, как считается, носители Y-хромосомы СЗ и Q, мтДНК N9 и М7, направилась из Южной Сибири на восток
12 Сакитани Мицуру. Указ. соч. С. 32-35.
14 |
A.A. Толстогузов |
и двумя путями пришла на территорию нынешних Японских островов. Один путь проходил из бассейна реки Амур через Сахалин на Хоккайдо, второй — из бассейна реки Амур через северо-восток Китая и Корейский полуостров на Кюсю.
Часть двигавшихся с юга Сибири в южном направлении мигрантов также пришла на Японские острова через Се верный Китай и Корейский полуостров напрямую, а не че рез бассейн реки Амур (предполагаются носители группы Y-хромосомы C l, D2, N, О, мтДНК — А, Б, D, J, F, М7, N9)13.
Результаты исследования мтДНК дают возможность су дить не только о путях миграций населения в древности, но
ио времени и месте роста его популяций. Расчеты генетиков позволяют считать, что в промежутке 60-40 тыс. лет назад на блюдался значительный рост первобытного населения в Аф рике, что повлекло миграции за пределы этого континента. На следующем этапе около 52 тыс. лет назад начинается увеличение населения в Южной Азии. Далее, 49 тыс. лет назад это яв ление наблюдается в Центральной и Северной Азии и только затем в Восточной Азии14.
Данные анализа Y-хромосомы, которые всегда показывают более «молодые» даты по сравнению с мтДНК, свидетельству ют, что рост населения происходил в следующей территори альной последовательности: Центральная Азия и Монгольская равнина — 34 тыс. — 30 тыс. лет назад, Внутренняя Монголия
исеверо-восток Китая — 25 тыс. лет назад, Северный Китай — 22 тыс. лет назад, Центральный Китай — 18 тыс. лет назад, Южный Китай — 12 тыс. лет назад. Видно, что рост населения начался в северной части материка и регионы, где он впослед ствии отмечался, последовательно сдвигались на юг15.
Таким образом, данные генетики свидетельствуют, что южный миграционный поток людей современного типа из Южной Азии в Юго-Восточную Азию и Австралию существо вал, но из Юго-Восточной Азии в Восточную Азию активной миграции не наблюдалось, распространение человека со временного типа проходило северным путем и значительно позднее.
13Сакитани Мицуру. Указ. соч. С. 29-30.
14 Там же. С. 35-37. 15Там же. С. 37.
К проблеме появления наЯпонских островах человека |
15 |
Археологические свидетельства формирования материальной культуры человека современного типа
Посмотрим, подтверждают ли археологические данные преобладание северного пути миграции в Восточную Азию. В археологической науке существует набор характерных культурных признаков, которые свидетельствуют о формиро вании современного человеческого поведения при переходе к верхнему палеолиту. А. П. Деревянко пишет: «Какие инно вации первой половины верхнего плейстоцена являются при знаками современного человеческого поведения? Их можно объединить в две основные категории, определяющие мате риальную и духовную культуру. К первой следует отнести все инновации, касающиеся орудийного набора и способов добы чи пищи. Новым стратегически важным элементом в цепочке изготовления каменных орудий, по мнению многих ученых, является пластинчатая технология. <". > Особенно важное зна чение имел переход к использованию кости для изготовления орудий труда. <•"> Ко второй категории признаков современ ного человеческого поведения следует отнести искусственные захоронения, различные проявления символической деятель ности и другие элементы духовной культуры»16.
Рассмотрим инновации материальной культуры человека современного типа в ходе наступления эпохи верхнего палео лита в Восточной Азии. По приведенным выше генетическим данным наиболее вероятным отправным пунктом миграций современного человека в Восточную Азию была Южная Си бирь. Поэтому наибольший интерес представляют археоло гические факты, свидетельствующие о распространении здесь пластинчатой индустрии. По мнению археологов, около 50 тыс. лет назад на Алтае началось становление культурных традиций верхнего палеолита17. Появление в этом регионе пластинчатой техники отмечается 45 тыс. лет назад.
16 Деревянко А. П. Формирование человека современного анатомического вида и его поведения в Африке и Евразии. С. 14-15.
17 Деревянко А. П” Шунъков М. В” Агаджанян А. К. Адаптационные воз можности древнейшего населения Алтая: развитие палеолитических тради ций и динамика окружающей среды / / Адаптация народов и культур к из менениям природной среды, социальным и техногенным трансформациям / Отв. ред. А. П. Деревянко, А. Б. Куделин, В. А. Тиьиков; Отд-ние ист.-филол.
16 |
A.A. Толстогузов |
С юга Сибири человек современного типа как носитель верхнепалеолитической культуры стал расселяться по Восточ ной Азии. Археологи свидетельствуют: «Около 43-40 тыс. л. н. с территории горного Алтая человеческие популяции ранне го этапа верхнего палеолита мигрировали на восток по поясу гор и предгорий Южной Сибири. <...> Установленный общий и синхронный для Евразии тренд распространения специфи ческих пластинчатых индустрий позволяет связать этот фе номен с расселением человека современного анатомического облика. Верхнепалеолитические традиции распространялись достаточно быстро; ок. 40-38 тыс. лет назад пластинчатые ин дустрии были представлены в Забайкалье (Хотык, Каменка, Подзвонкая) и Северной Монголии (Толбор-4, Орхон-1 и -7)»18. Пластинчатые индустрии последовательно распространялись на восток, о чем говорят данные стоянки Малая Сыя в бас сейне Енисея (3837 тыс. лет назад), Усть-Коба (34-32 тыс. лет назад) в бассейне Ангары, Толбага (38-31 тыс. лет назад) и Варварина гора (38-31 тыс. лет назад) в Забайкалье. Период раннего периода верхнего палеолита для Монголии определя ется в интервале от 40 тыс. лет назад до 26 тыс. лет назад19.
Дальнейшее распространение каменной индустрии верх него палеолита на территории Китая А. П. Деревянко также связывает с миграциями населения Южной Сибири на тер риторию Северного Китая около 30 тыс. лет назад, о чем сви детельствует появление там пластинчатой индустрии20. На_ современном уровне археологической науки уже возможно понимание всего процесса формирования нового техноком плекса в Восточной Азии. А. П. Деревянко пишет: «Наиболее ранние памятники с пластинчатыми комплексами древно стью 30-35 тыс. лет могут быть обнаружены в Синьцзяне и
наук РАН. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 54.
18 Васильев С. Г., Рыбин Е. П. Стоянка Толбага: поселенческая деятель ность человека на ранней стадии верхнего палеолита Забайкалья / / Археоло гия, этнография и антропология Евразии. 2009. № 4. С. 13.
19Гладышев С. А., ОлсенД., Табарев А. В., Кузьмин А. В. Хронология и пе риодизация верхнепалеолитических памятников Монголии / / Археология, этнография и антропология Евразии. 2010. № 3. С. 33.
20 Деревянко А. П. Формирование человека современного анатомического вида и его поведения в Африке и Евразии. С. 11.
К проблеме появления наЯпонских островах человека |
17 |
на северо-востоке Китая, т. е. в приграничных с Алтаем, Мон голией и Забайкальем районах. Пластинчатая индустрия на территории Китая, как и во всей Восточной и Юго-Восточной Азии, не имеет собственных корней и привнесена из сопре дельных западных и северо-западных регионов. <•••> О том, что пластинчатая индустрия на территории Китая, как и во всей Восточной Азии, привнесенная, свидетельствует ее рас пространение в хронологическом интервале 30-20 тыс. лет назад. Вначале она появилась в Синьцзяне и Внутренней Монголии, затем в других районах Северного Китая и на Ко рейском полуострове, позже 25 тыс. лет назад — в Южном Китае. Примечательно, что в Восточной Азии древние автох тонные приемы в первичной и вторичной обработке камня сохранялись длительное время. На протяжении почти 10 тыс. лет на этой территории наряду с пластинчатой индустрией су ществовала и традиционная отщеповая, что в какой-то мере связано, видимо, с отсутствием достаточного количества ис точников качественного сырья для производства каменных орудий. Кроме того, адаптационные стратегии автохтонного населения были хорошо приспособлены к местным экологиче ским условиям и традиционные технические приемы в обра ботке камня вполне успешно конкурировали с инновациями извне. И только широкое распространение микропластинчатой индустрии 20-15 тыс. лет назад привело к окончатель ному изменению всего технокомплекса»21. Обобщая мнение археологов, можно сказать, что пластинчатая техника при шла в Северный Китай и на Корейский полуостров не южным маршрутом из Юго-Восточной Азии, а северным маршрутом из Южной Сибири.
Распространение пластинчатой техники в Северном Китае, на Корейском полуострове и территории современного рос сийского Дальнего Востока делало возможным ее появление и на Японских островах. Каменная индустрия на архипелаге, существовавшая до наступления эпохи верхнего палеолита, тесно связана с культурами в Сибири и Китае, на Корейском полуострове и Сахалине. Стоянки этого времени на архипела-
21 Деревянко А. П. Три сценария перехода от среднего к верхнему палео литу. Сценарий второй: переход от среднего палеолита к верхнему палеолиту в материковой части Восточной Азии / / Археология, этнография и антропо логия Евразии. 2011. № 1. С. 19-20.
18 |
A.A. Толстогузов |
re найдены в большом количестве, но среди специалистов нет единства мнений по поводу их датировки. После известного инцидента с подложными каменными орудиями японские археологи соблюдают особую осторожность22. В настоящее время наиболее достоверной считается датировка по слоям вулканического пепла самых древних каменных орудий на стоянке Канэдори в пр. Иватэ. Здесь обнаружены чопперы и другие рубящие орудия из крупной гальки, а также скребловидные орудия на отщепах. Возраст инструментов — не*ме нее 90 тыс. лет. Поэтому данная стоянка принадлежит ареалу восточноазиатской каменной технологии раннего — среднего палеолита, отличавшейся орудиями из крупной гальки и на отщепах. Предполагается, что эта технология пришла из Ки тая 180-130 тыс. лет назад23. На протяжении десятков тысяч лет она заметно не менялась. Ее важной особенностью было отсутствие каменных остроконечников, использующихся для охоты на крупных животных.
Около 36-35 тыс. лет назад каменная индустрия на Япон ских островах претерпевает серьезные изменения. Этим вре менем датируются наиболее ранние материалы с местонахож дений Хапподзан в пр. Нагано, Мусасидай и Тамарандзука в Токийском столичном округе, которые свидетельствуют о появ лении пластинчатой техники. На территории Японских остро вов распространяются ножевидные орудия с обработанным основанием, трапециевидные орудия и частично полирован ные каменные топоры. Первые два типа орудий использовались как наконечники охотничьих копий, а топоры — для разделки и обработки добычи. Хотя эти инструменты и имеют местные особенности, археолог Инада Кодзи пишет: «В любом случае велика вероятность того, что возникшая в Сибири пластин чатая индустрия распространилась на Японские острова» 24.
22 Археолог Фудзимура Синъити в стремлении удревнить возраст палео литических стоянок закапывал в древние слои каменные орудия.
23Обата Хироми. Тохоку Адзиа-то Нихон-но кюсэкки бунка (Северо-Во сточная Азия и палеолитическая культура Японии) / / Нихон-но кокогаку. Са хара Макото, Уэруна Сютайнахаусу-кансю. Дзёкан (Японская археология / Под ред. Сахара Макото и В. Штанхаузера. Т. 1). Токио, 2007. С. 70.
24Инада Кодзи. Кюсэкки дзидай гайкан (Обзор эпохи палеолита) // Нихон-но кокогаку. Сахара Макото, Уэруна Сютайнахаусу-кансю. Дзёкан / Японская археология / Под ред. Сахара Макото и В. Штанхаузера. Т. 1). То кио, 2007. С. 40.