10040
.pdfобязанности лиц, участвующих в информационном обмене в Интернете по участию в системе оперативно-следственных мероприятий, проводимых правоохранительными органами, что возможно осуществить внесением изменений и дополнений, в частности, в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ.
***
Н.В. ШУХОВА –
канд. техн. наук, доцент кафедры УПиК НВИ ВВ МВД РОССИИ
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ СЛЕДОВ ПРИМЕНЕНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ УСТРОЙСТВ. ОБСУЖДЕНИЕ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА
Очевидно, что совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях не возможно без освоения и применения новейших технических разработок в области электронных устройств, информационных технологий, компьютерно-математических методов, а также внедрения их соответствующими организационными мероприятиями в повседневную практику.
Р.С. Белкин и коллектив авторов [1, c.57] в общем виде рассматривали процесс использования компьютерно-математических методов в криминалистике и отмечали их распространение не только на криминалистическую технику, но и на тактику, а также перспективность этого направления для криминалистической науки в целом, подчеркивая активное приспособление данных наук для целей уголовного судопроизводства. Здесь акцентировалась не только опережающая роль научного знания, но и роль коллективной практики органов дознания, следствия, экспертных учреждений, суда в области расследования, раскрытия и предотвращения преступлений в возникновении и реализации новых форм и методов собирания, исследования и оценки доказательств, новых следственных и судебных действий, приемов проведения оперативно-розыскных мероприятий и предотвращения преступлений.
Именно решение этой задачи имеет свою определенную специфику на современном этапе развития и требует обобщения имеющегося криминалистического опыта не только отечественного, но и зарубежного, конкретизации перспектив применения для криминалистического обеспечения нужд судопроизводства по следам, возникшим при применении в ходе совершения преступления электронных устройств.
Проанализировав изменения, произошедшие в последние десятилетия необходимо отметить, что большинство граждан современного общества, являются пользователями сотовой связи, вычислительной техники, различных локальных сетей, глобальной сети Интернет, банковских и др. ведомственных систем, использующие современные коммуникации и средства связи. Не секрет, что большая часть населения состоит в какой-нибудь социальной сети, «Вконтакте», «Одноклассники» и др. Кроме социальных сетей есть блогосфера и многочисленные форумы, поисковые ресурсы, всевозможные справочники и т.д. При обращении к ним в технических системах, состоящих из одного или более электронных устройств остаются многочисленные следы, которые по природе являются записями на различных носителях информации (флеш-карты, CD, DVDдиски, жесткие диски и т.д.), отображаются при их распечатке на бумажных носителях, записями на дискетах и жестких дисках, либо, используя свойства электромагнетизма, для кодирования данных, либо записями в оптических дисковых системах при использовании лазера для чтения и записи данных. Эти записи, при доступе к ним и их исследовании, чисто технически позволяют выявить, обобщить информацию, и по ним составить представление о деятельности конкретного человека. Электронное устройство хранит биты цифровой информации или "данные". Многие электронные устройства подходят под эту категорию, включая ноутбуки, персональные компьютеры, компьютерные сети, сотовые телефоны, персональные цифровые помощники (Palm Pilots), MP3-плееры, проигрыватели компакт-дисков, видео-камеры и цифровые камеры. Все эти устройства хранения данных в различных форматах, в том числе: аудио файлы (голос, телефонные звонки, музыка), видео, изображения (диаграммы, графики, фотографии), и практически любых документов. Многие из этих устройств способны накапливать и хранить большие объемы данных на небольших портативных устройствах, таких как жесткие диски, дискеты, оптические диски, ленты , Zip диски и диски, или карты памяти.
Технология меняется и развивается, цены на электронные устройства падают при повышении емкости устройств и расширении спектра их функциональных возможностей. Отдельные преступники, не говоря уже о незаконной деятельности предприятий, используют новейшие технологические устройства в их повседневной жизни.
Учитывая, что деятельность граждан может быть различной и, к сожалению, в информационной сфере в последние годы отмечается рост лиц, ведущих преступную деятельность, [3, c.7]
141
сотрудникам правоохранительных органов необходимо иметь соответствующие навыки работы с обозначенными выше электронными устройствами и электронными следами с целью их представления виде доказательств.
Типичным примеров обозначенного следа пользователя является адрес компьютера
Transmission Control Protocol (TCP) / Internet Protocol (IP) сети. TCP/IP, встроен в операционную систему, и это позволяет к каждому клиенту сети обратиться по его адресу IP-адресу, и определить факт обмена данными в сети Интернет с конкретным пользователем.
С этой точки зрения представляет особый интерес опыт зарубежных коллег, в организации работы по формированию доказательств с использованием следов электронных устройств. Наиболее интересен пример США, где рассматриваемые нами следы названы цифровыми, а получаемые в результате проведения цифровой экспертизы доказательства обозначены цифровыми доказательствами, существует также самостоятельный раздел криминалистики, называемый «цифровая криминалистика».
На одном из официальных сайтов ФБР США [4] отмечается, что с момента открытия первой региональной компьютерной криминалистической лаборатории (Regional Computer Forensics Laboratory или RCFL) 10 лет назад в Сан-Диего, правоохранительные органы Соединенных штатов Америки имеют высокое качество услуг цифровых экспертиз. RCFL предоставляет единый и полный сервис цифровой экспертизы. 12 аккредитованных лабораторий и учебный центр полностью предназначены для формирования цифровых доказательств. В целях поддержки уголовных расследований дополнительно участвуют 130 учреждений, работающих в рамках национальной программы с RCFL. Учебный центр постоянно проводит, распространение методических материалов и руководств, обучения и стажировки, он-лайновые тренинги и веб-трансляции курсов лекций, подтверждая уровень полученных знаний соответствующими сертификатами.
Цифровые экспертизы основаны на применении достижений науки и техники для целей восстановления цифровых доказательств в юридически приемлемый метод. Для проверок применяются цифровые исследования и методы анализа для обнаружения потенциальных юридических доказательств, в разнообразных компьютерных программах, работающих в условиях различных операционных систем, различных емкостей жестких дисков, и конкретных технологий, таких как персональные компьютеры, мобильные телефоны или видеокамеры. Некоторые устройства электроники в различной степени популярны у потребителей, и частота, с которой они появляются в лаборатории цифровых экспертиз, часто определяется конкретной тенденцией их продаж.
Эксперты также способны обнаруживать удаленный, зашифрованный или поврежденный файл
–ту информацию, которая может служить в качестве доказательств по уголовному делу.
Входе проведения цифровых экспертиз выполняется обработка цифровых данных и показаний многочисленных тестов, проводимых при расследовании преступлений различной направленности:
Терроризм Детская порнография
Преступления с применением насилия Кражи
Кражи или уничтожения объектов интеллектуальной собственности Финансовые преступления Против коммерческой тайны Преступления с недвижимостью Интернет-преступления Мошенничество и др.
Вцелом, только за один год RCFL - лабораториями проведено более 6000 исследований 689 правоохранительным органам в 17 государствах; обработано более 2300 терабайт (ТБ) цифровых доказательств, что является эквивалентом текстового содержания 230 научных библиотек.
Вот некоторые примеры успешного использования цифровых доказательств в расследовании уголовных дел.
7 ноября 2007 года одним из судов флота MGT. Ltd, Гонконг-фирма Ship Management, было пролито больше чем 50.000 галлонов топлива в заливе Сан-Франциско. К расследованию, были привлечены эксперты SVRCFL лаборатории. Они сделали точные копии жестких дисков компьютеров, которых на судне располагалось около десятка. Судно находилось в сухом доке, не было электричества, что сделало особенно сложным для экспертизы фазу визуализации данных и изображений. Но были доставлены портативные генераторы на место, что позволило выполнить задачу в установленные сроки. Одним из самых важных выводов оказалось то, что после аварии произошло изменение навигационных карт, которые хранятся на одном из компьютеров судна. В дополнение к изменениям в навигационные карты, обнаружены и другие записи, в том числе ложные перечни планирования прохода корабля, и все они были созданы после факта аварии. Эта информация была доказана в результате последующей судебной экспертизы. Компания признала
142
себя виновной в препятствовании отправлению правосудия, даче ложных показаний, и небрежного слива нефти, в результате признала обязательство выплатить 10 миллионов долларов.
По результатам цифровой экспертизы, проведенной RCFL (HARCFL) в Канзас–Сити, получены доказательства, в отношении гражданина Америки Халида Куаззани 32 лет, женатого, имеющего двоих детей. 27 мая 2010 в Федеральном суде он признал себя виновным в терроризме: в заговоре с целью оказания материальной поддержки "Аль-Каиды". Ему теперь грозит до 65 лет тюремного заключения без права досрочного освобождения, а также штраф в размере до 1 млн. долл. США.
Десятки правоохранительных органов на федеральном, штатном и местном уровнях были задействованы в расследовании дела в отношении Фредерика Д. Первиса, который направил ряд сообщений электронной почты под названием "Abdul Yohanish" с угрозой взорвать Цинциннати /Северный Кентукки/ Международный аэропорт, Стадион-дом Огайо, четыре моста реки Огайо, и Argosy Casino. 25 июня 2009 года он признал себя виновным по одному пункту обвинения создания угрозы взрыва в Южном округе штата Огайо и одной угрозы взрыва в Восточном округе штата Кентукки. За отправление угрожающих сообщений по электронной почте Г-н Первис был приговорен окружным судом США Цинциннати к 30 месяцам лишения свободы и шести годам исправительной службы после окончания тюремного срока.
Один из богатейших в Пенсильвании самых мощных общественных деятелей, Винсент Дж. Фумо, 14 июля 2009 года был приговорен к 55 месяцам отбывания в федеральной тюрьме после пятимесячного судебного разбирательства. Он был осужден по всем 137 пунктам обвинения выдвинутого против него. Доказательства были получены после проведения цифровой экспертизы. Проверки проводились, начиная с 2003 года, в поддержку громких расследований проводимых ФБР и Службой внутренних доходов, инициированных бывшим депутатом.
5 января 2007 года студентка Джоди случайно остановилась в местном магазине, где работал г- н Тербер. Это был последний раз, когда ее видели. После четырех дней поиска, ее тело было обнаружено в 12 милях от населенного пункта в озере. На следующий день после исчезновения Джоди был взят под стражу Джастин Тербер. По сообщениям прессы, он был обвинен одним из товарищей Джоди. Лабораторией HARCFL рассмотрены компьютеры, используемые г-ном Тербер, проведена экспертиза записей видеонаблюдений. Кроме того, доказательства собраны из многочисленных сайтов, на их основе Джастину Тербер было предъявлено обвинение в убийстве при отягчающих обстоятельствах и похищении людей. Дело передано в суд. В 2009-он был признан виновным по всем пунктам обвинения и приговорен к смертной казни. Имеется видео судебного разбирательства.
Эксперты по цифровой экспертизе (например, в должности инженера по электронике и цифровой криминалистике) работают также в качестве инструкторов, и в их функции входит распространение своих знаний и опыта другим сотрудникам правоохранительных органов.
Интересный опыт имеется по применению специально разработанного программного продукта ImageScan, который состоит из компакт-дисков и USB-устройства. Программный инструмент ImageScan был создан членами группы компьютерного анализа ФБР Response Team специально для ситуаций, связанных с расследованием фактов эксплуатацией детей. После развертывания программного обеспечения, он выполняет быстрый поиск и изоляцию изображений на компьютере подозреваемого с дальнейшим сохранением их на устройство USB - без изменения каких-либо файлов на компьютере для последующего просмотра. Этот процесс позволил следователям собрать необходимые данные для получения разрешения на обыск.
Отметим, что следователь перед использованием ImageScan должен получить согласие субъекта. В случае отказа субъекта от использования ImageScan следователь вынужден задержать подозреваемого на время ожидания проведения более сложного поиска необходимой для принятия решений информации.
Вот отзыв одного из пользователей ImageScan:
"Поскольку подозреваемый не признавался, я использовал программное обеспечение ImageScan. После получения согласия и запуска программного обеспечения, как только миниатюрное изображение видеофайла появилось, так подозреваемый признался в приобретении, владении, хранении и распространении контрабанды."
Впоследний период 93% процента пользователей ImageScan дали высокую оценку данного программного обеспечения.
Вцелом как наиболее важная задача при расследовании любого преступления стоит в обнаружении, изъятии, фиксации т.е. обработке цифровых доказательств и их представлении в соответствии с требованиями закона.
При этом здесь необходимы глубокие знания в области мобильных устройств, общих портативных устройств, в том числе, игровых устройств, GPSS, КПК, флеш-носителей, USB устройств
ицифровых камер. Учитывая популярность этих устройств, очень важно иметь основную информацию о том, как они работают и как правильно обращаться с ними на месте преступления.
143
Следователю при выполнении любого следственного действия, проводимого до компьютерной экспертизы, например, обыска, необходимы криминалистически обоснованные рекомендации и знания о правилах формирования различных типов цифровых доказательств. Кроме того, сотрудники правоохранительных органов так же должны иметь практические навыки по демонтажу компьютерных систем; вопросам документирования их конфигурации, и работе в Linux, Microsoft Windows XP, включая основные структуры в XP, NET, включая основы сетевых технологий, таких как определение протокола, концепции дизайна сети и варианты их реализации. Только такой спектр знаний позволит квалифицированно формировать пакет цифровых доказательств.
В России имеется положительный криминалистический опыт [3, c.13] в обозначенной сфере. Нередки случаи Интернет – мошенничеств [2, с.216], которые также можно раскрыть, используя
следы электронных устройств, разрабатывая криминалистические методики, тактические рекомендации при раскрытии преступлений в сфере информационных технологий.
Сотрудники Управления «К» МВД России задержали в Москве супругов, обманувших более 10 тыс. абонентов сотовой связи примерно на 100 млн рублей. При помощи специальной программы мошенники отправляли SMS в платежную систему с номера, который идентифицировался как номер потенциальной жертвы. Система, в свою очередь, отправляла абоненту 4-значный ПИН-код для доступа в систему управления счетом. Чтобы его узнать, мошенники звонили абоненту, представлялись устроителями лотерей и предлагали получить денежный приз, который якобы выиграл абонент. Узнав PIN-код и паспортные данные абонента, мошенники получали полный доступ к его счету, переводили деньги через другие «электронные кошельки» на пластиковые карты, а затем обналичивали их. Против задержанных возбуждено уголовное дело по ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации) и ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Имеются и другие примеры [5, с.64].
Таким образом, становится ясно, что криминалистические перспективы применения следов электронных устройств для целей обеспечения судопроизводства доказательствами имеются. И двигаясь по пути всеобщей компьютеризации и информатизации всех сфер жизни, ускорить методическое обеспечение при минимизации затрат на приобретение собственного опыта в этой сфере возможно, вбирая все положительное, наработанное зарубежными коллегами.
Литература:
1.Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. / Под ред. Проф. Р.С. Белкина. – М: Изд. Норма. 2001.
2.Жукавин М.А. Современные системы безналичных расчетов как объекты преступных посягательств / М.А. Жукавин // Известия Тульского государственного университета. – Тула, 2008. -
Вып. № 1. - С. 216.
3.Ищенко Е.П. Криминалистика и новые информационные технологии. / Ищенко Е.П. // Вестник криминалистики. – М.: Спарк, 2009. Вып.3 (31). – с. 6-15.
4.RCFL: Regional Computer Forensics Laboratory. http:// www.rcfl.gov, 2010.
5.Шухова Н.В. Криминалистическая информатика. Электронные следы: Выпускная аттестационная работа / Н.В. Шухова. – Новосибирск: ИПК. Новосибирский государственный университет, 2009.
6.Шухова Н.В. Некоторые информационные аспекты расследования нераскрытых преступлений. / Н.В. Шухова // Сб. матер. межвуз. науч.семинара. - М.: АУ МВД России, 2008. –
С. 267-270.
144
СЕКЦИЯ № 3 Совершенствование прокурорского надзора и судебной деятельности
по обеспечению прав граждан в условиях реформирования правоохранительной системы
Р.С. АБДУЛИН –
канд. пед. наук, судья Курганского областного суда, профессор кафедры государственного права КГУ, заслуженный юрист РФ
РЕАЛИЗАЦИЯ ОРГАНАМИ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА ПУБЛИЧНЫХ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА
Несмотря на то, что Всероссийские съезды судей РФ непосредственно не принимают и не издают юридическую норму, тем не менее, обсуждая вопросы жизнедеятельности судебной системы они активно участвуют в федеральном нормотворческом процессе и оказывают Федеральному Собранию Российской Федерации содействие в издании федеральных законов, регулирующих организацию и деятельность современной российской судебной власти, то есть в их деятельности присутствуют элементы незавершенного нормотворчества.
В результате поставленных на съездах вопросов Федеральным Собранием Российской Федерации принято около пятидесяти законов новых или изменяющих и дополняющих ранее принятые, регулирующие эту сферу общественных отношений, развивающие конституционные основы судебной ветви государственной власти. Таким образом, в исследуемый период образовалась целостная система законодательных актов, регламентирующая как процессуальную, так и внепроцессуальную деятельность судебной системы.
К сожалению, в правовой науке еще нет комплексных исследований, специально посвященных данной проблематике. Эта теоретическая пробельность обусловила наличие и практических проблем. В подтверждение чего рассмотрим несколько примеров из судебной практики. Так, квалификационная коллегия судей квалифицировала действия судьи как нарушающие закон, права и законные интересы граждан, умаляющие авторитет судебной власти, вызывающие сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности суда, что является нарушением пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статьи 3 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 г.1.
Другой пример. Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, предусматривает в пункте 1 статьи 12.1 возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, решением соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей)2.
Из изложенного следует, что хотя действующий кодекс судейской этики не является актом, имеющим обязательную юридическую силу, тем не менее, суды при принятии решений руководствуются не только процессуальным законодательством, но и его положениями как источником права.
Поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» только съезд правомочен утверждать кодекс судейской этики и акты, регулирующие деятельность судейского сообщества, то, на наш взгляд, наряду с его статусом высшего органа судейского сообщества он может быть представлен и в виде внутреннего источника права.
Таким образом, можно предположить, что традиционные источники права в силу особенностей судейского сообщества не всегда для него достаточны, вследствие чего внутри судебной системы органами судейского сообщества формируются нетипичные, внутренние источники права (локальные правовые акты), что является своеобразной системой нормативных регуляторов в судейском сообществе, реализацией его автономности и независимости, а также развития корпоративных интересов.
1Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 18.06.2010 N ДСП10-33 /Документ опубликован в Консультант Плюс.
2Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 15.06.2010 N ДСП10-22 / Документ опубликован в Консультант Плюс.
145
Принимаемые на съездах судей РФ и другими органами судейского сообщества локальные правовые акты занимают особое место в структуре действующих в стране правовых регуляторов. Фактически, находясь на одной из нижних ступеней иерархической лестницы юридических документов, именно они способствуют достижению целей внутрисистемного судебного управления.
Локальное нормативное регулирование внутри судебной системы является одним из проявлений самоорганизации судейского сообщества, призванной объединить элементы, с одной стороны, общегосударственного централизованного регулирования и, с другой стороны, деятельность судебной системы по самостоятельному решению внутриорганизационных вопросов.
Государство, определив рамки локального регулирования и установив основные принципы такого регулирования, в дальнейшем не вмешивается в данную сферу, поэтому локальное регулирование в судейском сообществе обладает, прежде всего, свойством конкретизирующим и детализирующим законодательство о судебной системе и статусе судей. Примером тому может быть утверждение Всероссийским съездом судей РФ Кодекса судейской этики; Советом судей РФ - перечня заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи; Высшей квалификационной коллегией судей РФ (ВККС РФ) - положения об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи и др.
Несмотря на то, что уровень саморегулирования в локальных нормативных документах судейского сообщества высок, тем не менее, их нельзя рассматривать как отдельную, тем более, автономную систему правовых документов в отрыве от целостной системы правовых актов. Это вызвано объективной необходимостью сохранения юридической согласованности и целостности нормативной правовой системы, имеющей, как подчеркивает С.С. Алексеев, две стороны: внешнюю - непротиворечивость, систематизированность, недопустимость несогласованных положений; внутреннюю - единство, целостность, подчинение единым юридическим принципам. Таким образом, локальные акты, принимаемые (утверждаемые) Всероссийским съездом РФ и другими органами судейского сообщества, подчиняясь общим системообразующим правовым принципам, являются неотъемлемой и необходимой составной частью нормативно-правовой системы Российской Федерации, обеспечивают ее структурную целостность и функциональную результативность.
Вместе с тем теоретико-методологическая основа локального правотворчества судейского сообщества и его органов в отечественном правоведении практически не разрабатывалась. Даже само понятие локального акта судейского сообщества не является устоявшимся и общепризнанным ни в юридической науке, ни в нормотворческой практике. Нуждаются в дальнейшем теоретическом осмыслении и вопросы классификации локальных правовых актов, особенности юридико-технических приемов их подготовки, принятия, систематизации и мониторинга, обеспечения правоприменительной эффективности и др.
Безусловно, по общему правилу локальные нормативные акты органов судейского сообщества (как обязательные, на которые есть прямое указание в вышестоящем нормативном правовом акте, так и инициативные, утверждаемые органами самостоятельно) имеют ограниченную сферу действия, т.е. их нормы имеют силу только в пределах судебной системы, хотя на наш взгляд они могут распространяться на круг лиц, которые и не являются членами судейского сообщества. К примеру, локальное регулирование правил приема квалификационного экзамена на должность судьи у претендентов на эту должность на тот момент не являющихся членами судейского сообщества и не работающими в судебной системе.
Вцелом же в судебной системе категорией «локальное регулирование» охватывается деятельность по внутрисистемному судебному управлению, оказывающей воздействие как на членов судейского сообщества, так и работников аппарата судов, составляющих единый коллектив, с помощью норм, выработанных самим же коллективом (правила внутреннего распорядка суда на
основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов)1.
Данные концептуальные положения остаются актуальными и во многом отправными в исследовании вопросов локального правотворчества органов судейского сообщества и вызывают немалый теоретический и прагматический интерес.
Внастоящее время на нормотворческом уровне локальные нормы органов судейского сообщества легитимизируются, во – первых, по осуществлению какой-либо функции внутрисистемного судебного управления (постановление Президиума Совета судей РФ от 2 сентября 1998 г. "О возбуждении уголовного дела в отношении Министра финансов Российской Федерации М.М. Задорнова и других должностных лиц, виновных в незаконном сокращении бюджета судебной системы на 1998 год и неисполнении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации
1Постановление Совета судей РФ от 18.04.2003 N 101 "Об утверждении типовых правил внутреннего распорядка судов" // Российская юстиция. 2003. N 9.
146
от 17 июля 1998 г. N 23-П"1, постановление Совета судей РФ от 26 декабря 2002 г. "О психологическом обеспечении судебной деятельности и использовании методов психодиагностического обследования личности кандидата на должность судьи" 2, постановление Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. N 131 "О мерах по совершенствованию организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации"3, постановление Совета судей РФ от 26.12.2002 N 78 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи"4 и др.); во-вторых, по разработке либо выполнению целевых программ (постановление Президиума Совета судей РФ от 26.02.2009 N 175 "О разработке проекта федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2012 - 2016 годы"5, и др.; в
– третьих, установлением порядка рассмотрения обращений граждан и работы со средствами массовой информации (постановление Совета судей Российской Федерации от 15.05.2008 N 220 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления"6 и др.).
И все же при всей очевидности локального правотворчества в судейском сообществе, в целом ясной позиции законодателя по отношению к ним пока не прослеживается, их понятие нормативно не закреплено. За исключением лишь указания в пункте 3 статьи 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», что деятельность органов судейского сообщества регулируется актами (регламентами, положениями), принимаемыми этими органами.
Тем не менее, в Законе не дается ответа на главный вопрос, насколько решения принимаемые органами судейского сообщества (разумеется, в пределах их полномочий и вне судопроизводственной сферы), обязательны для членов судейского сообщества и работников аппаратов судов, для учреждений и должностных лиц вне судебной системы? Между тем, ответов на эти (и смежные) вопросы нет ни в законодательстве, ни в актах об органах судейского сообщества, ни в специальной литературе, посвященной современному судейскому самоуправлению.
Отвечая на данный вопрос, вновь вернемся к взаимодействию государства и судебной власти, которое достаточно многоаспектно и применительно к исследуемой проблеме такое взаимодействие достигается через легитимизированные промежуточные звенья – органы судейского сообщества. Использование такого механизма продиктовано объективной необходимостью, поскольку государство взяв на себя внутрисудебное управление, безусловно превратило бы судебную власть в придаток исполнительной власти.
Самостоятельность и независимость судей предполагает, что интересы государства и судебной власти по некоторым направлениям могут не совпадать. К примеру, в свое время вызывало много вопросов назначение федеральных судей по согласованию с законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
Сохранение в этих условиях баланса интересов обеих сторон было возможно не только путем гарантирования судоустройственных принципов, но и путем привлечения дополнительного связующего звена, в качестве которого и выступают в настоящее время органы судейского сообщества. И здесь возникают вопросы в отношении функций этих органов: имеет ли место делегирование государственных функций и полномочий по внутрисистемному судебному управлению этим органам?
Следует отметить, что проблема перехода государственных функций к негосударственным органам не нова и широко обсуждается в юридической литературе. По меткому выражению Г. Винтер посредством передачи своих функций «вниз» государство как бы «расщепляется» и, тем не менее, продолжает существовать в системе управления, но только уже в новых сочетаниях.
1Постановление Президиума Совета судей РФ от 2 сентября 1998 г. "О возбуждении уголовного дела в отношении Министра финансов Российской Федерации М.М. Задорнова и других должностных лиц, виновных в незаконном сокращении бюджета судебной системы на 1998 год и неисполнении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля
1998 г. N 23-П" // http://www.supcourt.ru/oss_detale.php?id=435.
2Постановлением Совета судей РФ от 26 декабря 2002 г. "О психологическом обеспечении судебной деятельности и использовании методов психодиагностического обследования личности кандидата на должность судьи" //Российская юстиция. 2003. N 5.
3Постановление Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. N 131 "О мерах по совершенствованию организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации" // http://www.ssrf.ru.
4Постановление Совета судей РФ от 26 декабря 2002 г. N 78 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи" // Российская газета. 2003. 24 янв.
5Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 26.02.2009 N 175 "О разработке проекта Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2012 - 2016 годы" // URL: http:// www.ssrf.ru/ ss_detale.php?id=888.
6Постановление Совета судей Российской Федерации от 15.05.2008 N 220 "О ходе реализации мероприятий по эксплуатации в федеральных судах общей юрисдикции государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие"
и поддержании информационных ресурсов" // URL: http:// www.ssrf.ru/ ss_detale.php?id=665.
147
Поэтому применительно к исследуемой проблеме также можно утверждать, что органы судейского сообщества, с одной стороны, реализуют в той или иной мере делегированные им публичные функции государства, а с другой, наряду с другими судебными органами и должностными лицами судебных учреждений, к числу которых, на наш взгляд, можно отнести организационные Пленумы Высших органов судебной власти, организационные президиумы судов субъектов РФ и руководство судов всех звеньев судебной системы, осуществляют внутрисистемное судебное управление, освобождая тем самым государство от выполнения этих функций.
Освобождаясь от регулятивных функций в судебной системе и (децентрализуя) функции управления от государственной власти органам судейского сообщества, государство передает не только правоприменительные, но и правотворческие функции. Правда, такой функцией обладает лишь Всероссийский съезд судей РФ и Пленумы высших судов судебной системы страны. К примеру, как уже указывалось выше, Всероссийский съезд судей РФ утверждает Кодекс судейской этики, соблюдение которого является для судей обязательным; нарушение же его положений влечет публично-правовую ответственность в виде прекращения полномочий судьи, причем уже другим органом судейского сообщества - квалификационной коллегией судей.
Всоответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об органах судейского сообщества
вРоссийской Федерации» советы судей и квалификационные коллегии судей организуются на принципах выборности, сменяемости и подотчетности органам, их избравшим, за исключением лишь, что квалификационные коллегии судей не подотчетны органам, их избравшим, за принятые решения.
Выборность и подотчетность органов судейского сообщества (кроме Всероссийского съезда судей РФ) предполагает также и делегирование им членами судейского сообщества некоторые из своих правомочий, равно как и Президентом Российской Федерации, Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации при назначении представителей общественности и представителей Президента Российской Федерации в состав Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации.
Передавая государственно-властные полномочия судебной власти, государство тем самым предопределило особый род публично-правовых образований - органов судейского сообщества, законодательно закрепило их специфический статус по разработке стандартов и правил профессиональной и внепрофессиональной деятельности членов судейского сообщества, предоставило право применения к ним мер дисциплинарного воздействия, что, безусловно, является признаками юридического лица публичного права. О чем убедительно свидетельствует и позиция Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 7 марта 1996 года N 6-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", еще задолго до принятия Федерального закона от 14 марта 2002 года "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не содержавшего положений, непосредственно предусматривающих обжалование в суд решений квалификационных коллегий судей, в том числе решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации,
сформулировал правовую позицию о возможности судебного обжалования решений органов судейского сообщества, в частности любых решений квалификационных коллегий судей1. В развитие этой правовой позиции в Определении от 5 октября 2001 года N 199-О Конституционный Суд Российской Федерации указал: законодательство Российской Федерации, в том числе Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", предусматривает, что ни одно решение субъекта, наделенного публичными функциями (к каковым относится и квалификационная коллегия судей), если оно затрагивает права и свободы
человека и гражданина, не может быть выведено из сферы судебного контроля, осуществляемого по инициативе гражданина, интересы которого затронуты2.
Таким образом, в силу данной правовой позиции и исходя из требований статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (о гарантировании каждому судебную защиту его прав и свобод и предоставлении права обжалования решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц), могут быть обжалованы в судебном порядке и решения советов судей, в том числе решения советов судей субъектов Российской Федерации, если этими решениями реализуются публичные функции и затрагиваются права и свободы человека и гражданина.
Исходя из изложенного мы находим, что правовой статус органов судейского сообщества представляют собой закрепленные в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральном законе "Об органах судейского сообщества в Российской
1Собрание законодательства РФ", 01.04.1996, N 14, ст. 1549.
2Собрание законодательства РФ", 26.11.2001, N 48, ст. 4550.
148
Федерации" исходные начала, обусловливающие, а где-то и прямо определяющие элементы (составляющие их признаки) правового статуса этих органов. Конечно, речь идет не об основах, подобных основам судебной системы, изложенных в специальной главе Конституции Российской Федерации и составляющих конституционный институт. В вышеназванных законах предопределены такие выделяемые на теоретическом уровне элементы правового статуса, как: юридическая природа, компетенция (основы компетенции), роль в выполнении функций государства (совокупность прав) и, наконец, обязанность нести ответственность за принятые решения.
С учетом присущих статусу органов судейского сообщества одного типа свойств общности, стабильности, однотипности, унифицированности и системообразующей значимости, исследование положений указанных органов представляется особенно ценным с точки зрения возможности выявления их потенциала и последующего законодательного воплощения и эффективного использования их в условиях динамично развивающейся судебной системы. К примеру, комиссия по этике внутри совета судей и экзаменационная комиссия внутри квалификационной коллегии, в настоящее время явно претендуют на роль самостоятельного органа судейского сообщества.
Итак, на основании сказанного можно судить о том, что деятельность органов судейского сообщества обращенная в первую очередь "внутрь" самой судебной системы, тем не менее, затрагивает интересы соответствующие государственному уровню. Это является одним из подтверждений того, что исследуемые органы необходимо рассматривать в качестве субъектов наделенных широкими полномочиями, чья деятельность носит всеохватывающий характер по отношению к членам судейского сообщества.
В статьях 6, 10, 15, 17 Закона об органах судейского сообщества РФ установлены основные полномочия этих органов. Данные нормы позволяют выделить самостоятельность как признак названных органов. Она проявляется в том, что иные органы как государственной власти, так и внутрисудебного управления, не вправе вмешиваться в деятельность органов судейского сообщества в процессе реализации ими своей компетенции. С другой стороны, и органы судейского сообщества осуществляют свою деятельность при неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность членов судейского сообщества.
В таком механизме их функционирования видится, на наш взгляд, отражение идеи децентрализации публичных функций государства и наделение ими органов судейского сообщества, что относится к наиболее сложным инструментам развития российской государственности.
Литература:
1.Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 10.
2.Винтер Г. Субсидиарность и нормотворчество в рамках европейской многоуровневой системы управления // Право и политика. 2005. N 11.
3.Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / под ред. М.М. Славина. М.:
НОРМА, 2008.
4.Ермошин Г.Т. Судебная власть и судебное сообщество: сферы компетенции и границы взаимодействия // Российский судья.2004. №6. С.3-11;
5.Морщакова Т.Г. Судебная реформа: Сборник обзоров. М., 1990. С.31;
6.Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ее функции. Проблемы судебно – правовой реформы в России: история и современность. Самара, 1999. С.198.
7.Петрухин И.Л. Судебная власть. М.: Проспект, 2003. С. 211.
***
Л.А. АНДРЕЕВА –
канд. юрид. наук, ст. преподаватель Новгородского филиала НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия
ОБЪЕДИНЕННЫЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ КАК МЕХАНИЗМ БОРЬБЫ С РЕЙДЕРСТВОМ
При переходе к рыночным отношениям происходит изменение структуры преступности, переоценка общественной опасности тех или иных явлений. Рейдерство - это всегда противоправный захват, ранее на практике встречались захваты отдельных предприятий, в настоящее время действия рейдеров распространились на отдельные группы предприятий (сети), на предприятия, связанные технологической цепочкой либо крупный бизнес. Квалификация рейдерского захвата, как захвата предприятия, становится частным примером, а наиболее общим, охватывающим данное противоправное явление, определяется рейдерство, как противоправный захват бизнеса.
Причины рейдерства лежат в структуре рыночных и административных отношений. Рейдерство в России имеет свою историю, и если раньше процветали силовые способы захватов, когда вооруженные боевики устраняли или запугивали владельцев, а администрацию и работников
149
выбрасывали с помощью грубой силы, сейчас в ходу все более изощренные способы, прежде всего использование недостатков законодательства, участие госструктур и различные комбинации всех этих методов. Системные рейдеры наиболее опасны, поскольку находятся под покровительством коррумпированных представителей правоохранительных органов, местных и федеральных властей. Практика смены руководства региональных органов исполнительной власти, назначение губернаторов способствуют вхождению в регион системных рейдеров под прикрытием «борьбы с местным криминалом» либо «привлечением инвестиций».
В условиях масштабного кризиса, охватившего государство, проблема рейдерства приняла новые масштабы и формы, переоценка и падение определенных ценностей в обществе, слабость власти в центре и на местах, кадровая чехарда и неудачные реформы правоохранительной системы послужили причиной чрезвычайного роста данного вида преступлений. Практика показывает, что цели рейдеров меняются, и завладение недвижимостью не становится основной и конечной целью.
Приемы рейдеров изменяются и совершенствуются. Например, меры по аресту активов, пакета акций или счетов по решению "дружественного" суда считается трудоемким процессом, поэтому рейдеры стали просто подделывать решения судов и собраний акционеров, договоры аренды и покупки помещений. В посткризисный период в преступные схемы рейдерского захвата бизнеса нередко включены банковские структуры, которые являются одним из инструментов захвата бизнеса, используя кредитование либо залог.
Хозяйственными преступлениями занимаются следственные органы МВД, а вот преступлениями против правосудия – следственные органы при прокуратуре РФ. Таким образом, одно и то же преступление рейдерского захвата бизнеса расследуется сразу двумя правоохранительными органами, только в той части, которая им определена подследственностью. Так, параллельные расследования приводят к «размыванию» умысла, способствуют уходу от ответственности отдельных соучастников захвата бизнеса, разрывают преступные связи участников преступной группы. Создание следственного комитета РФ в значительной степени облегчит расследование рейдерских захватов бизнеса, сократит сроки расследования и повысит его эффективность.
Риск нападения рейдеров многократно увеличивается, если собственники и руководство предприятия допускают такие ошибки, как вывод прибыли с предприятия; минимизация налогов или их неуплата; игнорирование природоохранных и других норм законодательства. Последние нарушения с высоким риском уголовного преследования самих руководителей предприятия и временного их отстранения от работы.
Общее представление о том, что объект рейдерства есть не что иное, как общественные отношения, взятые под охрану уголовным законом, нуждается в пояснениях. Во-первых, законодатель по ряду причин при обозначении в статьях закона объекта рейдерства в одних случаях может указывать лишь на отдельные элементы общественных отношений. В других случаях называть правовую форму, за которой всегда следует видеть соответствующие общественные отношения. Так, предполагаются общественные отношения по реализации права на бизнес. Однако, общее исходное представление об объекте рейдерства как общественном отношении - лишь первая ступень познания этого явления. В силу абстрактности оно не может выполнять роль инструмента для юриста-практика, так как последнего интересует не преступление вообще, а конкретное преступление, совершенное конкретным лицом (группой лиц) в условиях данного места и времени и, следовательно, нарушившее определенное общественное отношение. Поэтому важно выяснить, что же собой представляет общественное отношение и отдельный объект - один из элементов состава преступления - рейдерства. Следовательно, объект входит в основание уголовной ответственности, для привлечения лица к ответственности по конкретной ее статье УК необходимо установить, на какой объект было направлено преступление, и, в частности, какому именно объекту этот вред был причинен либо создавалась угроза причинения такого вреда. Эволюционное изменение структуры следственных органов и их подчиненности, постепенное изменение подследственности Следственному комитету РФ, в том числе по таким тяжким преступлениям, смогут обеспечить эффективное расследование рейдерских захватов бизнеса.
Глава 22 УК РФ определила виды уголовно наказуемых деяний, совершаемых в сфере экономической деятельности, указаны виды преступлений, совершаемых лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность и другую деятельность экономической направленности, с «рейдерством» связаны 35 статей УК РФ. Считаю возможным выделить рейдерство отдельным видом уголовно наказуемого деяния, создав отдельную статью УК РФ «Рейдерство», определив понятие, как противоправный захват бизнеса, выделив четыре части в проектируемой статье: захват предприятия, как объекта собственности, акций, сменой руководства; захват бизнеса (группы предприятий, составляющих единую технологическую цепочку либо группы предприятий, объединенных единой сетью); захват бизнеса группой лиц, с участием должностных лиц, использующих свое должностное положение; захват бизнеса в особо крупном размере, сопровождающееся убийствами, тяжкими телесными повреждениями. Необходимо квалифицировать «рейдерство» исключительно как преступление, совершенное группой лиц. Данная статья УК
150