- •1. Мышление как предмет логики. Логика и психология мышления.
- •2. Возникновение и основные этапы развития логики.
- •3. Понятие логической формы. Основные формы логического мышления в их взаимосвязи.
- •4. Понятие логического закона. Основные формально-логические законы как законы правильного мышления.
- •1. Закон тождества
- •2. Закон непротиворечия
- •3. Закон исключённого третьего
- •4. Закон достаточного основания
- •5. Понятие как форма логического мышления. Содержание и объем понятий.
- •6. Отношение между понятиями. Сравнимые и несравнимые понятия. Виды совместимости и несовместимости понятий.
- •7. Определение понятий как логическая операция. Виды и правила определений.
- •8. Деление и классификация понятий. Виды и правила деления.
- •9. Обобщение и ограничение понятий. Закон, определяющий соответствие содержания и объема понятий.
- •10. Суждение как форма логического мышления: общая характеристика. Простые и сложные суждения.
- •11. Виды простых суждений. Их качественные, количественные и модальные характеристики. Формулы суждений.
- •12. Объединенная классификация простых категорических суждений по качеству и количеству. Распределенность терминов в суждениях.
- •Распределенность терминов в категорических суждениях
- •13. Отношения между суждениями по логическому квадрату. Совместимые и несовместимые суждения. Отрицание суждений.
- •14. Виды сложных суждений, условия их истинности.
- •15. Логика вопросов и ответов.
- •16. Умозаключение как форма логического мышления: общая характеристика.
- •17. Дедуктивные непосредственные умозаключения.
- •18. Простой категорический силлогизм: состав, фигуры и модусы.
- •19. Правила категорического силлогизма. Спросы проверки логической состоятельности силлогизмов.
- •20. Сокращенный категорический силлогизм (энтимема). Восстановление энтимемы до полного силлогизма и проверка ее логической состоятельности.
- •21. Сложные и сложносокращенные силлогизмы (полисиллогизмы, сириты, эпихейрема).
- •22. Условные умозаключения: виды и модусы.
- •23. Разделительные умозаключения: виды и модусы.
- •24. Условно-разделительные умозаключения. Конструктивные и деструктивные дилеммы.
- •25. Логическая природа индукции. Виды индуктивных умозаключений.
- •26. Методы индуктивных исследований.
- •27. Традуктивные умозаключения (умозаключения по аналогии). Виды аналогии.
- •28. Место гипотезы в научном познании. Гипотетико-дедуктивный метод.
- •29. Гипотеза: виды, этапы формирования. Подтверждение и опровержение гипотез.
- •30. Логические основы аргументации: структура, виды, правила
- •Правила доказательного рассуждения
- •31. Логика доказательства. Прямое и косвенное доказательство.
- •32. Логика опровержения (критики). Прямое и косвенное опровержение.
- •33. Логика и риторика. Допустимые и недопустимые уловки в процессе аргументации. Софизмы и паралогизмы. Понятие логического парадокса.
14. Виды сложных суждений, условия их истинности.
В соответствии с функциями логических связок сложные суждения делятся на следующие виды.
Соединительные суждения (конъюнктивные) - это такие суждения, которые включают в качестве составных частей другие суждения - конъюнкты, объединяемые связкой «и». Например, «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Разделительные (дизъюнктивные) суждения - включают в качестве составных частей суждения - дизъюнкты, объединяемые связкой «или». Например, «Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований».
Различают слабую дизъюнкцию, когда союз «или» имеет соединительно-разделительное значение, то есть входящие в сложное суждение составляющие не исключают друг друга. Например, «Договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме». Сильная дизъюнкция возникает, как правило, тогда, когда логические союзы «или», «либо» употребляются в исключающе-разделяющем смысле, то есть ее составляющие исключают друг друга.
Например, «Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет».
Условные (импликативные) суждения образованы из двух простых суждений посредствам логического союза «если [...], то». Например, «Если по истечении срока временной работы с работником не был расторгнут договор, то он считается принятым на постоянную работу». Аргумент, начинающийся в импликативных суждениях словом «если», называется основанием, а составляющая, начинающаяся со слова «то» - следствием.
В условных суждениях отражаются прежде всего объективные причинно-следственные, пространственно-временные, функциональные и другие связи между предметами и явлениями действительности. Однако в практике применения законодательства в форме импликации могут также выражаться права и обязанности людей, связанные с теми или иными условиями. Например, «Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации» (п. 2 ст. 12 УК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что грамматическая форма «если [...], то» не является исключительным признаком условного суждения, она может выражать простую последовательность. Например, «Если исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, то подстрекатель - это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом».
Сложные суждения, рассмотренные из методических соображений по отдельности, в реальном процессе мышления используются в различном сочетании друг с другом, образуя порой весьма сложные мыслительные конструкции. Например: «Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону и нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы». Здесь налицо соединение нескольких конъюнкций с дизъюнкцией и импликацией.
Сложные суждения по количеству терминов могут быть трех разновидностей, которые схематично могут быть представлены следующим образом:
S?, S?, S? есть (не есть) Р. Например, «Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом»;
S есть (не есть) P?, Р?, Р?. Например, «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности»;
S?, S?, S? есть (не есть) Р?, Р?, Р?. Например, «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».