- •1. Мышление как предмет логики. Логика и психология мышления.
- •2. Возникновение и основные этапы развития логики.
- •3. Понятие логической формы. Основные формы логического мышления в их взаимосвязи.
- •4. Понятие логического закона. Основные формально-логические законы как законы правильного мышления.
- •1. Закон тождества
- •2. Закон непротиворечия
- •3. Закон исключённого третьего
- •4. Закон достаточного основания
- •5. Понятие как форма логического мышления. Содержание и объем понятий.
- •6. Отношение между понятиями. Сравнимые и несравнимые понятия. Виды совместимости и несовместимости понятий.
- •7. Определение понятий как логическая операция. Виды и правила определений.
- •8. Деление и классификация понятий. Виды и правила деления.
- •9. Обобщение и ограничение понятий. Закон, определяющий соответствие содержания и объема понятий.
- •10. Суждение как форма логического мышления: общая характеристика. Простые и сложные суждения.
- •11. Виды простых суждений. Их качественные, количественные и модальные характеристики. Формулы суждений.
- •12. Объединенная классификация простых категорических суждений по качеству и количеству. Распределенность терминов в суждениях.
- •Распределенность терминов в категорических суждениях
- •13. Отношения между суждениями по логическому квадрату. Совместимые и несовместимые суждения. Отрицание суждений.
- •14. Виды сложных суждений, условия их истинности.
- •15. Логика вопросов и ответов.
- •16. Умозаключение как форма логического мышления: общая характеристика.
- •17. Дедуктивные непосредственные умозаключения.
- •18. Простой категорический силлогизм: состав, фигуры и модусы.
- •19. Правила категорического силлогизма. Спросы проверки логической состоятельности силлогизмов.
- •20. Сокращенный категорический силлогизм (энтимема). Восстановление энтимемы до полного силлогизма и проверка ее логической состоятельности.
- •21. Сложные и сложносокращенные силлогизмы (полисиллогизмы, сириты, эпихейрема).
- •22. Условные умозаключения: виды и модусы.
- •23. Разделительные умозаключения: виды и модусы.
- •24. Условно-разделительные умозаключения. Конструктивные и деструктивные дилеммы.
- •25. Логическая природа индукции. Виды индуктивных умозаключений.
- •26. Методы индуктивных исследований.
- •27. Традуктивные умозаключения (умозаключения по аналогии). Виды аналогии.
- •28. Место гипотезы в научном познании. Гипотетико-дедуктивный метод.
- •29. Гипотеза: виды, этапы формирования. Подтверждение и опровержение гипотез.
- •30. Логические основы аргументации: структура, виды, правила
- •Правила доказательного рассуждения
- •31. Логика доказательства. Прямое и косвенное доказательство.
- •32. Логика опровержения (критики). Прямое и косвенное опровержение.
- •33. Логика и риторика. Допустимые и недопустимые уловки в процессе аргументации. Софизмы и паралогизмы. Понятие логического парадокса.
19. Правила категорического силлогизма. Спросы проверки логической состоятельности силлогизмов.
Общие правила простого категорического силлогизма
Правила терминов
В каждом силлогизме должно быть ровно три термина.
Средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок.
Термин, не распределённый в посылке, не должен быть распределён в заключении.
Правила посылок
Должна быть хотя бы одна общая посылка (из двух частных вывода нет).
Если одна из посылок частная, то заключение должно быть тоже частным.
Должна быть хотя бы одна утвердительная посылка (из двух отрицательных вывода нет).
Число отрицательных посылок должно быть равно числу отрицательных заключений.
Способы проверки правильности простого категорического силлогизма.
1)По общим правилам (нарушено правило терминов: средний термин не распределен ни в одной из посылок)
2)По особым правилам фигур (нарушено правило фигуры: большая посылка не общее, а частное суждение)
3) С помощью круговых схем (на основе информации, содержащейся в посылках, нельзя установить однозначные отношения между крайними терминами силлогизма)
+4)С помощью контрпримера
5) По модусам
20. Сокращенный категорический силлогизм (энтимема). Восстановление энтимемы до полного силлогизма и проверка ее логической состоятельности.
Сокращенный силлогизм или энтимема (с гр. «в уме») - это силлогизм с пропущенной посылкой или заключением.
Пропущенные части силлогизма подразумеваются.
Использование сокращенных силлогизмов обусловлено тем, что пропущенная посылка или заключение либо содержит известное положение, которое не нуждается в устном или письменном выражении, либо в контексте выраженных частей умозаключения она легко подразумевается. Именно поэтому рассуждение протекает, как правило, в форме энтимем. Но, поскольку в энтимеме выражены не все части умозаключения, скрывающуюся в ней ошибку обнаружить труднее, чем в полном умозаключении. Поэтому для проверки правильности рассуждения следует найти пропущенные части умозаключения и восстановить энтимему в полный силлогизм.
Энтимема часто используется в повседневном мышлении и в ораторской практике:
сокращенная форма способствует лучшему восприятию;
при помощи энтимемы достигается эффект убедительности, так как собеседник вынужден реконструировать ее до полного умозаключения, поэтому считает вывод своим собственным.
Но следует иметь в виду, что в энтимеме проще спрятать ошибку. Если вы сомневаетесь в выводе, который вам навязывают посредством сокращенного силлогизма, восстановите его до полного категорического силлогизма и проверьте по рассмотренным выше правилам.
Виды энтимемы в зависимости от пропущенной части:
с пропущенной большей посылкой;
с пропущенной меньшей посылкой;
с пропущенным заключением.
Умозаключение в форме энтимемы может быть построено и по 2-й фигуре; по 3-й фигуре оно строится редко.
Форму энтимемы принимают также умозаключения, посылками которых являются условные и разделительные суждения.
Условно-категорический силлогизм с пропущенной большей посылкой:
Уголовное дело не может быть возбуждено, так как событие преступления не имело места.
Здесь пропущена большая посылка — условное суждение «Если событие преступления не имело места, то уголовное дело не может быть возбуждено». Она содержит известное положение Уголовно-процессуального кодекса, которое подразумевается.
Разделительно-категорический силлогизм с пропущенной большей посылкой:
По данному делу не может быть вынесен оправдательный приговор, он должен быть обвинительным.
Большая посылка — разделительное суждение «По данному делу может быть вынесен либо оправдательный, либо обвинительный приговор» не формулируется.
Разделительно-категорический силлогизм с пропущенным заключением:
Смерть произошла либо в результате убийства, либо в результате самоубийства, либо в результате несчастного случая, либо в силу естественных причин. Смерть произошла в результате несчастного случая.
Заключение, отрицающее все другие альтернативы, обычно не формулируется.