filosofia_i_metodologia_nauki_-_posobie

•Россия и СССР 2+9=11.

Женщины получили 9 премий. При этом М. Склодовская-Кюри была награждена дважды. А в самом раннем возрасте — в 25 лет лауреатом этой премий стал английский физик У. Л. Брэгг (1915 г.)37.

Выводы: Специфика философского осмысления науки выражается в поисках ответа на вопрос «зачем ученый ищет новое?». Творчество является высшей формой реализации свободы и средством самовыражения и самореализации. Творчество нового является важнейшим средством преодоления энтропии и высшей формой реализации жизненного порыва.

Воснове научной деятельности лежат наблюдение и эксперимент. Затем ученый создает теорию, которая помогает объяснить результаты эксперимента, а также предсказать развитие событий в аналогичной жизненной ситуации.

Внаучном творчестве, как и в иной человеческой деятельности, огромное значение имеет принцип целесообразности, подчинения цели, который определяется вопросом «зачем?» Ибо то, что не отвечает на данный вопрос, не имеет смысла. Близкую к этому мысль высказывал венский неопозитивист Мориц Шлик: «Философия занимается выявлением смысла научных знаний, т. е. пытается ответить на вопрос

отом, что же мы собственно подразумеваем под нашими суждениями»38.

Вопросы для повторения:

1.Зачем ученые занимаются научным исследованием?

2.Какими мотивами руководствуются ученые-естествоиспытатели?

3.Какие мотивы являются ведущими у ученых-гуманитариев?

4.Можно ли научить творчеству?

37Философия и методология науки / под ред. В. И. Купцова. М., 1996. С. 28.

38Шлик М. Философия и естествознание // Философия и естествознание. Журнал «Erkentnis» («Познание»): Избранное. М., 2010. С. 467.

50

Глава 2. ИСТОРИЯ НАУЧНОЙ МЕТОДОЛОГИИ

1. Понятие методологии. 2. Возникновение науки и исторические этапы развития науки. 3. Формирование научного метода. 4. Научные картины мира. 5. Эволюция стилей мышления

«История научного метода почти отождествляется Огюстом Контом с самой философией»

(Ф. Ницше). «Метод важнее результата, по-

тому что с его помощью может быть получено много результатов»

(академик Л. Ландау).

Зачем вообще нужна методология? — такой вопрос мало кто задает, поскольку ответ кажется само собой разумеющимся. Но можно вспомнить восточную притчу: «Однажды утром мудрец по своим делам отправился из села. На окраине он увидел, как человек тупой пилой пилит толстое бревно. Мельком взглянув на него, он пошел по своим делам. Возвращаясь обратно уже ближе к полудню, застал того же человека за тем же самым занятием — он тупой пилой продолжал с усердием пилить бревно. — Почему бы тебе не наточить пилу?— спросил он. — Мне некогда точить пилу, мне надо распилить бревно...— прозвучал ответ».

Необходимость методологии связана в качестве одной из причин с ограниченными параметрами наших познавательных способностей. Так, психологи обнаружили, что объем нашего внимания ограничен числом 7, если в поле зрения более семи факторов, то для облегчения их восприятия и осмысления мы их непроизвольно группируем и работаем с ними по очереди. Именно этим обусловлены наши потребности все упростить, упорядочить, классифицировать и систематизировать. Зачем в каждом случае придумывать новые подходы к изучаемому объекту, если можно использовать уже имеющийся опыт!?

1. Понятие методологии. Методология — это теория метода, теоретическое обоснование научного исследования, система организующих принципов, способов и приемов научного исследования. Нередко методологию определяют как «учение об организации деятель-

51

ности»1, но это слишком широкий подход. Методология науки дает характеристику компонентов научного исследования — его объекта, предмета анализа, задачи исследования (или проблемы), совокупности исследовательских средств, необходимых для решения задачи данного типа, а также формирует представление о последовательности движения исследователя в процессе решения задачи.

Метод (от греч. μετα — посредством, путем, с помощью) — прием, способ, правило исследования. Слово метод понимается как конкретный способ и путь исследования, построения и обоснования системы знаний о предмете, включающий в себя различные приемы исследования. Френсис Бэкон сравнивал метод с фонарем, и говорил, что хромой с фонарем быстрее доберется до цели, чем тот, кто бежит ночью, не разбирая дороги. В основе метода лежит гипотеза или теория, но метод также обусловлен предметом. Или можно сравнить метод с орудием труда: «Голая рука и предоставленный самому себе разум не имеет большой силы, Дело совершается орудиями и вспоможениями, которые нужны не меньше разуму, чем руке. И как орудия руки дают или направляют движение, так и умственные орудия дают разуму указания или предостерегают его»2. Уже изученные явления, процессы, закономерности служат образцами, моделями для последующего изучения других явлений и процессов. Поэтому в научных исследованиях важен не только вывод, но и путь к нему, способ познания, цепочка умозаключений, приводящих к выводу. Здесь можно увидеть ошибку и, если получен неверный результат, то можно проверить обоснованность вывода. Одновременно здесь фиксируется методологическое, или технологическое знание, которое может быть использовано как аналог в последующих исследованиях.

Методика — практические приемы исследовательской деятельности, рекомендации по практическому использованию метода.

Методологический принцип — абстрактный «коридор», ограничивающий ход исследования, нормативная координата методологической парадигмы, или ценностный ориентир, позволяющий не «заблудиться» в паутине смысловых пространств и видеть стратегические цели;

Методологический подход — совокупность методологических установок, группа методов, имеющих общее основание.

Закон — устойчивая, повторяющаяся связь явлений.

1См.: Новиков А. М., Новиков Д. А. Методология научного исследования. М., 2010. С. 6.

2Бэкон Ф. Новый Органон // Соч.: В. 2 т. М., 1972. Т. 2. С. 12.

52

Теория — обобщенная характеристика повторяющихся функциональных отношений.

Методологическая парадигма (или «концептуальный каркас», по термину К. Поппера) — это совокупность принципов и основных методологических подходов, позволяющих непротиворечиво описать явления на основе целостной теории (концепции), сформулированной в заданных рамках; как правило, парадигма имеет свои границы, слом которых описан А. Куном в книге «Структура научных революций»3; основных методологических парадигм можно выделить две: рационалистическую и иррационалистическую. Но чаще термин «парадигма» употребляют в связи с понятием «научная картина мира», ибо в ее основе лежит базовая научная теория в качестве парадигмы.

Методологическое знание может выступать в форме как требований и норм, в которых зафиксировано содержание и последовательность этапов научного исследования (нормативная методология), так и описаний фактически выполненной деятельности (дескриптивная методология), которые могут быть технологическими программами для такого же исследования по сходной проблеме в будущем.

Можно выделить четыре «этажа», или уровня методологии:

—философский;

—общенаучный;

—конкретно-научный;

—технологический (конкретные методики и техники исследова-

ния).

На первом уровне обсуждаются и обосновываются абстрактнотеоретические основания методологических парадигм. На втором — такие программы, которые используются в любых классах наук. На третьем речь идет о таких методологических подходах, которые характерны для одной частной науки, а в других не могут быть использованы в силу специфики материала. Четвертый — касается частных методов, связанных с конкретной задачей и целью.

Вметодологии также выделяют:

1) Содержательную сторону, включающую такие проблемы, как структура научного знания вообще и научные теории в частности, закономерности эволюции научных теорий, тезаурус науки, принципы подхода к объекту изучения (например, элементаристский и целостный, системный подходы и др.), структура и операциональный состав

3 См.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

53

методов науки, условия и критерии научности, принципы синтеза различных теоретических представлений об объекте изучения и т.п.

2) Формальную сторону, в которую входят анализ языка науки, структуры научного объяснения, описание и анализ формальных и формализованных методов исследования, в частности методов построения научных теорий и условий их логической истинности, типологии систем знания и т.д. Именно в связи с разработкой этого круга проблем возник вопрос о логической структуре научного знания и началось развитие методологии науки как самостоятельной области знания. Весомый вклад в создание этого направления внесли философы неопозитивизма, которые впервые применили формально-логические методы к анализу научного знания. Однако при этом было сильно преувеличена формальная сторона методологии в ущерб содержательной4.

Особенно важными точками приложения методологии являются постановка проблемы (именно здесь, как указывал А. Бергсон, чаще всего совершаются методологические ошибки, приводящие к выдвижению псевдопроблем или существенно затрудняющие получение результата), построение предмета исследования и построение научной теории, а также проверка полученного результата с точки зрения его истинности, т. е. соответствия объекту изучения.

Важен также креативный потенциал методологии: «Если художник в процессе своего творчества не совершенствует новое видение, то он действует механически и повторяет некую старую модель, подобную бледному отпечатку в его уме»5. Способность действовать механически (аналоговым методом) измеряется коэффициентом IQ Айзенка, значение которого совершенно напрасно преувеличивается в современной психологии. Творчество же есть создание нового, а не повторение чужих идей.

2.Возникновение науки и исторические этапы развития науки.

Вистории науки выделяют следующие этапы:

1)древняя восточная преднаука (вавилонско-шумерская, египетская, древнеиндийская и древнекитайская);

2)античная наука (характерное явление — «Начала» Евклида);

3)средневековая европейская наука (астрология, алхимия, экзеге-

тика);

4)новоевропейская классическая наука XVII — перв. пол. XIX в. (математика, механика);

4Никифоров А. Л. Философия науки: История и теория. М., 2006. С. 14-43.

5Дьюи Д. Искусство как опыт. М., 1935. С. 50.

54

5)неклассическая наука конца XIX — XX в. (релятивизм, индетерминизм, вероятность, системность, структурность);

6)постнеклассическая наука с конца ХХ в. (синергетика, глобалистика, экология, телеологизм, органицизм, нелинейность).

Наиболее ранние этапы развития науки можно обнаружить в Древнем Китае, Месопотамии и Египте. Изначальным был метод проб и ошибок и накопление позитивного опыта, который передавался непосредственно от учителя к ученику. Каждый учитель создавал свою школу и трансляция знаний была ограничена по ряду причин, среди которых была и необыкновенная ценность научных знаний, которые нельзя доверять кому попало, а также трудности в письменном виде представить опыт.

Знания приобретались в практическом опыте, а также на основе интуиции, медитативной практики и магико-мифологического осмысления, затем передаваться ученикам в следующих формах:

—наглядно-устное индивидуальное, непосредственное обучение учителем ученика (показ и подражание);

—усвоение профессиональной традиции, восходящей к легендарному учителю (подражание);

—понятийное осмысление и оформление в абстрактнотеоретической форме (понимание и осмысление).

Натурфилософия китайского даосизма опирается на следующие принципы: эмпиризм; подражание природе; интуитивизм; духовноэнергетическая основа. Сегодня все более становятся известными достижения древней китайской науки и практики: геомантика и фэншуй; медицина: иглоукалывание, массаж; алхимия и фармакология; изобретение компаса, пороха, фарфора, бумаги, книгопечатания. Первый в мире университет был создан в Пекине во II веке до н. э.

Интересно, что в Египте религия и медицина были тесно связаны, жрецы были врачевателями, использовали религиозную методы и обрядность для врачебных целей. Знания Египта были усвоены греками (Фалесом, Пифагором) и развиты в античной науке. Геометрия выступала в форме методологических предписаний, которые определяли последовательность измерительных процедур при разделе и перераспределении земельных площадей. Но за этими геометрическими сим-

волами и числовыми отношениями скрывались абстрактнофилософские смыслы6. Правда, записывать это знание жрецам можно

6 См.: Димде М. Целительная сила пирамид. М., 2000.

55

было лишь в геометрическом виде, научные знания имели ограниченный доступ.

Наряду с конкретным мышлением в Античности зарождается методика и методология абстрактного мышления. Важную роль в развитии абстрактно-теоретического мышления сыграла созданная Платоном Академия. В методологии Платона ведущую роль играла «идея», которая была образцом для возникновения любых вещей. Связующим звеном являлось «число», которое оказывало влияние на качественное своеобразие вещей.

Ученик Платона Аристотель стал основателем ряда научных дисциплин, вооружив науку и философию определениями, которые составили в дальнейшем их понятийный словарь. В основе научной методологии Аристотеля лежал дуализм «оформляющего» и «оформляемого», формы и материала. С утратой формы исчезает и материал.

Важнейшей задачей науки он считал поиск причин, выделяя четыре причины: материальную, двигательную, формальную и целевую. При этом, первые три причины обращены назад, а четвертая — вперед. Западная средневековая философия акцентировала внимание на первых трех причинах, не обращая достаточного внимания на четвертую.

Особенную методологическую роль он отводил логике. Как полагал Ф. Ницше, «логика имеет значение (как и геометрия и арифметика)

лишь по отношению к вымышленным сущностям, которые мы создали. Логика есть попытка понять действительный мир по известной, созданной нами схеме сущего, правильнее говоря: сделать его для нас более доступным формулировке и вычислению…»7. Это замечание Ницше важно для понимания ошибочности положений философии Гегеля, который отождествлял логическое и историческое.

В «Альмагесте» Клавдий Птолемей (II в.) вырабатывал следующее понимание метода: сначала выстраивается временная гипотеза, затем из нее выводятся математические следствия, а потом они сравниваются с результатами наблюдения. Александрийская высшая школа и библиотека стали крупным научным центром Древнего мира.

Третьим в истории науки и образования университетом считается созданная в VI веке в Константинополе высшая школа. Христианское богословие развивалось, опираясь на представления эллинистического мира. Отношение к физическим сущностям, выраженное христианскими мыслителями, в частности Блаженным Августином, восходило ко взглядам Платона на то, что все земное — лишь бледный слепок

7 Ницше Ф. Собр. соч.: в 5 т. М., 2011. Т. 4. С. 252.

56

совершенного горнего мира. Важнейший богословский принцип того времени: «На любой вопрос есть ответ в Библии, надо только вопрос правильно сформулировать. Но если на ваш вопрос нет ответа в Библии, то ваш вопрос неправильный, задавать его не следует».

Когда средневековый человек смотрел на звезды и планеты, неподвижно закрепленные на небесных сферах, он усматривал в этом определенный смысл: Земля была для него центром Вселенной, а жизнь людей — промыслом Божьим. Такая рациональная Вселенная, образованная неподвижным мировым перводвигателем, защищала человека от отчаяния и отрицала мир, где все лишь порождение случая. Она вселяла убежденность в то, что человеческая жизнь обладает целью и смыслом8.

В средневековой науке еще не были разработаны четкие критерии демаркации науки и не-науки. Магия, алхимия, астрология, входили в методологический багаж ученого. Он пользовался любыми доступными ему методами, чтобы добиться искомого результата. Нужно отметить, что герметизм и алхимия, обладая практической ориентацией, внесли позитивный вклад в развитие экспериментального метода, поскольку помогли осознать важность наблюдений, освобождали науку от оков унаследованных авторитетов, подчеркивая утилитарную цель научного познания.

Таким образом, возникновение науки не означает исчезновение магии. Наука и магия развиваются параллельно, взаимно стимулируют друг друга, взаимодействуют. Герметизм и магия остаются в культуре, они дополняются новой наукой, обогащая универсум духовной культуры.

Хотя средневековые мыслители хорошо знали логику и все ее методы, но пользовались преимущественно дедукцией. Иначе говоря, они исходили из неких аксиом, общих утверждений или посылок (например, о том, что небесные сферы суть мир совершенства, что совершенное и вечное движение кругообразно), а затем на их основе выводили имеющие значение частных доказательства или утверждения о том, какие наблюдения (явления) должны из этого следовать. Подобный подход отличался от индуктивного метода, которым в дальнейшем оперировала наука, вырабатывающая теории на основе собранных фактов.

Расцвет философии, ставшей царицей наук произошел в XIII веке. Именно тогда появляются такие мыслители, как Фома Аквинский

8 См.: Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

57

(1225—1274), Дунс Скот (1266—1308) и Уильям Оккам (ок. 1285— 1349). По всей Западной Европе стали возникать университеты, а преподавание там натурфилософии (большей частью на основе вновь открытых и переведенных на латинский язык трудов Аристотеля) явилось важным подготовительным этапом для последующих достижений в философии и науке.

Средневековые мыслители восприняли представления греческих ученых, особенно Аристотеля. Они полагали, что все материальные вещи сотворены из четырех стихий: земли, воды, воздуха и огня. Каждой стихии присущи определенные свойства, которые она проявляет. Так, например, естественной склонностью земли является падение, воды — течение, а огня — восхождение. Этим объяснялся сам процесс движения.

Но были в средневековом мире были ученые, которые в процессе изучении мира не ограничивались подражанием древним. Роджер Бэкон (ок. 1214—1292) в своих исследованиях отталкивался от наблюдений и критически воспринимал тогдашнюю склонность принимать что-либо на веру, безоглядно доверяя авторитетам. Он выдвинул идею создания летательных аппаратов, а его работы по оптике содействовали изобретению увеличительных стекол и очков. Известна также «бритва Оккама» ― позиция У. Оккама, выраженная в его методологической максиме «Не следует умножать сущности сверх необходимости», которую он применял в полемике с аристотелизмом и платонизмом, отстаивая эмпирический фундаментализм и номинализм.

Спор номиналистов, реалистов и концептуалистов, казалось, был оторванной от реальных задач науки схоластикой, однако имел важное методологическое значение для построения теории и общей научной картины мира.

3. Формирование научного метода. Бурный рост науки в Европе происходил в XVII веке в связи с развитием промышленного производства, которому требовались достоверные знания и рецепты для правильной организации технологических процессов. Например, если нужно получить хорошую оружейную сталь, то надо знать, каково соотношение в ней железа и углерода. Если углерода слишком много, такой металл будет хрупким, если его слишком мало — металл будет мягким. Необходимо точное знание и строгое соблюдение технологии. Соответственно наука обращалась с требованием к философии обосновать методологические принципы получения достоверного знания.

58

Объяснение истолковывалось как поиск механических причин и субстанций ― носителей сил, которые детерминируют наблюдаемые явления.

Френсис Бэкон (1561—1626) стал основоположником научного метода, провозгласившим, что всякое знание должно базироваться на фактах и эксперименте. Тем самым он отверг детерминистскую концепцию Аристотеля о цели как конечной причине и дедуктивный метод. Вместо того чтобы наблюдать за природой согласно заранее установленным понятиям об искомом (аксиомам), Бэкон изучал отдельные явления, а по результатам полученных данных выводил общие законы и принципы. Он обратил внимание на типичные ошибки и заблуждения — «идолы», — стоящие на пути познания; главные среди них следующие:

•желание принять всякое свидетельство, подтверждающее то, во что мы верим («идолы рода», воздействующие на человеческий интеллект в силу особенностей общей природы человечества);

•искаженное восприятие действительности, вызванное нашим привычным образом мыслей («идолы пещеры», навеянные Платоновым образом пещеры, которые воздействуют на человеческий интеллект в силу индивидуальной природы каждого человека);

•возникновение путаницы из-за небрежного обращения с языком («идолы площади»);

•признание авторитета отдельного человека или ряда лиц («идолы театра», являющиеся результатом неверных теорий или философских учений и ложных доказательств).

Правда, отношение к природе, которое пропагандировал Бэкон, далеко от нормального: «Природу следует загнать собаками, вздернуть на дыбу, изнасиловать, ее нужно пытать… ее нужно превратить в рабу, ограничить и управлять ею», ― после чего мичуринское заявление — «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее — наша задача» — выглядит куда более безобидным.

Он предлагал три метода познания, образно представляя их в виде пути «муравья», «пчелы» и «паука»:

1)Метод Аристотеля он обозначил как «путь муравья», он заключается в кропотливом сборе фактов, где игнорируется разум, отсутствует программа поиска и осмысление;

2)Метод схоластов он сравнивал с «путем паука», который плетет абстрактную паутину, игнорируя жизненные реалии и опыт;

59