Аттитюды и политическое поведение

Аттитюды изучали в двух аспектах [2]:

1)влияние аттитюдов на поведение (влияние ценностей на политическое поведение; сравнительный анализ национальных ценностей; модель разумного поведения);

2)формирование аттитюдов; влияние поведения на аттитюды (тео-

рия когнитивного диссонанса Л. Фестингера; теория самовосприятия

Д.Бема).

М.Рокич (1968) изучал ценностные ориентации и их влияние на поведение человека. Одним из аспектов было исследование конфликта ценностей. Представителей различных политических партий просили оценить ценности «свобода» и «равенство».

Были получены следующие результаты:

1. Социальные демократы примерно одинаково высоко оценили «свободу» и «равенство».

2. Консерваторы оценили выше «свободу».

3. Коммунисты оценили выше «равенство».

4. Борющиеся за гражданские права оценили примерно одинаково «свободу» и «равенство».

5. Не участвующие в деятельности организаций оценили «свободу» выше, чем «равенство».

Ценности могут меняться благодаря тонкой манипуляции. В эксперименте создавалась ситуация «конфронтации ценностей»: респондентам говорили, что люди, предпочитающие свободу, интересуются только личной свободой. После этого испытуемые получали письма из известной организации с просьбой присоединиться к борцам за гражданские права. В этом случае респонденты из экспериментальной группы в два раза чаще давали согласие участвовать в борьбе за гражданские права.

П. Тетлок изучал конфликт ценностей в политических аттитюдах. У демократов чаще наблюдается плюрализм ценностей, у них более сложные аттитюды, отчего им значительно труднее принимать политические решения.

Хофстед (1983) провел сравнительный анализ национальных ценностей. Было выделено четыре измерения для сравнения:

1) допустимая степень контроля поведения граждан;

2) индивидуализм/коллективизм;

3) маскулинизм/феминность, которые проявляются в соотношении мотивов: успех или забота о других;

4) избегание неопределенности.

Фишбайн и Айзен (1975) изучали роль намерений в политическом поведении. Они использовали модель разумного поведения и выделили факторы, влияющие на поведение избирателей:

27

1)наличие намерения голосовать/не голосовать;

2)оценка последствий голосования;

3)убеждение людей по поводу последствий голосования;

4)восприятие людьми того, что о них думают близкие по поводу голосования;

5)уровень мотивации, который создают ожидания близких людей. Модель разумного поведения работала, если было намерение голосо-

вать; намерение было связано с убеждением по поводу последствий, восприятием мнения близких людей и уровнем мотивации. Ограничениями модели разумного поведения является наличие таких факторов, как недостаточная осознанность аттитюдов, наличие эмоций, механизма подражания, а также недостаточный контроль личностью своего поведения в силу влияния ситуации. Примером «неразумного» голосования является голосование в России в 1996 году под лозунгом «Голосуй сердцем».

Влияние поведения на аттитюды

Теория когнитивного диссонанса и теория самовосприятия пытались вывести установки из поведения человека.

Доказательством теории самовосприятия является феномен «ноги-в- дверях» («foot-in-the-door»). В одном из экспериментов владельцам домов предлагали поставить перед домом большой неряшливо оформленный плакат, что приводило к отказу 80% домовладельцев. Тогда уговаривали их установить маленькую табличку. Спустя две недели возобновляли просьбу относительно того же большого плаката, и было получено согласие 76% респондентов [3].

Литература

1.Асмолов А.Г., Ковальчук М.А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии // Социальная психология: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов / Сост. Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 377–392.

2.Гулевич О.А., Безменова И.К. Аттитюды и их взаимосвязь с поведением. М.: РПО, 1999.

3.Майерс Д. Поведение и установки // Социальная психология: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов / Сост. Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 393–415.

4.Современная психология. Справочное руководство. М.: ИНФРА-М, 1999.

5.Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Екатеринбург: Деловая книга, 2001.

6.Политическая психология: Хрестоматия / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: ИНФРА-М, 2002.

7.Психология и психоанализ власти / Ред. и сост. Д.Я. Райгородский:

В 2 т. Самара: Изд. дом «БАХРАХ», 1999.

8.Рощин С.К. Психологические проблемы политического развития личности // Психол. журн. 1984. № 2. С. 41–53; № 3. C. 80–95.

9.Шестопал Е.Б. Личность и политика. М.: Мысль, 1985.

10.Шестопал Е.Б. Политическая психология: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002.

11.Шихирев П.Н. Социальная установка // Социальная психология: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов / Сост. Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 364–376.

12.Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Социальная психология: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов / Сост. Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 416–432.

29

Тема 4. Психологические проблемы политического развития личности

Соотношение понятий «политическая социализация» и «политическое развитие личности». Стадии и структура процесса политического развития личности. Психологическая сторона политического развития личности. Особенности политического развития личности в детском возрасте. Специфика политической социализации на первой, второй и третьей стадии политического развития. Социально-психологическая сторона политического развития. Политическая сторона политического развития. Развитие социально-политической идентичности личности.

Политическая социализация

Понятие социализации было впервые описано в конце 40-х – начале 50-х гг. XX века в работах американских психологов и социологов (А. Парк, Д. Доллард, Дж. Кольман, В. Уолтер, Т. Парсонс, Р. Мертон). Под термином «социализация» понимали различные аспекты включения человека в жизнь общества, адаптацию.

В1959 г. Найман издал книгу «Политическая социализация». До сих пор в данной области исследований существует противоречивость. Так,

Ф.Гринстейн рассматривает политическую социализацию в узком смысле как усвоение курса «гражданского воспитания», преподаваемого в школе, а в широком – как «все политическое научение» [по: 27].

Ванглийском и французском языке социализация означает процесс или воздействия, направленные на объект. Иными словами, объект социализации выполняет пассивную роль. Роль собственной активности личности сводится к минимуму. Отсюда – использование таких понятий, как «индоктринация», «inculcation» (насильственное навязывание взглядов путем их частого повторения и предостережений), «индукция» (induction), понимаемая как инициация, введение в сферу определенных знаний, идей и пр. Механизмами социализации являются интериоризация и экстериоризация.

Социализация в психологии рассматривается как «двусторонний

процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей», с другой – «процесс активного воспроизводства системы социальных связей индивидом, за счет его активной деятельности, активного включения в социальную среду» [4]. Об этих взаимосвязанных процессах Б.Ф. Ломов пишет: «С одной стороны, личность все более включается в систему общественных отношений, ее связи с людьми и разными сферами жизни общества расширяются и углубляются, и только благодаря этому она овладевает общественным опытом, присваивает его, делает своим до-

стоянием. Эта сторона личности часто определяется как ее социализация. С другой стороны, приобщаясь к различным сферам жизни общества, личность вместе с тем приобретает и все большую самостоятельность, относительную автономность, т. е. развитие в обществе включает процесс индивидуализации» [14]. Таким образом, социализация, прежде всего, предполагает включение в общественные отношения (адаптация) и самостоятельное воспроизводство этих отношений (саморазвитие).

А.В. Мудрик считает социализацию «развитием и самореализацией человека на протяжении всей жизни в процессе усвоения и воспроизводства культуры общества». Процесс социализации условно можно представить как совокупность четырех составляющих: стихийной социализации человека; относительно направляемой социализации; социально контролируемой социализации; сознательного самоизменения человека [17].

С.А. Беличева отмечает, что возрастающая по мере взросления самостоятельность индивида в отношении выбора социальных ценностей и ориентиров, предпочитаемой среды общения, референтной группы оказывает решающее значение в процессе социализации [9].

Политическая социализация – это процесс включения индивида в политическую систему через усвоение политической культуры, системы социальных ролей, конечным результатом которого является формирование личности гражданина. Одним из эффектов политической социализации является формирование политической культуры личности, которая включает в себя:

1)знания о политической системе, составляющих ее ролях, носителях этих ролей и особенностях функционирования системы;

2)эмоциональную ориентацию в политической системе;

3)личное отношение человека к политике, власти и ее составляющим. Механизмы политической социализации функционируют на несколь-

ких уровнях:

на общесоциальном (макросоциальные факторы создают отношение человека к политической системе);

на социально-психологическом (политические цели и ценности транслируются через большие и малые социальные группы);

на индивидуальном (формирование установок, мотивов, потребностей в политической жизни).

Механизмы политической социализации – многоуровневая система включения личности в политику. Макроуровень общества – влияние значимых общественных событий (безработица, манипуляция избирателями, их подкуп, насилие, экологическое неблагополучие, угроза войны). Со- циально-психологический уровень – внушение, идентификация, зараже-

31