xuUZ2OhwVz

УДК 316.77

ББК 60.521.2+66.4(0),30

А.П. Кузьмин

Мурманский арктический государственный университет г. Мурманск, Россия

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО И ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Аннотация. В статье рассматриваются особенности информационного общества и информационной безопасности в современных условиях, анализируются проблемы информатизации в России, влияние манипулирования сознанием на информационную сферу и информационное пространство.

Ключевые слова. Информация, информатизация, информационная безопасность, информационное общество, информационная сфера, информационное пространство, манипулирование сознанием.

A.P. Kuzmin

Murmansk Arctic State University

Murmansk, Russia

INFORMATION SOCIETY AND INFORMATION SECURITY

Abstract. The features of the information society and information security in modern conditions, the problems of informatization in Russia, the influence of the manipulation of consciousness on the information sphere and information space are analyzed in the article.

Key words. Information, Informatization, information security, information society, information sphere, information space, the manipulation of consciousness.

Современный этап развития общества характеризуется возрастающей ролью информационной сферы, являющейся системообразующим фактором человечества. Информационная сфера – сфера общественной жизни, образуемая совокупностью: субъектов информационного взаимодействия; собственно информации; информационной инфраструктуры и общественных отношений в связи с формированием, передачей, распространением и хранением информации, обменом информацией внутри общества. Информационная сфера оказывает огромное влияние на социальную и политическую составляющие. В ходе перманентного технического прогресса это влияние будет неуклонно возрастать и играть определяющую роль в становлении информационного общества, общества XXI века. Устойчивость такого общества основывается на стимулирующих развитие человека демократических ценностях, таких, как: свободный

обмен информацией и знаниями.

100

В рамках сложившейся политической системы одним из основных международных принципов, регулирующих наиболее важные для данной ступени цивилизации межгосударственные отношения, является принцип уважения свобод и интересов человека. Интересы личности в информационной сфере заключаются в реализации конституционных прав человека и гражданина на доступ к информации, на использование информации в интересах осуществления не запрещенной законом деятельности, физического, духовного и интеллектуального развития, а

также в защите информации, обеспечивающей личную безопасность. Информационный «голод» и связанное с ним состояние неопределенности в окружающей действительности становятся главным диссонансом, т.е. фактором, дестабилизирующем сознание. В связи с этим имеется насущная необходимость в становлении и образовании информационного общества. Вполне определенно можно сказать, что информационное общество, как и любое другое общество со своими показателями, по которым его возможно идентифицировать, обладает конкретными признаками. Мы живем в постиндустриальной экономической системе, где лимитирующим фактором является информация, а господствующим классом – собственники информации. Понимание этого факта имеет важное значение, оказывающее непосредственное влияние на решение задачи определить и понять признаки информационного общества.

Сегодня особенно актуальными являются задачи по разработке и анализу баз данных, хранящихся в той или иной структуре, с целью совершенствования человеческой деятельности. Для решения намеченных задач необходимо постепенно создавать единое информационное пространство административных органов федерального, регионального и районного уровней и других заинтересованных организаций.

Информатизация как социально-экономический и научно-

технический процесс оказывает революционное воздействие на образ жизни людей; влияет на процесс образования и работы; становится важным стимулом развития мировой экономики, дает возможность всем частным лицам, фирмам и сообществам, занимающимся предпринимательской деятельностью, более эффективно и творчески решать экономические и социальные проблемы, стоящие перед ними. Информатизация в конечном ее завершении – формировании информационного общества – предполагает и удовлетворение потребностей социально активной части населения в информационном взаимодействии. Рассматривая положительные стороны информатизации, нельзя не говорить о том, что этот процесс на данном этапе связан с различными трудностями, к которым можно отнести следующие:

противоречивость и неразвитость правового регулирования общественных отношений в информационном пространстве, что затрудняет поддержание необходимого баланса интересов личности,

101

общества и государства, а также формирование на территории России конкурентоспособных российских информационных агентств

и средств массовой информации;

необеспеченность прав граждан на доступ к информации;

манипулирование информацией, что ведет к дестабилизации социально-политической обстановки в обществе;

нечеткость при проведении государственной политики в области формирования российского информационного пространства;

недостаточность государственной поддержки деятельности российских информационных агентств по продвижению их продукции на зарубежный информационный рынок;

ухудшение ситуации с обеспечением сохранности сведений, составляющих государственную тайну;

отставание отечественных информационных технологий вынуждает органы власти и управления идти по пути закупок импортной техники и привлечения иностранных фирм;

утечка информации по техническим каналам;

противоправное применение специальных средств воздействия на индивидуальное, групповое и общественное сознание.

Одной из составляющих национальных интересов Российской

Федерации в информационной сфере является защита информационных ресурсов от несанкционированного доступа, обеспечение безопасности информационных телекоммуникационных систем, как уже развернутых, так и создаваемых на территории России. Информационная безопасность как главнейшее направление государственной политики в информационной сфере может быть подвержена (и подвергается) различным видам угроз. Среди них существует такая угроза как манипулирование информацией (дезинформация, сокрытие или искажение информации). В нашу эпоху российские средства массовой информации научились красиво излагать самые ужасные новости, навязывая исподволь свою точку зрения на случившееся. Они переняли у Запада опыт и принципы преподнесения информации рядовому человеку, когда главное – не сообщение как таковое, а то, что остается за кадром, нечто вроде 25-го

кадра. «Информационщики» умело используют этот способ воздействия, формируя общественное мнение и преподнося готовые формы поведения в той или иной ситуации. Манипуляция общественным сознанием является самой серьезной угрозой информационной безопасности личности и общества. На наш взгляд, единственным способом устранения этой угрозы должно стать четкое законодательное регулирование отношений в сфере массовой информации. В противном случае, манипулирование информацией будет оказывать дальнейшее разрушающее воздействие и вести к дестабилизации социально-политической обстановки в обществе.

102

В этом плане показательна ситуация перед совершением государственного переворота на Украине, когда использовалась лишь информация, дискредитирующая президента Украины Виктора Януковича и подчиненные ему силовые структуры, и одновременно скрывались факты преступных и агрессивных действиях «Майдана». Это

манипулирование сознанием людей продолжается и сейчас, т.к. средствами массовой информации скрываются многочисленные нарушения Конституции и законов Украины самими органами власти, и

нагнетается истерия по поводу, якобы имеющей место, агрессии со стороны России.

Более того западные страны во главе с США используют неподтвержденную и ложную информацию, выдавая их за реальные факты, чтобы дезориентировать российских граждан и внушить им недоверие к действиям Президента и руководства страны.

103

УДК 639.2.081:94(470.21)

ББК 47.225+63.3(2Рос4Мур)5

Д.А. Панов

Мурманский арктический государственный университет г. Мурманск, Россия

МУРМАНСКИЕ РЫБНЫЕ ПРОМЫСЛЫ В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД КОЛОНИЗАЦИИ МУРМАНА:

ИСТОРИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ АСПЕКТ (1860–1918 ГГ.)

Аннотация. В статье рассматривается и обобщается имеющийся на сегодня материал, касающийся технической стороны мурманских рыбных промыслов. В частности, в статье говорится об орудиях лова и их устройстве,

приводятся данные о зарождении тралового способа лова рыбы.

Ключевые слова. Ярус, уда, невод, траловый лов, поморы, колонисты – норвежцы и финны, Западный Мурман, рыболовный крючок.

D.A. Panov

Murmansk Arctic State University

Murmansk, Russia

MURMANSK FISHERIES IN THE PRE-REVOLUTIONARY PERIOD

OF THE COLONIZATION OF MURMAN:

HISTORICAL AND TECHNICAL ASPECTS (1860–1918)

Abstract. In the article it is considered and summarized the currently available material concerning the technical side of Murmansk fisheries. In particular, in the article author writes about the fishing gear and their device, offers the data about the origin of the trawl fishing method.

Key words. Circle, oud, seines, trawling, Pomors, colonists – Norwegians and Finns, West Murman, fishhook.

В последние годы, рыболовная промышленность в нашей стране начинает медленными темпами выходить из глубокого и продолжительного экономического кризиса. Распад СССР повлек за собой и распад некогда единой экономической системы страны, составной частью которой была и рыболовная отрасль. Будучи, одной из крупнейших

всвоем роде, рыболовная промышленность СССР представляла из себя громадный экономический комплекс, состоящий из множества звеньев. Научно-исследователь-ские институты, высшие и средние учебные

заведения, рыбные заводы, фабрики и комбинаты, флоты, рыболовные колхозы и артели и т.п., после распада СССР находились длительное время

всостоянии стагнации, многие из этих звеньев были за ненадобностью ликвидированы, часть была приватизирована и перешла в частный сектор.

104

Возрождающаяся отрасль начинает существовать в совершенно новых экономических и технических условиях. Новые типы судов, новые виды промыслового вооружения, новые материалы из которых производятся как суда, так и промысловое вооружение и рыбообрабатывающая техника.

Вэтих условиях повышается внимание и ко всем историческим аспектам, связанным с рыболовством. За последние годы защищен ряд диссертационных исследований, в которых раскрываются различные

аспекты истории рыболовства в различных регионах нашей страны. К таким исследованиям можно отнести работы Е.Е. Родионовой, П.А. Филина, Ю.А. Лайус, А.Т. Мандрика и др.

Вданной статье предпринята попытка обобщить имеющийся материал в отношении технической стороны рыболовства (орудия лова) на мурманских рыбных промыслах в дореволюционный период колонизации Мурмана в 1860–1910 гг. Данный период является своеобразной «вершиной», которая венчает многолетнее существование мурманских промыслов, после которой промыслы кардинально поменяли все свое содержание, как социально-экономическое, так и техническое.

На мурманском берегу наибольшее распространение получили крючковые и сетяные типы орудий, которые были представлены донным ярусом, удой, неводами для лова наживки. Стоит отметить, что данный ассортимент орудий лова был характерен для дореволюционного периода истории.

Основным способом лова на мурманских рыбных промыслах был лов рыбы ярусами, который являлся одним из древнейших способов лова рыбы [6, с. 16]. Ярус – пассивное крючковое орудие рыболовства, принцип

лова которым основан на привлечении рыбы к орудию лова посредством использования ее пищевых инстинктов.

Отечественные рыбаки традиционно со времен освоения рыбных запасов Баренцева моря вели промысел одним из видов яруса – донным ярусом.

Считается, что у поморов донный ярус был «единственным орудием, употребляемым на Мурманском берегу для лова трески и прочих употребляемых в пищу рыб [8, с. 104]». Согласно описанию ряда исследователей [2, 4, 5, 8, 13, 14, 15, 18], поморский ярус представлял из

себя длинную веревку, бечеву из пеньки (хребтина) в палец толщиной. Бечева специально не окрашивалась и не осмаливалась для впитывания в нее воды [10, с. 153]. К ней, с интервалом от 2,0 до 3,5 м, крепились

сплетенные из бечевок косичкой поводцы («форшни», «аростеги», «подлески», «воровинки») с подвязанными на них крючками или удами [1, л. 3]. Поводец был длиной около 0,7–1,1 м (1,0–1,5 аршина). Отрезок

хребтины длиной в 50 саженей (около 105 м) назывался «стоянкой» или «стеклиной» – в зависимости от толщины веревки. Три «стоянки»

105

образовывали «тюк», который являлся основной единицей расчета длины яруса (около 315 м). Интервал между креплениями поводцев на хребтине зависел от плотности облавливаемых скоплений рыбы: чем больше рыбы, тем чаще крепили крючки. На один тюк приходилось 100–150 крючков, а общее количество крючков на ярусе нередко превышало 4 тыс. штук. Длина хребтины обычно достигала 10 верст (около 10,7 км), а летом – 15

верст (около 16 км). На концах и в середине ярус притапливали якорями – обычно камни (до 30 кг), защемленными двумя деревянными брусками или ветками с сучками, которые связывали древесными или можжевеловыми корнями – вицами. Железные якоря использовали редко. Буйками, служили вытесанные из дерева чурки в форме перевернутого продолговатого графина – «кубасы», в которые вставляли длинные палки- пафуры с пучком мочалы (махавки») на конце. Каждая промысловая

артель старалась резьбой и особыми фигурными значками из прутьев украсить свои кубасы [10, с. 154], для того, чтобы издалека опознать свой

кубас. Кубасы в зависимости от размеров были трех видов: бережной, средняк и голомянный. Наибольшие из кубасов использовали в открытой (голомянная) части моря и они имели длину 2,25 аршина и ширину 9,5 дюйма (157×24 см). Также буйки делались из 10–15 связанных вместе

деревянных поплавков – «балбер» и подвязанного к ним шеста с грузом на одном конце и опознавательным флажком на другом. К нижней части шеста (с грузом) посредством вертлюга крепилось кольцо, к которому привязывался тяж, называемой кубасной стоянкой.

Ярус оставался в практически неизменном виде до второй половины XIX в. В данный период взамен пеньковой бечевы стали использовать

хлопчатобумажную, которая была легче, сушилась быстрее и в воде не перекручивалась; расстояние между поводцами уменьшили в полтора раза; стали получать распространение прочные стальные крючки машинного производства, ежегодный расход которых на Мурмане превышал 1 млн. штук [6, с. 45]. Предпочтение отдавалось дорогим английским двугибым

крючкам, которые ввозились из Норвегии. Уловистость этих крючков, по единому мнению всех промышленников, была выше, чем у отечественных одногибых крючков [8, с. 105]. Высокое промысловое качество английских

крючков отмечал и Н.Ф. Руднев, который, приводя описание промысла трески ярусом, писал, что крупную «тяжеловесную» рыбу надо брать умеючи, «а оростяги и крючки норвежские всегда выдержат в воде» [15, с.

52].

Самым древним орудием добычи на Мурмане была уда [12, с. 70].

Данное орудие представляло из себя длинную бечеву с грузилом и крючком на конце. Иногда на крючок напаивали олово или свинец в виде рыбки [3, с. 79–80]. Промысел удой стал называться «поддевом» из-за

специфики использования орудий – рыбу поддевали крючком. На поддев ловилась треска и пикша. Сам вид лова носил достаточно случайный

106

характер, так как рыба зацеплялась за крючок различными частями тела при подергивании веревки. Наиболее эффективен этот способ лова был на плотных скоплениях трески. По массовости применения удебный способ лова уступал ярусному, и применяли его в основном колонисты- финляндцы и норвежцы на Западном Мурмане [16, с. 54; 17, с. 206]. В

небольшом объеме использовали уду и поморы, но либо за неимением яруса или при неблагоприятной погоде, которая могла бы привести к потере яруса [17, с. 206], или это, как правило, были ловцы-одиночки [19, с. 107]. Экономической причиной предпочтения поморами яруса было

также и то, что на ярус рыба попадалась крупнее и выручка за нее была выше [4, с. 34].

Сетевые орудия на мурманских рыбных промыслах были представлены различными видами неводов, в основном использовавшимися для ловли наживки. Наживочный волоковой невод длиной от 50 до 75 саженей (106,5–160 м) и 3,5 сажени (7,5 м) высотой для

ловли мойвы; наживочный волоковой невод длиной от 50 до 60 саженей (106,5–128) и до 2,5 (5,4 м) саженей высотой для ловли песчанки, с ячеями

маленького размера, вследствие того, что песчанка была длинной и узкой рыбой [10, с. 155]. В указанный период началось внедрение в техническо-

промысловую культуру мурманских промышленников изобретения американских промышленников – кошелькового невода [7, с. 75].

Кошельковый невод представлял собой особое устройство. Он изготавливался из нескольких сетных полотнищ, которые сшивались. Лов этим типом невода был связан с выслеживанием косяка рыбы, который окружали неводом, выбрасывая его с судна. В низ невода опускался груз, который не допускал выхода окруженной рыбы. К грузу крепились два блока, через которые пропускалась веревка. Вся конструкция представляла собой большой «кошель», откуда рыбу вычерпывали сачками.

Кдореволюционному периоду относится и первое применение трала

вводах Баренцева моря. Николай Лукич Копытов, в 1906 г. зафрахтовал

норвежский пароход «Эрлинг» и начал промысел рыбы тралом в промышленном масштабе [11, с. 117]. С техникой тралового промысла Н.Л. Копытов ознакомился во время плаваний на английских судах [9, с. 26]. Дальнейшее развитие тралового промысла в Баренцевом море в

дореволюционное время было продолжено фирмой К.Ю. Спаде «Русские северные промыслы К.Ю. Спаде – траловый лов и рыбная торговля». Предприятие приобрело в Англии траулер, который был назван «Север».

Затем последовало приобретение другого траулера, получившего название «Восток». В 1910 г. Н.Л. Копытов плавал капитаном на «Севере», на нем же началась деятельность первого отечественного тралмейстера Ф.Е. Шамалуева.

Преодолевая определенные трудности, деятельность фирмы К.Ю. Спаде набирала обороты, и в 1912 г. у фирмы уже было в эксплуатации 4

107

траулера. Суда фирмы ходили к берегам Исландии, а для обслуживания своих судов К.Ю. Спаде начал обустраивать становище Порчниха. Но развитие тралового лова в Баренцевом море было приостановлено начавшейся Первой мировой войной.

Подводя некоторый итог, стоит отметить, что на всем протяжении существования промыслов, орудия лова на них менялись мало. Изменения в основном касались размеров отдельных составных частей и материала используемого для их изготовления. Возможно, своеобразный консерватизм в технической сфере можно объяснить приверженностью к традициям основным участников промыслов – поморов. Другой причиной технического консерватизма могло быть почти полное отсутствие государственного внимания, которое могло бы придать развитию промыслов нужное ускорение и обеспечить соответствующую материальную и научную базу.

Источники и литература:

1.Государственный архив Архангельской области (ГААО). Ф. 6 (Архангельский губернский статистический комитет). Оп. 5. Д. 28. Л. 3.

2.Адров Н.М. Исследования Баренцева моря за 1 000 лет. Часть I: от начала тысячелетия до первой половины XX века. Мурманск: Б.и., 2002. 517 с.

3.Андрианов А.С. Жизнь на Мурмане // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1909. № 9. С. 79–80.

4.А.П. Рыбачий полуостров: Воспоминания о поездке на Ледовитый океан // Русский вестник. 1876. № 9. С. 5–65.

5.Брейтфус Л.Л. Экспедиция для научно-промысловых исследований у берегов

Мурмана. Отчет по ее деятельности за 1902 год начальника экспедиции Л.Л. Брейтфуса / Ком. для помощи поморам Рус. Севера. СПб.: Тип. И. Гольдберга, 1903. 327 с.

6.Греков А.А. Донный ярусный промысел в Баренцевом море и сопредельных водах: [монография]. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2012. 214 с.

7.Гулевич В. Русская Лапландия и ее промыслы. Архангельск: Губерн. тип., 1891. 113 с.

8.Исследования о состоянии рыболовства в России. СПб.: М-во гос. имуществ, 1860. Т. 6: Рыбные и звериные промыслы на Белом и Ледовитом морях:

Общие отчеты и предположения: С картами Белого и Северного морей. 1862. XIV, 247 с.

9.Киселев А.А., Краснобаев А.И. История мурманского тралового флота. 1920–1970. Мурманск: Мурманское книжное издательство, 1973. 304 с.

10.Кушелев В.Л. Мурман и его промысла. СПб.: Типография Русская

Скоропечатня (Э. Корево), 1885. 255 с.

11.Лайус Ю.А. Развитие рыбохозяйственных исследований Баренцева моря: взаимоотношения науки и промысла, 1898–1934 гг.: дис. ... кандидата

исторических наук: 07.00.10. Москва, 2004. 310 с.

108

12.Маноцков В.И. Очерки жизни на Крайнем Севере. Мурман: с приложением

карты и таблиц. Архангельск: Издание книж. магаз. М.Г. Шашковской, 1897. 191, [2] с., [11] л. табл.: табл.

13.Озерецковский Н.Я. Описание Колы и Астрахани: Из сочинений акад. Николая Озерецковского. СПб.: при Имп. акад. наук, 1804. [6], 131 с.

14.Пошман А.П. Архангельская губерния в хозяйственном, коммерческом,

философическом, историческом, топографическом, статистическом, физическом и нравственном обозрении, с полезными на все оные части замечаниями: (составленное в 1802 г.): т. 1–2 / соч. Антона фон Пошмана, с. с., чл. о-в С.-Пе-терб. и Лифлянд. вольн. экон. и филантроп. Архангельск:

Губерн. тип., 1866–1873. Т. 2. 1873. [2], 174 с., [7] л. ил.

15.Руднев Н.Ф. Промыслы по Мурманскому или Лапландскому берегу:

Сведения, собранные во время плавания шкуны «Задорная» в 1861 году // Морской сборник. 1862. Т. LXIII. № 11. С. 31–70.

16.Статистическое исследование Мурмана. В 4 т. Т. 3, [вып. 2]: Тресковый

промысел в 1902 году. Таблицы и техника промысла / [вступ. ст.: Н.В. Романов]; Ком. для помощи поморам Рус. Севера; [под общ. ред. Н.В. Романова]. СПб.: Типография Исидора Гольдберга, 1904. V, [3], 62, 253, [5] с.: табл.

17.Ушаков И.Ф. Кольская земля: очерки истории Мурманской области в дооктябрьский период / под ред. д-ра ист. наук И.П. Шаскальского. Мурманск: Кн. изд-во, 1972. 672 с.

18.Энгельгардт А.П. Морские промыслы на Мурмане // Русская земля. Область Крайнего Севера. СПб.: Типо-литография М.П. Фроловой, 1899. Т. 1.

С. 270–284.

19.Энгельгардт А.П. Русский Север: Путевые записки. М.: ОГИ, 2009. 256 с.

109