из электронной библиотеки / 228582813171670.pdf

Кули,), феноменологической социологии (Г. Гарфинкель, Э. Гуссерль, А. Шюц); теории социального обмена (Д. Хоманс). Отдельно отметим, что методологически определяющее значение для данного диссертационного исследования имели социокультурная концепция П. Сорокина (при рассмотрении института образования) и концепция рациональной бюрократии М. Вебера (при рассмотрении проблем управления системой ВПО).

Эмпирическая база исследования

В диссертации вторичной обработке подвергались материалы социологических исследований, проводимых Центром социологических исследований МГУ, Аналитическим центром Ю. Левады, ФОМ, и др. Под руководством автора диссертации проводилось исследование оптимальной структуры личности руководителя вуза в условиях инновационного управления. В диссертации были использованы материалы государственной и ведомственной статистики за 1997–2003 гг.

Методы эмпирического исследования: наблюдение, анкетный опрос, экспертный опрос, анализ документов.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

–управление системой ВПО в России рассмотрено в контексте мировых проблем развития образования в условиях глобализации и формирования информационного общества;

–выявлена исторически обусловленная специфика государственной политики в области ВПО, влияющая на идеологию управления современной системой ВПО;

–определены и научно обоснованы идеологические ошибки реформы системы ВПО и предложена методологическая основа управления системой ВПО;

–разработана рациональная структура кадрового потенциала высшей школы, включающая в качестве составляющих научный, инновационный, возрастной, количественный потенциалы;

–выявлена диалектика модернизации управления российской системой ВПО;

–определена оптимальная структура личности руководителя вуза в условиях инновационной деятельности.

Надежность, достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлены: исходными непротиворечивыми методологическими и теоретическими предпосылками исследования;

11

использованием комплекса методов, адекватных предмету и задачам исследования; репрезентативностью выборки испытуемых; возможностью воспроизведения модели исследования управления системой ВПО в других научных исследованиях; экспериментальной и практической проверкой результатов диссертации в различных органах управления образованием; экспертной оценкой результатов исследования ведущими специалистами в области управления.

Кроме того, научные выводы и практические рекомендации автора основываются на нормативных актах Российской Федерации по вопросам государственного управления, аналитических материалах органов управления образованием.

Основные положения, выносимые на защиту

1.Система высшего профессионального образования в России начала переживать глубокий кризис потому, что традиционные административно-бюрократические способы управления ею, установленные жесткие принципы организации структур, ориентация на техносознание, на потребительский подход уже не способствовали решению проблем развития воспроизводства в системе образования. Кроме того, кризис в системе образования связан с общим духовноидеологическим кризисом в стране.

2.Исторически государственная политика в области ВПО была ориентирована на формирование утилитаристского характера высшей школы. В этой связи не удивительно, что идеологической основой современных реформ в системе ВПО стал неолиберальный экономизм, ориентированный на преобладание экономической выгоды ( с той лишь разницей, что ранее была важна экономическая выгода для государства, а теперь – для отдельных участников управленческого процесса внутри системы ВПО). Управление системой ВПО стало рассматриваться исключительно в терминах рыночного предложения и спроса, минимизации роли государства. В этих условиях была утеряна прогностическая функция управления и ситуативные интересы стали первичнее перспективных задач, что в итоге может привести к потере конкурентоспособности российского образования.

3.Реформы в системе управления системой образования привели к структурно-функциональным изменениям, не улучшив социальноэкономического и духовно-идеологического состояния самой системы, ее подсистем и действующих в ней групп и индивидов. Более того, реформы не изменили сознания участников управленческого процесса, хотя

12

управление должно способствовать движению от изменений в сознании к изменению структурно-функционального и экономического развития, а не наоборот.

4.В условиях острой конкуренции в мировой экономике Россия может оказаться перед опасностью маргинализации, так как участники процесса управления системой ВПО в большинстве своем не готовы к использованию выгод от формирования и применения знаний. Государство должно нести ответственность за создание среды, стимулирующей вузы к инновационной деятельности, гибкой реакции на потребности глобальной конкурентной экономики, основанной на знании, на использовании высокоразвитого человеческого капитала, а не эксплуатации природных ресурсов.

5.Развитие «образования без границ», как один из процессов глобализации, особо затрагивает интересы российской системы ВПО в контексте проблемы миграции интеллектуального капитала. Расширение такой миграции приводит к потере российского потенциала в секторах, имеющих решающее значение для развития страны. Причем решении этой проблемы вышло из-под контроля правительства РФ и иных субъектов государственного управления системой ВПО. Недостаточность кадрового

потенциала высшей школы во многом связана и с отсутствием эффективного решения социально-экономических проблем кадров. В такой ситуации минимизация роли государства в системе ВПО преждевременна.

6.Успешное управление системой ВПО возможно, в первую очередь, на основе управления ее конкретными социальными механизмами

иподсистемами. При этом следует помнить, что сеть социальных механизмов в системе образования находится в сложных структурнофункциональных зависимостях. Задача субъектов управления - выявить на основе серьезного социологического анализа содержание и характер взаимодействия различных подсистем и элементов системы ВПО, структурно-функциональных зависимостей, определяющих действие механизмов, соотнести функциональные последствия (реальные и возможные) с общими объективными социальными целями, обусловленными социальным процессом развития.

7.Методологической основой современного управления системой ВПО должна стать философия преодоления бессубъектности и понимания того, что главной целью реформ является не трансформация безликих структур, а реализация таких направлений реформ, которые будут

13

способствовать формированию высококвалифицированного специалиста с новым типом мышления (готового к непрерывному образованию, адаптированного к условиям жизнедеятельности в различных культурных, экономических и политических системах общества).

8.В условиях развития гражданского общества, либерализации общественных и экономических отношений изменяется субъектнообъектная структура управления системой ВПО. Социальные институты, группы и индивиды, традиционно считающиеся объектами управления (студенческие коллективы, преподавательские объединения, работодатели

идр.) выступают сегодня в качестве активных субъектов управления системой ВПО и/или в качестве полноправных партнеров управленческого процесса. Нежелание учитывать данный факт ведет к дезорганизации в системе образования и конфликтам в управлении ею.

9.Повышение роли управленческого воздействия в условиях модернизации системы ВПО и нестабильности социальной системы в целом имеет своим следствием повышение социальной ответственности субъектов управления системой ВПО. Осознание такой ответственности является одним из самых трудных вопросов, решение которых целиком и полностью зависит от духовной силы субъектов управления системой ВПО.

Научно-теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

- изучены и систематизированы теоретико-методологические подходы, отечественные и зарубежные концепции исследования образования;

- проанализирована система ВПО и ее особенности как объекта социологического исследования в условиях реформирования российского общества;

- исследована социальная, духовная, экономическая, политическая сущность управления современной системой ВПО;

- проведен ретроспективный анализ государственной политики в сфере ВПО и определена ее направленность на формирование утилитаристского характера ВПО на протяжении всей истории его существования;

- раскрыта диалектика модернизации управления системой ВПО в современной России;

14

-проанализированы приоритеты и интересы управления системой ВПО, разработаны научные рекомендации по реализации каждого из них;

-определены состояние и тенденции развития кадрового потенциала высшей школы, выявлены проблемы его воспроизводства;

-исследована личность руководителя вуза в условиях инновационного управления.

Материалы диссертационного исследования способствуют развитию научно-теоретических основ управления системой ВПО.

Практическая значимость результатов исследования заключается

втом, что они могут быть использованы:

–в практике государственного управления при разработке идеологических основ, концепций, федеральных программ реформирования системы высшего профессионального образования, нормативно-правовых актов; теоретических и методологических основ комплексного анализа моделей отношений в образовательной сфере;

–в практике деятельности федеральных, региональных, муниципальных органов управления образованием, развития внутривузовских систем управления, при разработке методик и рекомендаций по оптимизации их деятельности;

–в процессе подготовки менеджеров социальной сферы в целом и системы образования в частности; материалы диссертации могут быть включены в учебные пособия по курсам социологии, социологии управления, социологии образования, социологии организаций и др.

Апробация диссертационной работы

Основные научные положения, результаты и выводы диссертационной работы нашли свое отражение в ряде публикаций и были доложены на международных, всероссийских, межрегиональных научнопрактических конференциях.

Материалы диссертационного исследования апробировались на «круглых столах», в ходе дискуссий с представителями Министерства образования и науки РФ, в выступления автора на Совете ректоров вузов Российской Федерации.

Материалы исследования составили основу совершенствования внутривузовской системы управления в Московском государственном университете дизайна и технологий.

15

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите в ИСПИ

РАН.

Структура диссертации определяется общей концепцией и логикой фундаментального социологического исследования и включает введение, четыре главы, заключение, список использованной литературы, приложения; диссертация иллюстрирована рисунками, схемами, таблицами, диаграммами, графиками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Впервой главе «Концептуальные основы социальноуправленческого подхода к исследованию системы высшего профессионального образования» рассматриваются теоретические и методологические основы социологического исследования системы образования, определяется специфика социально-управленческого подхода

ианализируется роль высшей школы в современном российском обществе.

Впараграфе 1.1. «Теоретико-методологические основы социологического исследования системы образования» анализируются работы ученых в области социологии управления и социологии

образования, начиная с основоположников социологии О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма до наших современников. Особо отмечается методологическое значение работы Дж. Дьюи «Демократия и образование» (1916), положившей начало синтезу проблем образования и проблем управления обществом.

Врамках теории стратификации существенен подход М. Вебера, который рассматривает образование как один из критериев социального престижа, связанного с социальным статусом. Связь образования с социальной мобильностью исследовал П. Сорокин. Для диссертационного исследования стало важным его положение о том, что высшая школа (контролирующая процесс социального тестирования, отбора и распределения индивидов внутри различных страт, слоев) является тем социальным механизмом, который обеспечивает социальный порядок в обществе. Исследования этих авторов и ряда других ученых, проанализированных в диссертации, приводят к мысли о противоречивости функции образования – передавать социальный статус от поколения к поколению и в то же время изменять его.

Вконтексте проблем современного российского образования интересна идея Р. Будона об образовании, как средстве социального

16

контроля, которое изменяется вместе с изменениями экономических условий жизнедеятельности людей. Именно в этом качестве образованию отводится значимая роль в обеспечении социального порядка в обществе, что является одной из важнейших задач государственного управления.

С другой стороны, П. Бурдье считает, что высшая школа вносит свой вклад в символическое укрепление основополагающих социальных оппозиций, являясь метом производства наиболее действенных принципов и одновременно самых легитимных классификаций. А по мнению Б. Саймона, современные современные системы образования – это та область, где не только пересекаются, но нередко сталкиваются интересы и цели различных классов, социальных слоев и групп.

Иными словами с точки зрения функционалистского подхода образование рассматривается как социальный институт, призванный обеспечивать, поддерживать существующий социальный порядок. Благодаря образованию культурные ценности сохраняются и передаются от поколения к поколению. Но образование, с другой стороны, способствует социальным изменениям, которые происходят в результате внедрения новых технологий и переоценки существующих знаний.

С точки зрения конфликтологического подхода (Р.Коллинз), образование способствует сохранению и углублению социального неравенства; оно рассматривается как воплощение групповых конфликтов.

Н. Смелзер говорит о целесообразности объединения функционалистского и конфликтологического подхода с целью всестороннего и реалистичного объяснения процесса образования. Функционалисты, как и представители конфликтологического подхода, рассматривают образование в качестве подсистемы общества. Соответственно выделяются функции образования как социальной системы (например, социологии). В зависимости от ценностей, господствующих в обществе, она может быть направлена на сплочение общества, а может способствовать разъединению людей, если общество находится в состоянии кризиса, если в нем присутствует социальная напряженность.

Поэтому при анализе вопросов управления системой образования необходимо учитывать социальный и культурный контексты состояния общественной системы в целом, а также противоречивый характер функций системы образования.

Вместе с тем в диссертации доказывается ограниченность функционалистского и конфликтологического подходов, так как при

17

анализе взаимодействия образования и общества мало внимания уделяется процессам изменения самой системы образования, в частности, возрастанию значения инновационной функции, проявляющейся во все большем влиянии и на структурные преобразования в обществе, и на жизненные стратегии индивидов.

Основные противоречия в сфере управления системой образования связаны с изменениями философско-мировоззренческого определения смысла и ценностей образования на рубеже веков, с формированием новой образовательной парадигмы, связанной с развитием постиндустриального общества, как общества информации и знаний.

Теоретическую основу для исследования тенденций управления системой образования при переходе к постиндустриальному обществу составляют, прежде всего, непосредственно концепции постиндустриального общества (Д. Белл).

Анализ современной ситуации на основе этой концепции, показал, что общая проблема современного управления системой образования заключается в том, что подавляющее большинство мировых образовательных систем ориентируется на воспроизводство и стабилизацию, а не на развитие. С этих позиций совершенствование образовательного процесса превращает его в более эффективный инструмент достижения устаревших целей воспроизводства.

Трансформация управления системой образования предполагает изменение его целей: от выполнения людьми определенной социальной функции к реализации ими своей человеческой сущности, переход от репродуктивной к креативной цивилизации.

Далее в параграфе анализируются изменения целевых функций образования, и сопоставляются парадигмы «поддерживающего» и «инновационного» образования.

Впараграфе 1.2. «Система высшего профессионального образования как объект социологического анализа» система ВПО рассматривается с точки зрения трех подходов: потребностного (как важнейшая духовная потребность), институционального (как социальный институт) и системного (как самостоятельная система и как подсистема общества)

Входе анализа многозначности термина «высшее образование» дается рабочее определение понятия. Высшее профессиональное образование – это система передачи знаний, в которой формируется и развивается субъект труда высшей квалификации в соответствии с социальным заказом общества.

18

В диссертации доказывается, что современное образование должно иметь своей целью не только формирование профессиональных, но и нравственных качеств. Политическая миссия современного образования заключается в том, что оно должно стать инструментом общественного согласия, интеллектуальной основой гражданской консолидации, способом понижения избыточного социально-политического напряжения. Внешние по отношению к образованию вопросы трансформируются в систему требований, удовлетворение которых - социальный заказ - и рассматривается в качестве основных целей образовательной практики.

Как социальный институт ВПО имеет организационную структуру, управление которой иерархизировано, законодательно обусловлено и детерминировано социально-экономическими условиями развития общества.

В параграфе анализируются связи образования с иными сферами общественной жизни и обосновывается вывод о том, что главными факторами трансформации системы образования являются:

∙приобретение знанием статуса основного капитала в обществе и диверсификация источников финансирования образования;

∙изменение роли государства в сфере образования;

∙развитие новых информационных технологий.

Специфика образования как товара является основанием для предпочтения смешанного регулирования сферы образования только государственному или только частному.

В то же время основным субъектом управления системой ВПО остается государство, а точнее его полномочные представители (например, Минобрнауки). Именно под их руководством разрабатывается государственная образовательная политика, как часть социальноэкономической и политической стратегии развития общества.

Подробно анализируя содержание государственной образовательной политики, тенденции развития системы ВПО, в диссертации доказывается, что взаимосвязь между государством и образованием, степень авторитета и влияния государственных органов управления зависит от степени централизации контроля над образованием.

Высшее образование как социальный институт общества относится к тем социальным явлениям, которые поддаются управлению путем целенаправленных действий на основе решений по поводу проведения определенной образовательной политики.

19

Характеристика высшего образования как социального института не только позволяет глубже понять его социальную природу, но и выделить его специфические функции, к которым, в первую очередь, следует отнести: профессиональную (вторичную) социализацию и развитие субъекта труда высшей квалификации, в том числе подготовку руководителей для всех сфер общественного производства; социально – селективную функцию; функцию социальной мобильности; функцию репродукции достигнутых научных знаний, опыта культурных нормообразований - репродуктивно-познавательная функция; функцию генерации новых знаний, духовности общества в целом, его отдельных членов.

Реализуя свои функции как социального института общества, высшее образование способно оказывать и реально оказывает глубокое воздействие на социальные процессы и духовную сферу общества. В силу этого оно выступает не только объектом, но и субъектом управления.

Характеризуя систему высшего образования как субъект управления,

вдиссертации имеется в виду направляемый, регулируемый процесс формирования специалиста, включающий определенные усилия преподавателей по поддержанию желательных тенденций в развитии личности путем активизации внешних и внутренних факторов образовательного процесса и нейтрализацию отрицательных влияний.

Сэтой точки зрения высшее образование - это специфически регулятивный процесс, определенный вид духовно-практической деятельности по формированию профессионала в том или ином виде деятельности, т.е. это вид управления формированием и развитием профессиональных качеств личности. Это управление изменениями в личности.

Кроме того, сами участники образовательного процесса могут принимать непосредственное участие в управлении отдельным вузом, всей системы высшего образования, выступая инициаторами законодательных актов, участниками выработки управленческих решений и прогнозов. Мера такого участия отражает степень демократичности высшего образования как социального института общества, и является одним из показателей демократичности общества в целом.

Наконец, система образования, включая и высшую школу, выступает

вкачестве субъекта управления по отношению к процессам, идущим внутри нее самой и имеющим значительные и не всегда в полной мере учитываемые социальные последствия. В ходе своего развития любое

20