из электронной библиотеки / 339732301887125.pdf

ляет становление как данной, определенной вещи, так и становление вообще. Эта двойствен- ность становления и позволяет говорить о нераздельном единстве материи и идеи, вещи и ее смыслового оформления, притом не просто самой по себе, но вписанной в поток бытия, в общую структуру мира. Именно это обстоятельство и позволяет диссертанту перенести ак- центы рассмотрения факта с его вещественно-предметного содержания на смысловое.

Показано, что сущность как выражение идеи индивидуальной вещи в силу отмеченной особенности становления простирается у Аристотеля от вещи-индивидуума до бытия мира в целом, рассматриваемого как первовещь, приводимая в движение первоумом. Тем самым пределы бытия-сущности раздвигаются, и обнажается двойственный характер сущего: во- первых, она выводит на деятельную сущность действительности в целом, говоря тем самым о разных масштабах (и пределах) факта, во-вторых, требует различать сущее-в-возможности и сущее-в-действительности, которые связаны друг с другом.

В свете диалектики возможного и действительного диссертант анализирует такую до- вольно распространенную характеристику факта, как констатацию реального (действитель- ного) существования. Показано, что приписывание этой характеристики факту значительно "усекает" его природу, что фактическое действительным не исчерпывается. Факт как пред- ставленность бытия в ином гораздо богаче действительного, ибо иное действительно ровно настолько, чтобы обрести фиксированное значение, но оно же всегда возможно и грозит ис- чезнуть, обретя новое выражение. Факт тем самым для своего описания требует категорий бытия и небытия, возможного и действительного, определенного и неопределенною, ибо все эти особенности присущи самому миру и не может быть отброшена ни одна из них.

Опыт Аристотеля показывает, что там, где бытие берется как субъект, суть (сущее) при- писывается индивидуальной вещи, что создает условия для опытного изучения вещей, стало быть, их фактуального выявления. С именем Аристотеля правомерно связывают и первую программу опытного изучения природы, у него мы встречаемся лишь с прототипом факта, то отождествленного с вещью, то отстраненного от нее. Его же опыт говорит и о другом. Там, где индивидуальной вещи приписывается первичное сущностное бытие, неизбежно возника- ет полюс — абсолютное всеохватывающее бытие, в рамках которого только и возможно смы- словое оформление вещей. Иначе говоря, смысл

30

вещи выходит за ее рамки, но смысл индивидуальной вещи есть сгусток смысла всеобщего бытия, иначе между указанными полюсами не может завязаться никакого отношения и мир как абсолютная действительность распадается на изолированные индивидуальные веши, са- мостоятельное бытие которых превращается в проблему. Сущность вещи следует искать за ее собственными пределами, смысл ее бытия — в устройстве мира, где факт и выполняет роль транслятора смыслов.

Платон обосновал саму возможность существования мира, указав на его целочастиую (множественную) структуру, Аристотель же выходя к первосущности мира, показал, что мир сам себя рождает, воспроизводит, оказывается и носителем смысла и смысловым субъектом, что он автореферентен, авторепрезентативен, сохраняя свою целостность как мир.

В четвертом параграфе "Чистое бытие как абстракция факта" рассматривается соотно- шение факта и бытия в контексте гегелевской "Науки логики", точнее, параграфа "С чего следует начинать науку?" Если ранее факт обсуждался в свете проблемы бытия, то теперь, наоборот, к бытию диссертант подходит с точки зрения факта, оборачивая принцип соотно- сительности факта и бытия. В этой связи особое внимание уделено проблеме начала. В пара- графе сформулирован тезис о том, что проблема начала имеет фактуальное происхождение и, стало быть, замыкается на проблему факта. Его обоснованию и подчинено содержание пара-

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

графа.

Особое внимание обращено на заявление Гегеля, что начало не может быть чем-то кон- кретным, содержащим внутри себя соотношение. Его следует брать просто как бытие, как то, что совершенно пуста, просто есть. Всякое иное начало страдает недостатками. Это бытие, получившее определение чистого, является предельной абстракцией и выступает у Гегеля аб- солютным началом, которое не может быть заменено ни чем иным.

Анализ гегелевской аргументации показывает, что за категорией чистого бытия скрыва- ется пустое есть, указывающее на наличное существование. Иными словами, чистое бытие как пустое есть — это просто указание на фактичность. С этим есть и связана интуиция фак- та. Потому Гегель в построении своей системы исходит из спекулятивно понятого факта, а категория чистого бытия представляет собой не что иное, как преобразованное понятие фак- та. Чистое бытие как пустое "есть" и факт как "то, что имеет место", "есть" совпадают в своих исходных характеристиках.

31

Не ускользает от Гегеля и то, что факт всегда по содержанию предметно-конкретен и тем самым ограничен. Поэтому он его очищает от содержания, выявляя форму факта как пустого "есть", которое и становится абсолютным началом и условием размышления а мире, чем де- монстрируется фундаментальное значение факта в обсуждении первоначал мира.

Впараграфе обсуждаются понятия "чистое бытие" и "чистое ничто", "становление", "не- бытие". Из того, что у Гегеля чистое бытие и чистое ничто совпадают, а также с учетом сов- падения чистою бытия и абстракции факта, вытекает необходимость выяснить соотношение категорий бытия, ничто и факта. При этом показано, что антитезой бытия является не ничто,

анебытие, так что встает проблема исследования факта в системе бытие — небытие, чего, кстати, требовала и категория "иное".

Впятом параграфе "Факт в контексте отношения бытия и небытия" диссертант исследу- ет положение факта в структуре мира в целом, фундаментальным выражением этой структу- ры, полагает он, есть отношение бытия и небытия.

Логика исследования диктовала движение мысли от простейшей модели бытия (бытие есть, небытия нет (Парменид)) к единому, существующему как многое (Платон), от него к единству материального и смыслового бытия вещи (Аристотель) и далее к выяснению исто- ков (начал) мира бытия (Гегель). С расширением представлений о бытии расширялось пони-

мание факта — от выражения его через иное к смысловому развертыванию бытия вещи. Пре- дельной моделью мира оказывается понимание его как единства бытия и небытия, что вносит новый оттенок в толкование факта как представленности бытия в ином.

В параграфе анализируются представления о бытии и небытии, имеющие место в литера- туре, исследуется соотношение бытия и небытия, рассматриваются виды небытия. Показано, что бытие и небытие, образуя фундаментальное противоречие в структуре единого, целост- ного мира, взаимно необходимы друг для друга: каждое из них есть форма выражения и ут- верждения другого.

Взаимоотношение бытия и небытия дает нечто третье, препятствующее непрерывной об-

ратимости их друг в друга и придающее относительно устойчивую форму разным бытийным образованиям. Этим третьим является иное, которое не только дробит единое на многое, но и связывает многое в целое. Анализируется роль иного в структуре мира.

32

Взаимодействие бытия и небытия есть выражение структурного становления мира как в

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

его предметном, так и смысловом оформлении. Каждая вещь есть единство бытия и небытия, где бытие вещи выражает тенденцию к сохранению ее устойчивости, небытие же выражает тенденцию к ее изменчивости. Вещь выходит за рамки как только бытия, так и только небы- тия. Иное, представляя синтез бытия и небытия, не совпадает ни с первым, ни со вторым, но и не покидает их: оно выражает моменты различенности вещи. Если бытие есть существова- ние, то иное бытия есть несуществование, небытие. Если небытие есть несуществование, то иное небытия есть существование. Небытие, выражающее несуществование, имеет место, существует. Иное, транслируя бытие в небытие, небытие в бытие, имеет место всегда. Факт как представленность бытия в ином, также необходимо имеет место в структуре мира.

Представленность бытия в ином есть представленность бытия вещи через ее иное, это значит, что фиксируемые в фактах события не только дискретны, но и вычленимы на фоне иных событий, и смена фона бытия влечет за собой изменение смысла фиксированного. В равной мере факт есть представленность небытия в ином, а это значит, что по небытию вещи судят о бытии другой вещи, обнаруживают посредством фактов, что вещь значима не сама по себе, а в контексте тех событий, которые уже могли исчезнуть. Факт биполярен: с точки зре- ния бытия он есть наличность; с точки зрения небытия он есть иное наличности; выраженное бытие, светящееся не своим светом. Иное выступает то на стороне бытия, то на стороне не- бытия, но всегда свидетельствует о бытии того и другого. Оно виртуально и выражает откры- тость, незавершенность разрешения противоречия между бытием и небытием. Факт как пред- ставленность бытия в ином является индикатором становления, текучести и незавершенности. Он выражает всякий раз момент становления (смыслового оформления) предмета как превращение последнего в нечто другое. Потому факты динамичны, требуют дополнения их новыми фактами. Обретая свою определенность в моментарном выражении бытия как "это-тут-и-теперь", он этим не исчерпывается, поскольку как представленность бытия в ином, развертываясь в контексте отношения бытия и небытия, он несет в себе заряд смыслового становления вещи в мире. Будучи привязанным — в силу предметной "конкрет- ности содержания к вещи, событию, он в принципе не является ни тем, ни другим.

Раздел III "Факт как представленная форма" посвящен обоснованию факта как представ- ленной формы бытия, причем акценты исследования смещены со строения бытия и иного на

33

анализ универсального механизма их связи, которым выступает отношение представленно- сти. Анализируется идеальная природа факта, последний изучается в составе бытия природы

исоциума, а также в системе познания.

Впервом параграфе "Краткая категориальная сводка предыдущего в связи с дальней- шим анализом" в шести пунктах сжато сформулированы полученные результаты, необходи-

мые в качестве исходных моментов для развития репрезентативной концепции факта. Отмечается парадоксальность факта, в частности, факт констатирует положение дел. но

сам как вещь не существует; фиксирует нечто в данный момент, в данном месте, но сам не локализуется ни в пространстве, ни во времени и т. д., высказывается предположение о его идеальной природе, которая согласуется и с идеей целочастного строения мира, в контексте которой и развивается репрезентативная концепция факта.

Во втором параграфе "Отношение представленности как основа факта" анализируется названное отношение как механизм осуществления связи бытия и иного, более широко — как механизм, обеспечивающий реализацию целочастных отношений в структуре мира.

Выдвигается и обосновывается тезис о том, что отношение представленности это универ- сальное, внутреннее отношение мира, охватывающее собой разные (в пределе: все) формы взаимодействия. Посредством этого отношения осуществляется выражение состояний бытия.

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Оно есть путь к разгадыванию сплошного клубка бытия. Отношение представленности рас- сматривается как механизм саморазвертывания и самоорганизации бытии. Фундаментальным свойством этого отношения является то, что на него априори не могут быть наложены ника- кие ограничения. Показана необходимость отношения представленности в целочастной структуре мира.

Главным признаком отношения представленности является следующее: одно, например, вещь, событие, процесс выступает вместо другого; одно говорит от имени другого, представ- ляет (и замещает) собой это другое; другое, существуя само-по-ссбе, в то же время существу- ет не в-самом-себе, а в том, которое оно представляет (замещает). Или: А представлено по- средством В; А — прообраз В; В(А) — образ, эквивалент А. Высказывается предположение, что отражение есть частный случай отношения представленности.

34

Отношение представленности, его особенности, формы изучаются на основе марксова анализа форм стоимости. Диссертант исходит из допущения, что отношение товаров есть

особый случай отношения представленности в социальном мире и проводит аналогии между отношениями товаров и отношениями вещей в структуре мира. Это позволяет ему обнару-

жить целый ряд особенностей отношения представленности вообще и сделать ряд выводов относительно факта как представленной формы бытия.

Диссертант, опираясь на простейшую форму стоимости как отношение двух, случайно взятых, товаров образует их онтический аналог — отношение двух вещей — и рассматривает особенности этого отношения. Подчеркивается, что важна именно отнесенность вещей, при- чем отношение есть процесс переноса смысла одной веши на другую. Первая вещь в таком отношении выступает как активный источник переноса смысла, то есть в относительной форме, вторая пассивна, есть эквивалент, в котором выражен смысл первой. При этом обна- руживается, что у первой вещи могут быть разные эквиваленты, стало быть, она различно может выражать свой смысл, иметь разные смыслы своего бытия, выраженные другой ве- щью.

Факт как представленная форма бытия выражен как в относительной (или: предметной), так и в эквивалентной (или: смысловой) форме. Показано, что в первой форме факт выражает предметность непосредственной действительности, тогда как во второй он есть смысловое

выражение бытия вещи и именно в этом качестве он обеспечивает прорыв за узкий горизонт непосредственности. Это свойство факта выделено особо, ибо выход за пределы предметно- сти происходит уже на уровне факта, а не закона и теории, которые только развертывают то, что поставляет факт. Именно с факта начинается смысловое постижение бытия.

Рассматривая относительную форму бытия вещи, диссертант показывает, что из нее сле- дует вывод о незавершенности фактуальных свидетельств бытия мира. Изучая особенности эквивалентной формы, далее, диссертант приходит к выводу, что факт — основа для прояв- ления абстракций в чувственно-конкретном бытии; что каждый частный случай представлен- ности выражает тенденцию дифференциации бытия; что фетишизм есть неотъемлемая сторо-

на отношения представленности и возникает он вследствие раздвоения ролей членов отношения и обретения ими относительной и эквивалентной форм бытия. Фетиш есть разрыв

физического и смыслового бытия частей мира и сцепление

35

их затем в самых невероятных сочетаниях. Непосредственная действительность, будучи эк- вивалентом выражения внутренних взаимодействий бытия, является также фетишистской,

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

обретая фантастическую форму не только в головах людей, но и в своем действительном вы- ражении. Поэтому когда нечто фиксируется как факт (как проявление непосредственной дей- ствительности), то за этой фиксацией зачастую скрывается не столько очевидное положение дел, сколько деформация истинных отношений бытия.

Такого рода деформации неизбежны, ибо в отношении представленности общее раскры- вается через единичное и отдельное, бесконечное через конечное, опосредованное через не- посредственное, субстанциальное через акцидентальное, абстрактное через конкретное, смы- словое через вещественное, единое через многое. Потому факт в эквивалентной форме представленности является трудным для понимания, ибо само отношение представленности как форма обеспечения связей в целочастной структуре мира дает не линейно-однозначную развертку бытия, но множественный эквивалент представленной вещи в каждом конкретном случае. Факт, даже квалифицированный как достоверное знание, отнюдь не утрачивает своих фетишистских способностей, ибо это заложено в самом механизме представленности.

Выделены следующие особенности отношения представленности: а) приравнивание чле- нов отношения на основе общей субстанции; б) разделение членов отношения, один из кото- рых выражает себя в другом, а другой выражает в себе и собой первого; в) перенос смысло- вых характеристик первого члена на натурально-предметную форму бытия второго; г) симбиоз смысла первого и "вещества" второго как непосредственное выражение бытия вто- рого. И поскольку в этом отношении один член, выраженный в другом, способен выражаться на множестве других, обретать много эквивалентных форм, постольку факт как фиксация не-

посредственного выражения бытия второго и как представленная форма бытия одновременно рождается на одном и том же явленном событии сразу множественным образом. Потому фиксация самих фактов никогда не имеет однозначного характера.

В параграфе рассматриваются — вслед за разными формами стоимости (простая, развер- нутая, всеобщая, денежная — и разные ступени отношения представленности. Обсуждается соотношение категорий единичною, особенного, всеобщего, вытекающее из этих форм. Факт как отношение представленности "завязан" на пересечении единичного, особенного, всеоб- щего, поэтому он и

36

обретает право представлять более общие связи и отношения бытия, которые скрываются за фиксированными отдельными фрагментами. Показано, что в факте как представленной Фор- ме бытия значителен потенциал общего, актуализация которого в познании предполагает оборачивание позиции субъекта: сведение множества образов бытия к одному универсально- му, ибо всеобщая форма представленности предполагает наличие всеобщего эквивалента — одного на всех членов отношения представленности.

Отличительной чертой всеобщей эквивалентной формы как формы непосредственной обмениваемости является то, что она окончательно срастается со специфической натуральной формой бытия вещи. Одна — единственная вещь начинает функционировать и как единич- ный, и как особенный, и как всеобщий эквивалент. Факт на этой ступени отношения пред-

ставленности выталкивается из ряда других познавательных форм как представительная форма бытия, имеющая и натурально-вещественную "привязку" и способность непосредст- венно выражать бытие. Как всеобщий эквивалент представленного бытия (индикатор суще- ствования) факт срастается со своей непосредственной формой представительства, привязы- ваясь к материальным носителям смысла, что и заставило философов заняться поисками его материального референта. Будучи нераздельным с формой непосредственной действительно- сти, он выражает именно эту непосредственность (в форме иного), от которой до действи- тельного отношения — долгий путь, а потому как всеобщий эквивалент бытия он остается

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

фетишем, поскольку вещественное тело эквивалента (иного) заслоняет собой смысловое вы- ражение в нем прообраза (этого).

В третьем параграфе "Идеальность факта" диссертант анализирует различные концеп- ции идеального и рассматривает в свете этого природу факта.

Исследование идеального начинается, как правило, с выяснения того, где и как оно суще- ствует. Д. И. Дубровский полагает, что идеальное есть актуализированная мозгом личности информация, существующая исключительно в человеческой голове. За пределами мозга иде- ального нет. В русле этой концепции идеального факт целиком и полностью укладывается в формулу "специфического гносеологического образа", т.е. она ведет к гносеологизму факта. Показано, что концепция Д. И. Дубровского носит противоречивый характер, что удержать идеальное только в человеческой голове ему не удается: он вынужден, говоря о превращени- ях материального в идеальное и обратно,

37

от головы индивида перейти к общественной голове, а это расширение сферы бытия идеаль- ного, перенесение его в деятельность людей, в социум.

Э. В. Ильенков исходит из того, что идеальное есть отражение мира в формах деятельно- сти людей, а также в формах сознания и воли. Анализируя концепцию Э. В. Ильенкова, дис- сертант прослеживает роль деятельности в формировании идеального и показывает, что субъективный образ есть сплав формы (схемы) деятельности по преобразованию предмета и формы (эталона) самого предмета, на который направлена деятельность.

Способом существования идеального является форма деятельности, взятая вне черепной коробки субъекта, но и связанная с. ней. Показано, что объективность схемы деятельности есть первичная идеальность, или объективное идеальное (по отношению к субъекту в социу- ме), субъективный образ в сознании субъекта — вторичная идеальность, или субъективное идеальное, сопряженное с субъектом как носителем.

Данная концепция выводит идеальное за пределы мозга а социум, что позволяет сделать вывод о том, что идеальное генерируется в деятельности человека и предметно воплощается в результатах деятельности. В сознание же транслируется не материальное, а возникшее в со- циуме идеальное. Объективное идеальное (или всеобщие схемы деятельности) — основа для возникновения субъективного идеального, стало быть, существования индивидуального соз- нания.

Выделение двух типов идеального требует различать онтологию и гносеологию идеаль- ного. Исходя из этого диссертант приходит к выводу, что в человеческую голову может пере- саживаться только идеальное и только идеальное в ней может быть преобразовано, следова- тельно, превращение материального в идеальное происходит до головы, в самом действительном мире.

Отмечая заслугу Э. В. Ильенкова в том, что он связывает идеальное с отношением пред- ставленности, диссертант не соглашается ограничить сферу его (идеального) бытия исключи- тельно социальным. Отношение представленности, как уже было сказано, есть универсальное отношение, потому идеальное, если оно сопрягается с ним, должно быть выведено в действи- тельность вообще, т. е должна быть расширена сфера его бытия. В этой связи уточняются и типы идеального. Во-первых, выделяется первичное идеальное-само-по-ссбе, идеальное как соотнесенное с материальным в предельно широком понимании этих категорий; во-вторых, объективное идеальное (вторичное идеальное, соот-

38

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

несенное с социумом); в-третьих, субъективное (третичное) идеальное, сопрягаемое с инди- видом.

Предельное расширение сферы идеального произведено М. А. Лифшицем, который пола- гает, что идеальное имеет место и в природе, проявляясь в виде совершенных образцов, эта- лонов. Диссертант полагает, что такое представление об идеальном носит узкий характер, и обосновывает точку зрения: идеальное - это не только совершенные эталоны, предметы, но оно вообще имеет месте всюду, где одно выступает представителем другого, иными словами, в силу целочастного строения мира каждый предмет не только материален, но и идеален. Идеальное не тождественно ни субъективному, ни духовному, ни социальному. Оно так же безличностно и объективно, как и материальное и ничего иного, кроме как быть эквивалентом другого предмета в отношении представленности, оно в себе не заключает.

Наиболее созвучной развиваемой нами концепции факта является синтетическая концеп- ция идеального, выдвинутая Д. В. Пивоваровым, который рассматривает идеальное как сис- темное качество субъектно-объектного отношения. Идеальное в его понимании есть единый трансляционный процесс, переносящий эталоны-образцы предметов в сознание человека. Ба- зисными для описания идеального здесь являются категории субъекта, объекта, репрезентан- та. Носитель идеального — репрезентант — существует самой действительности, вне субъек- та же, с точки зрения Д. В. Пивоварова, репрезентация не имеет смысла.

Соглашаясь в общем и целом с данной позицией, диссертант отмечает, что субъект- объектное отношение истолковывается по-разному, что придает самой трактовке идеального некоторую неопределенность, и считает, что надо искать основание самого этого отношения. Таким основанием является отношение представленности, показывающее, что репрезентации происходят в самом мире вне и без участия субъекта. В силу целочастного строения мира идеальное является всеобщим и необходимым условием существования мира. Идеальное возникает там и тогда, где и когда совершается противопоставление целого себе самому как целому (абсолютное противопоставление), целого части, этого иному (относительное проти- вопоставление). Механизмом генерирования идеального в самом бытии является отношение представленности как утверждение одного вместо другого, так и превращение в результате полагания одного в другое.

Постижение человеком мира — это постижение через и посредством идеального, через

превращение материального в

39

идеальное в самой действительности, онтологически. Познание же — это трансляция идеаль- ного из действительности в сознание. Опосредована она многими ступенями, прежде всего социумом. Главное в том, что из всех ступенях трансляции идеального этот процесс обеспе- чивается фактуально: факт действительности как представленная (идеальная) форма бытия в мире; он же, как факт деятельности, — в практике; он же в сознании — факт сознания; нако- нец, в понятийной сфере — факт знания, констатирующий положение дел и указывающий на эквивалент В(А) вещи А в действительности. Познание есть расследование превращений фактов в разные типы идеального и изучение рождения в мыслительном процессе новых, производных форм идеального.

Четвертый параграф "Факты природы и факты социума" продолжает анализ факта с точки зрения действительности в целом, с учетом ее строения. Главная идея, которая поло- жена в основу параграфа, заключается в том, что мир есть разветвленная система отношений, он имеет разные степени проявления своей целостности, разные степени непосредственной данности, стало быть, разные по своим характеристикам и факты, соответствующие этим степеням. Мир рассматривается в процессе эволюции, выделяются вслед за М. Шелером че-

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

тыре его ступени — мир неодушевленных предметов, мир растений, мир животных и чело- век, на основе анализа которых делается вывод, что, достигая четвертой ступени, мир обрета- ет способность постигать самого себя. Поэтому факт как представленная форма бытия прин- ципиально не может быть ограничен данностью бытия бытию: эволюция мира с

необходимостью доводит отношение представленности до данности бытия субъекту как высшей ступени представленности, поскольку субъектное состояние бытия (или: бытийное состояние субъекта) есть высшее состояние бытия вообще. Данное обстоятельство сущест- венно влияет на различие фактов природного мира и мира социального, которые сопоставля- ются в параграфе.

Для мира природы характерна однородность фактов, обусловленная неразличимостью, точнее, тождественностью состояний и процессов, развертывающихся в разных точках про- странственно-временного континуума, что позволяет воспроизводить разные события неза- висимо от их локализации в универсуме. Эта однородность обусловлена множеством причин, одной из которых является бессубъектность происходящих процессов.

Факты социума — многосложные представленные формы бытия, обладающие как внеш- ними, экстенсивными (подобно

40

фактам природы) характеристиками, так и интенсивными. Выявление этих характеристик требует анализа структуры самого социума и выявления своеобразия фактов, отвечающие этой структуре.

Диссертант выделяет три основные уровня социума: деятельностный, структурный и сис- темный. Анализ деятельности субъекта, учет ее длительности, направленности, мотивации, результативности, позволяет выделить: а) субъективный факт-процесс как актуально осуще- ствляющееся действие индивида; б) субъективный факт-состояние как непосредственный (ближайший) результат деятельности индивида; в) объективный факт-процесс как надынди- видуальное действие, исходящее от социальной структуры и г) объективный факт состояние как результат лого действия, воплощающийся в определенном состоянии социальной струк- туры. Эти типы фактов соотнесены с уровнями социума. Исходя из этого выявлен парадокс онтологии социума: складываясь из субъективных, фактов процессов, социум предстает как крупномасштабное образование, не зависящее от действий индивидов, то есть предстает как объективный факт-состояние, где субъективность оказывается внутренним виртуальным ка- чеством социума.

Показано, что нескольку социум есть целостность, включающая разные уровни, постоль- ку ясно, что факты социума многоуровневы, они имеют разную глубину эшелонированности, представительства бытия. Различая факты действия (факты-процессы) и факты-состояния (факты-структуры), следует их сопоставлять друг с другом, учитывая, что это не два разные ряда фактов, а два способа проявления целостного бытия социума, по-разному фрагменти- рующих его состояния. В частности, факты-действия фиксируемы непосредственно, факты- структуры (например, государственное устройство) непосредственно не фиксируются, они подлежат уже умственному схватыванию. Факты-структуры онтологически многогранны это "узлы" бытия, в которых слились субъективное и объективное, единичное и общее, индиви- дуальное и массовое.

Факты-системы представляют фрагменты эволюции социума в целом. Это — глобальные факты, опираясь на которые становится возможным эксплицировать смысл бытия социума в контексте мирового целого. Эти факты суть факты социума как целостности.

Факты социума есть сколлапсированные фрагменты социального бытия, которые генери- руются многими факторами и причинами, но предстают как нечто цельное. Эволюция со-

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

циума

41

есть процесс порождения и свертывания фактов, причем количество входов в факт, то есть способов его коллапсирования, не совпадает с числом выходов из него, то есть способов ею развертывания как бытия социума. И чем масштабней факт, тем больше вариантов представ- ленности бытия в ином он заключает в себе.

В этой связи под интенсивными характеристиками фактов социума понимаются сколлап- сированные тенденции, действия субъектов, их объем и охват действительности, длитель- ность, масштабность, концентрация разрушительных или же созидательных потенций, стало быть, значимость фактов в структуре исторического процесса.

Сопоставляя уровни онтологии социума с тремя слоями исторического процесса, сфор- мулированными А. Ф. Лосевым, диссертант выделяет такую особенность факта, как выраже- ние его в слове или признанность.

Согласно А. Ф. Лосеву эти слои таковы: а) предметно-вещественный, где преобладает сырой материал фактов; б) слой понимания фактов; в) слой исторического самосознания, на котором возникают имя и слово для выражения и осмысления фактов, благодаря чему исто- рия становится подлинной историей. Показано, что именно через слово на третьем уровне бытия социума мир постигает сам себя, достигает высшего представительства в себе самом, что опосредуется личностью как единством объекта и субъекта. От индивида через второй и третий слои, через структуры социума и их осознание, через выраженность структур в слове

— снова к сознанию индивида как личности, в котором событии и структуры фиксируются как факты, признаются существующими, становясь предметом размышлений над смыслом бытии. Таков путь развертывания бытия через представленность самому себе, где важней- шим опосредующим звеном оказывается социум. Поэтому факт — не только непосредствен- но данное, вытолкнутое на поверхность бытия, но это фиксированное данное, признанное и оформленное в слове.

Тем самым исследование доведено до высшего рода бытия — признанного бытия, а вме- сте с тем и высшей ступени факта — до фиксированного, признанного бытия в ином. Те ис- следователи, которые определяют факт, как нечто, подлежащее фиксации, начинают с конца,

ибо сам процесс фиксирования должен быть определен с точки зрения действительности как целого, под него должны быть подведены основания, поскольку фиксация — не столько пси- хический акт, сколько социальный. В контексте же эволюции мирового целого фиксация есть возврат бытия к себе,

42

раскрытие этого бытия по отношению к себе самому. Происходит это через и посредством индивидов, для которых возврат бытия к себе есть признанное, значащее бытие. Бытие в при- знанности — это непосредственная данность бытия, вошедшая (благодаря деятельности и другим звеньям репрезентации) в сознание индивида, приобретшая значимость для его соб- ственного бытия.

С учетом сказанного можно дать полную развертку градаций факта: а) просто то, что есть; б) наличное бытие, или непосредственная действительность; в) явленность некоего со- бытия; г) переход этого в иное (полагание); д) представленность бытия в ином; е) символиче- ски-смысловая представленность, вытекающая из целочастных отношений; ж) признанная символическая представленность бытия в ином, или: факт есть признанное наличное бытие; признанное непосредственно данное.

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

Факт действительности втянут в социум как факт наличной данности, на основе общест- венной потребности он входит в сознание индивида, становясь признанным (а стало быть, и фиксированным) фактом. Тем самым он обрел свое право на жизнь в познавательном процес- се, оказался вовлеченным в него, заняв там свое место.

Пятый параграф "Факт в системе познания" многоаспектен, однако, его главная идея заключается в том, что определенной модели факта должна соответствовать и определенная модель познания. Обсуждаются разные модели познания и ставится задача найти наиболее адекватную модель познания для репрезентативной модели факта.

На основе гегелевской "Феноменологии духа" анализируется роль факта в структуре опыта и сознания. Показано, что эта роль заключается в трансляции — в рамках сознания — предмета в понятие. При этом и сознание, и опыт рассматриваются в контексте социума, что и дает основание квалифицировать факт как признанное символическое постижение мира по- средством сознания. Здесь от факта как представленной формы совершается переход к факту как признанной форме, "погружению" его тем самым в сознание. Сознание берется в контек- сте социокультурных явлений, посредством которых и реализуется механизм символизаций и экспликаций на этой основе смыслов бытия. В таком понимании факта заложен его систем- ный характер, обозначена его структура, а в ней — те звенья, которые обеспечивают реализа- цию отношения Ф1 — Ф2 в общем контексте культуры. Факт тем самым вписан не только в определенную модель бытия, но и в структуру культуры.

43

Исходя из этого сопоставляются факт и символ, что позволяет вычленить вариации факта в структуре представленности. Так, если речь идет о естественной репрезентации Ф1 и Ф2, где Ф1 — факт действительности, имеющий место в структуре бытия естественным образом, то мы имеем дело с собственно фактом. Когда речь идет об искусственной представленности, где Ф1 — искусственно, то есть и деятельности, возникающий факт действительности (факт действия), то мы имеем дело с артефактом. Когда же речь идет о чисто символической репре- зентации, где и Ф1 и Ф2 — символические образования, причем Ф1 не имеет места в самой действительности как самостоятельный фрагмент, то мы имеем дело с псевдофактом.

Факт рассматривается как одна из познавательных форм, суть которой заключается в ор- ганизации предметного содержания знания. Подчеркивается предметность и социальность познавательных форм и показывается, что познание представляет систему отношений как между однородными, так и разнородными познавательными формами, что позволяет вписать факт в структуру познавательного процесса.

Особое внимание уделено факту как познавательной форме, характеризующейся единст- вом чувственного и логического. Показано, что чувственное имеет тенденцию к логической схематизации своего содержания, что позволяет от непосредственно-единичной чувственной фиксированности факта перейти к логически-опосредованному обобщенному оперированию фактом в сознании и мышлении. Факт как представленность бытия в ином простирается в своей символической выраженности от единичности до всеобщности репрезентации действи- тельности. Это дает основания утверждать, что факт есть диффузная познавательная форма вопреки тому, что он в методологическом сознании обычно квалифицируется как определен- ный, дискретный фрагмент бытия. Без этой диффузности факт был бы совершенно не спосо- бен ни представлять многообразие бытия в ином, ни вписываться в разные модели бытия и познания, сохраняя при этом свою цельность и делая это всякий раз по-разному.

Диссертант выделяет и анализирует следующие модели знания: двухуровневую линей- ную, древовидную, рыночную и ячеистую. В соответствии с этим он рассматривает положе- ние факта и возможные его интерпретации, обусловленные указанными моделями.

PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com