из электронной библиотеки / 285246477462351.pdf
.pdfВ отличие от Ю. Бромлея, другой российский социолог Л. Гумилев является сторонником концепции искусственно сконструированных этносов, согласно которой этносы формируются благодаря природным факторам, а благодаря желанию и воли отдельных лиц, лиц с харизматичной натурой, чье влияние на других людей трудно переоценить.
Появлению этноса, согласно Л. Гумилеву, предшествуют консорции и субэтносы. Консорцией он называет группу людей, объединяемых похожей судьбой. К консорциям относятся кружки, артели, секты и т.д. Большие из них распадаются, однако некоторые остаются и превращаются в субэтнос Он, при благоприятных обстоятельствах может превратиться в этнос. Таким благоприятным обстоятельством Гумилев считает так называемый «пассионарный толчок».
Свою концепцию Л Гумилев построил на эффекте, открытом биологом В Вернадским Сущность его заключается в том, что все живые системы (а значит и социальные системы) поглощают биохимическую энергию, которая исходить из космоса и окружающей среды Идеальное состояние системы наступает тогда, когда система впитывает столько биохимической энергии, сколько необходимо ей для жизнеобеспечения. Избыток этой энергии приводит к активизации системы, дефицит – к угасанию ее жизненных функций и распада
Гумилев считает, что этносы являются «живыми системами», поскольку состоят из индивидов – живых организмов. Как и все «живые системы», в основе они энергетические. Эту форму энергии В. Вернадский назвал биогеохимической энергией живого вещества биосферы, это энергия, полученная растениями путем фотосинтеза и затем усвоена животными через пищу Эта энергия заставляет всему живому расширяться путем размножения. Земля не переполнена живым только потому, что эта энергия разнонаправленное, и одна система живет за счет взаимосвязи с другими. Неравномерность распределения биогеохимической энергии живого вещества биосферы за длительное историческое время должна была отразиться на поведении этнических коллективов в разные эпохи и в разных регионах. Эффект, производимый вариациями этой энергии, проявляется в особых свойствах характера отдельных людей, которую Л. Гумилев называет пассионарностью. Пассионарность (от лат passion – страсть) – это внутреннее стремление (осознанное или неосознанное) к деятельности, направленной на достижение какой-либо цели. Большая система может создаваться и существовать только за счет энергетического импульса, благодаря которому система внутренне развивается и способна сопротивляться катастрофе. Этот эффект энергии Л.Г. Гумилев назвал пассионарным толчком. Согласно его наблюдениям, новые этносы возникают не в монотонных ландшафтах, а на границе ландшафтных регионов и в зонах этнических контактов, где неизбежно этническое смешение.
Предметом исследования этнологии, кроме этносов и этногенеза является также и форма существования этнических общностей. Существуют две концепции этнических общностей по форме. Одна из них рассматривает этносы как реально существующие группы, за которыми можно наблюдать и изучать их, другая считает этносы условно существующими группами. Первая концепция была разработана представителями позитивистского направления в социологии и получила названий в атомистического подхода. Сущность его заключается в том, что он рассматривает этносы как образование, для которых характерны определенные признаки, такие как территория проживания, язык, культура, традиции и т.д. К атомистическому подхода относится и марксистская концепция, согласно которой этнические сообщества рассматривались по совокупности внешних признаков, главным среди которых были экономические связи и отношения Представителем атомистической ого подхода были Ю. Бромлей, Е. Смит, Ю. Семенов.
Многие современные социологов являются представителями иной концепции, которая рассматривает этнические общности как условные группы. Так Б. Андерсон считает, что единственное, что объединяет представителей этноса, это лишь осознание ни
ими того, что они принадлежат к этой этнической общности Любая сообщество, больше село, по мнению Б Андерсона является мнимой, потому, что человек может только представить, что она принадлежит к какому-либо коллективу или игру пи, но не имеет реального шанса встретиться хотя бы с незначительной частью представителей этого коллективу.
Всовременной российской этнологии остро конкурируют радикально различающиеся теории (концепции) этноса. Одна из них – биологизирующая сам феномен этноса – в течение ряда лет выдвигалась и поддерживалась Львом Николаевичем Гумилевым, а ныне пропагандируется его последователями и сторонниками. Этнос в этой концепции трактуется в качестве природного явления и изучается в рамках географии (этнология, или этнография считается принципиально географической дисциплиной). История человечества представляется цепью многочисленных этногенезов. Причиной возникновения и развития этноса выступает так называемый пассионарный толчок, а реальными организаторами этноса и этнического – людей, спаянные общей целью и общими интересами – пассионарии.
Наибольшим распространением среди российских этнологов пользуются дуалистические воззрения на этнос. Их сущность полнее и яснее всего изложена в трудах Ю. Бромлея. Исходная мысль этого исследователя состоит в том, что в этносе по-разному сочетаются собственно этнические свойства и характеристики (этнический язык, народнобытовая культура, обрядовая жизнь, этническое самосознание, закрепленное в этнониме – самоназвании этноса), и такие, которые рассматриваются преимущественно в качестве условий формирования и бытия собственно этнических сторон (природно-географическо- территориальные, экономико-социальные и т. п.). В соответствии с этим делением этнос получает двойственную (дуалистическую) природу и два смысла – узкий и широкий. Этнос в узком смысле получил наименование этникос (греческое прилагательное от «этнос»), а этнос в широком смысле был назван этносоциальным организмом.
К числу интересных теорий следует также отнести оригинальное научное построение, выдвинутое рядом исследователей, в частности Николаем Николаевичем Чебоксаровым, которое удобно назвать информационной концепцией этноса. Оно базируется на представлении о том, что во всяком социальном образовании, как и в обществе в целом, устойчиво циркулируют потоки сообщений (информации), имеющие свои генераторы (источники) и своих реципиентов (тех, кто их воспринимает). Отсюда делается предположение, что в границах устойчивых социальных общностей (к каковым относятся и этносы) информационные потоки должны быть интенсивнее и насыщеннее, чем за их пределами.
Вотечественной научной традиции заметное место занимает компонентная теория этноса, разработанная В.В. Пименовым. В рамках этой теории этнос рассматривается как исторически возникшая и эволюционирующая сложная самовоспроизводящаяся и саморегулирующаяся социальная система, обладающая многосоставной композицией (структурой). Структурными образованиями высшего порядка выступают компоненты, которые сами имеют сложное строение. Компонентное описание и изучение каждого конкретного этноса удобны тем, что, не порывая с традициями классической этнологии (этнографии), они открывают возможность применения методов системного подхода и вариационной статистики. Создание инструментария (стандартных вопросников и т. п.), использование выборочного метода, компьютерная переработка собранных данных и их анализ на основе математической теории информации, – все это открывает путь для моделирования существенных сторон структуры этноса.
Наряду с концепциями этноса в современной науке часто используется понятие «этничность». Концепция этничности концентрирует внимание прежде всего на многокультурном характере большинства современных обществ и на практическом отсутствии гомогенных групп, а тем более культурных изолятов. По этой концепции, наиболее известным и продуктивным сторонником которой в нашей стране является В.А.
Тишков, этнические группы определяются прежде всего по тем характеристикам, которые сами члены групп считают для себя значимыми и которые лежат в основании самосознания; этничность – это форма социальной организации культурных различий, а этническая общность – это группа людей, члены которой имеют общее название и элементы культуры.
Тема 3. Методы этнологических исследований
Методы этнологии: методы полевой этнографии, археологические, статистические, письменные источники, устные предания, сравнительное языкознание. Различные методы этнологических исследований: письменные источники, устные предания, археологические материалы, сравнительное языкознание, полевые исследования, статистические методы. Взаимосвязь этнологии и других смежных наук: антропологии, культурологи, психологии, социологии, этнографии. Единство и различие в предметах данных наук. Отличительные признаки основных направлений этих наук, их особенные черты.
Главная функция методов науки – получение нового достоверного знания. Методы, применяемые в этнологии, многочисленны и разнонаправлены. Они различаются по уровню и характеру постановки вопросов о получении нового знания. В ряде случаев эти вопросы целесообразно поставить в обобщенно-философской форме. Объективные и субъективные стороны этноса; внутренние и внешние источники движения и изменения в этносах; форма и содержание в этносах; качественные характеристики и количественные параметры в этносах и их компонентах, – рассмотрение этих и подобных вопросов общего (философского) уровня делает изучение этносов более глубоким, более содержательным, ведущим к познанию их не только как явлений действительности, но и сущностных отношений внутри них и между ними.
Методы этнологии менее высокого ранга относятся к категории общенаучных. Особенно широкое распространение в этой науке получили исторический и структурнофункциональный методы. Требование исторического метода состоит в том, чтобы рассматривать изучаемые объекты в процессе их зарождения, становления, развития и перспективы будущего изменения или исчезновения. Использование исторического метода предполагает внимание ко всем формам развития всех компонент этноса и всех этносов на любом этапе их бытия, установление исторических типов этносов (от племен до современных развитых этнонаций), наконец, историко-сравнительный анализ этносов
иэтнических явлений как в синхронном, так и в диахронном аспектах.
Кчислу общенаучных относят также системный метод. Наука, в том числе и этнологическая, долгими и трудными путями вырабатывала идеи и принципы системного метода, оперируя, в частности, понятиями комплексности, сложности внутреннего строения явлений, системы, структуры и ряда других. Современный системный анализ требует мысленного расчленения объекта (этноса, региона с его населением и культурой и т.п.) на компоненты, составляющие и элементы, поиска гипотетических и действительных связей между ними, их исторического и функционального исследования, построения моделей структурных связей, поисков детерминант (определений, существенных факторов воздействия), определяющих движение объекта, и т.п. Системный метод органично аккумулирует в себе многие методологические и теоретические принципы и идеи философского и общенаучного уровня.
Применение общенаучных методов в этнологии обнаруживает ряд трудностей общего характера, на которые стремятся обратить внимание исследователей те ученые, которые в своей познавательной деятельности руководствуются принципом релятивизма (относительности). Некоторые теоретики этнологии полагают, что для более или менее адекватного постижения других культур пригодны не рациональные методы их изучения,
а скорее интуитивное понимание, вживание, врастание в другую культуру, но даже и в этом случае обычно будто бы не удается достаточно точно описать постигаемую культуру
на языке постигающего субъекта. Помимо этого, в процессе познания (например, экспедиционного) исследователь не прямо изучает избранный для обследования этнос, а образует с ним систему, состоящую из трех элементов:
а) изучаемого объекта, б) исследователя-наблюдателя,
в) средств (инструментов) наблюдения – программы исследования, инструментария и избранной методики, а также технических устройств, включенных в осуществление познавательных актов.
Таким образом, познание другой культуры из одностороннего и однонаправленного действия познающего субъекта превращается в сложный диалог культур, а объектом познания становится, стало быть, не изучаемый этнос (культура и т. п.), а отношение между ними и познающим субъектом. Всеми этими трудностями, разумеется, не следует пренебрегать.
К третьему – нижнему – уровню используемых в этнологии методов относятся приемы, способы, исследовательские средства, которые обеспечивают собственно этнологическую эмпирическую работу, познавательное функционирование именно этой науки. Методы данного уровня многообразны; с известной долей условности они могут быть сгруппированы в три класса в зависимости от того, к какому этапу исследовательской работы они относятся.
Кстати заметим, что эффективному осуществлению научной работы (особенно если она выполняется коллективом сотрудников) способствует предварительное составление программы исследования, в которой желательно предусмотреть не только определение темы, объекта и задач исследования, но и порядок (последовательность) исполнения работы по этапам и частям. Таким образом, во-первых, речь должна идти о методах поиска и сбора информации. Значение этих и многих других материалов неоспоримо, и способ их поиска в разнообразных хранилищах общеизвестен. Вместе с тем метод экспедиционного поиска и сбора новых сведений в этом отношении нередко бывает наиболее надежным и эффективным, особенно при изучении современных явлений и процессов.
Вряде случаев приемлемым методом может быть рассылка стандартных анкет по разным вопросам, интересующим исследователей. Так, с помощью заполненных корреспондентами анкет некоторые этнографические учреждения собрали обширный и разнообразный материал, хранящийся теперь в их архивах. В случае, когда требуется собрать оперативную информацию по двум-трем вопросам у городского населения, можно воспользоваться также опросом информаторов по телефону.
Следует выделить тот этап исследовательской работы, который связан с обработкой собранных фактических данных (некоторые ученые предпочитают называть этот процесс переработкой информации). Ее смысл заключается в получении нового упорядоченного, в той или иной мере обобщенного знания. Уже при сборе информации (сведений, данных) исследователю рекомендуется тщательно обдумывать способы, какие он намерен применить на этапе переработки. В противном случае собранная информация может оказаться непригодной для переработки теми методами, какие для этого хотелось бы применить.
Вкачестве заключительного этапа исследовательской работы выделяют интерпретацию полученных результатов. Ей отчасти предшествует, а отчасти сопутствует использование приемов генерализации (обобщения) тех итогов, что были получены в результате переработки эмпирических данных. Обобщенные данные сопоставляются с предшествующими сведениями и выводами науки (как по критерию соответствия их друг другу, так и по критерию различия). В задачу интерпретации входит также оценка полученных выводов с точки зрения точности и строгости методов и техники исследования. Новые данные интерпретируются (истолковываются) в плане выявления исторических, функциональных и, главным образом, причинных связей и
отношений, а также уже известных закономерностей. В случае невозможности (полной или чаще частичной) это сделать ставится вопрос либо о дополнительной проверке полученных новых выводов, либо о корректировке прежде установленных закономерностей или теорий.
Тема 4. Генезис этнологического знания
Становление этнологии как самостоятельной науки. Предпосылки этнологической науки в Эпоху Просвещения. Особенности развития этнологии в разных странах: Германия, Великобритания, США, Франция, Россия. Историческое и практическое значение науки «этнология». Современная этнология. Актуальные проблемы этнологии на рубеже 20-21 веков
Первые антропологические знания зародились, по всей видимости, с появлением человека разумного, пытавшегося осознать свое место в мире и особенности строения собственного тела. Об этом говорят древнейшие произведения искусства – например «палеолитические Венеры». Древние египтяне, много путешествовавшие до края Ойкумены, а возможно и пересекавшие Атлантику (так, по крайней мере, считал путешественник этнолог и антрополог Тур Хейердал) различали уже несколько человеческих рас – светлокожих европеоидов, светлокоричневых эфиопов, черных жителей западной и центральной Африки, клинобородых смуглых ассирийцев и так далее.
Первые попытки обозначить место человека в мире предприняли античные мыслители. Аристотель – великий древнегреческий философ, наставник будущего полководца и императора Александра Македонского, отметил основные физические особенности человека – прямохождение, наличие развитого головного мозга, способность мыслить и членораздельную речь. Эллин-путешественник Геродот внес значительный вклад в создание зачатков культурной антропологии.
Благодаря счастливому стечению обстоятельств, путевые записи, дневники и заметки Геродота, объединенные названием «История», сохранились до наших дней и дали основание называть его отцом современной исторической науки. «История» – основной письменный источник о многих древних народах.
В средние века в Европе изучение природы человека было запрещено всевластной церковью под страхом смерти в подвалах инквизиции или на костре. Схоласты рассуждали об облике ангелов и бесов и о местожительстве библейских мифических «злых» народов «гога» и «магога». А вот арабские авторы, не ограниченные столь жестко религиозными предрассудками, смогли достичь успехов в разных областях наук о человеке. Так, путешественник Аль-Масуди выделил и подробно описал семь групп народов – персов (арабов), халдеев, греков (европейцев), ливийцев и египтян, турков, индусов и китайцев.
Наступила эпоха Ренессанса. В 1533 г. появился труд итальянца Г. Капелла. «Антропология, или рассуждение о человеческой природе», содержащий данные об индивидуальной изменчивости морфологических признаков человека. Следующей вехой истории антропологии стал выход в свет в 1594 г. книги Касмана в 2-х частях: «Антропологическая психология, или учение о человеческой душе» и «О строении человеческого тела в методическом описании». Эпоха Великих Географических открытий привела к появлению расовых классификаций людей и в Европе. Первым предложил такое деление французский путешественник Франсуа Бернье, выделивший европейцев (к их разновидности были отнесены и североамериканские индейцы), монголов, негров и лопарей (обитателей севера Скандинавии). Создатель систематики животного и растительного мира Карл Линней (1707-1778) внес в нее и род Homo – Люди. Таким образом, человек был отнесен к животному миру нашей планеты. Современник Линнея – Жорж Бюффон (1707-1798) – впервые ввел в научный оборот термин «раса», заключив при этом, что все человеческие расы происходят из одного корня. Большой вклад в развитие антропологии внес немецкий натуралист Иоганн Блюменбах (1752-1840),
выделивший 5 рас – кавказско-европейскую, монгольскую, эфиопскую, американскую и малайскую.
Английский натуралист Чарльз Роберт Дарвин (1809-1882) создал теорию естественного отбора. Основная идея его книги «Происхождение видов» (1859) состоит в применении концепций борьбы за существование и естественного отбора, а так же понятий определенной и неопределенной изменчивости для объяснения возникшего в результате биологической эволюции многообразия живых существ Земли. Этим же путем он вывел человека из обезьяноподобных предков. Официальным фактом выделения этнологии как самостоятельной науки стало основание в 1839 г. Парижского общества этнологии.
Первоначально этнология включала в свою предметную область и физическую антропологию. С середины XIX в. возникает тенденция противопоставлять этнологию как науку о народах и антропологию, как науку о человеке. Наряду с этим, сложилась и иная традиция – рассматривать этнологию в качестве компонента социальной части антропологии (так, созданные в 1843 г. в Англии Этнологическое общество и в 1863 г. Антропологическое общество были в 1871 г. преобразованы в Королевский Антропологический институт Великобритании и Ирландии).
Раздел . Этнологические научные направления
Тема 5. Эволюционизм
Основоположники эволюционной школы этнологии. Научные достижения эволюционизма в области изучения этносов мира. Роль теории эволюционизма в этнологическом знании.
Эволюционизм. По сути, попытка открыть универсальные законы развития человеческих культур. С точки зрения эволюционизма развитие любого культурного элемента изначально предопределено, его более поздние формы в зачаточном виде представлены в каждой культуре. Развитие происходит в соответствии со стадиями и ступенями, едиными для всех культур в мире. Схожесть тех или иных культур объясняется тем, что все люди имеют сходные умственные способности, и в сходных ситуациях будут принимать примерно аналогичные решения. Наличие или отсутствие контактов между различными культурами особого значения не имеет. Имеет место непрерывный прогресс, прямолинейный процесс перехода от простого к сложному. Теория эволюционизма зародилась в конце XVIII в. и получила широкое распространение в веке XIX. Ее рождение было связано с ведущей научной парадигмой: теорией развития. Теоретическая база – научная теория эволюции и естественного отбора Чарльза Дарвина.
В рамках эволюционизма создана мифологема «первобытного общества», которое, по мнению эволюционистов, имело единые для всех народов модели. Современные бесписьменные народы рассматривались как пережиток древности, на основании чего полагалось, что изучение их культуры даст возможность реконструкции культуры первобытного общества в целом. Каждый из элементов культуры, обнаруженных этнологами, сопоставлялся с мифологемой «первобытного общества» и классифицировался как относящийся к той или иной стадии. В результате, выделялись сферы жизни первобытного общества, которые развивались «ускоренно» и таким образом выстраивалась взаимосвязь различных элементов культуры друг по отношению к другу. Различные элементы культуры, выстроенные в последовательную цепочку, отражают этапы развития той или иной культурной модели.
Ведущие представители: Эдвард Беннет Тайлор (1832-1972) – основная работа «Первобытная культура» (1871). Льюис Генри Морган (1818-1881) – «Древнее общество» (1877). Джеймс Фрезер (1854-1941) – «Золотая ветвь» (1890). Джон Мак-Леннон (18271881) – «Теория патриархата» (1881). Иоганн Бахофен (1815-1887) – «Матриархат» (1897).
Тема 6. Диффузионизм
Положения диффузионизма в этнологической науке. Диффузионизм как научное направление и его базовые идеи. Теория культурных кругов. Диффузионизм в США на рубеже 19 – 20 веков.
К концу XIX в. все больше стали проявляться слабые стороны эволюционизма, вступавшие в противоречие с получаемыми при полевых исследованиях фактами. Стали возникать направления, отрицавшие исторический путь развития обществ. Одно из них – диффузионизм. Диффузионизм. Немецкий географ и этнолог Фридрих Ратцель разработал теоретические и методические положения нового учения, создав антропогеографическая научную школу. По его мнению, ведущую роль в формировании той или иной культуры играет географическая среда, к которой адаптируются человеческие общества. Ратцель видел основополагающий фактор истории человечества в передвижениях этносов по лику Земли. Диффуционизм основывается на представлении о развитии различных элементов культуры как о процессе распространении их из одного или нескольких центров. Цель, таким образом, состояла в точном показе пространственного распространения культур или отдельных культурных элементов, в выявлении областей их происхождения, реконструкции путей перемещения элементов культуры и определении его временных рамок этого перемещения.
В рамках теории дифузионизма существовало изучение культурных кругов. На протяжении ранней истории человечества устанавливались связи между отдельными элементами культуры, и в результате этого оформлялись культурные круги, возникавшие в определенных местах и распространившееся затем отдельными элементами или целыми комплексами в другие области земли. Каждый элемент культуры человечества возникал, по мнению диффузионистов, лишь единожды, а в дальнейшем каждый раз сочетался с определенными культурными кругами. Главные факторы развития культуры связаны с заимствованиями, переносом и смешением культурных элементов: как предметов материального быта, так и идей, включая религии, мифологию и пр. Каждая культура рассматривалась с точки зрения преобладания в ней самобытных или заимствованных элементов
Основные представители: Фридрих Рaтцель (1844-1904) – «Антропогеография» (1909). Эрланд Норденшельд (1877-1938) – «Сравнительные этнографические исследования» (1919). Роберт Гребнер (1877-1934) – «Метод этнологии» (1905). Лео Фробениус (1873-1938) – «Естественнонаучное учение о культуре» (1899). К 1920-м гг. диффузионизм стал терять популярность, ибо стало очевидно несоответствие искусственно сконструированных “культурных кругов” эмпирическим наблюдениям.
Тема 7. Этносоциологическая теория
Социологическая школа и еѐ основоположники. Центральные идеи и научные достижения социологической школы.
Тема 8. Функционализм
Функционализм и его научные ответвления. Функционализм в Англии. Теория культуры Б. Малиновского и его этнологическая концепция. Основные и производные потребности.
Функционализм. Его теоретические основы были почти одновременно сформулированы в Германии Турнвальдом и в Англии Малиновским. В Англии сложилось в крупное направление, оказавшее значительное воздействие на развитие этнологии. С точки зрения функционалистов исторический процесс непознаваем, а попытки исследования длительной эволюции культурных элементов бессмысленны.
Задачи этнологии состоят в изучении функций культурных явлений, их взаимосвязей и взаимообусловленности в рамках каждой отдельной культуры, вне взаимосвязи с другими культурами.
Функционалисты отталкиваются от концепции «социальных институций» (норм и моделей поведения, установленных в определенном обществе). С их помощью и в их рамках индивиды реализуют свои взаимные ожидания, достигая при этом социально и индивидуально значимых результатов. Культура служит нуждам индивида и прежде всего его основным потребностям: базовым (необходимость в пище и удовлетворение физических потребностей), производным (потребности в распределении пищи, в разделении труда, в защите, в регулировании репродуцирования, в социальном контроле) и интегративным (потребностям в психологической безопасности, социальной гармонии, цели жизни, в познании, законах, мифологии, искусстве и пр.). Каждый аспект культуры имеет свою функцию в рамках перечисленных потребностей. Например, магия дает психологическую защиту от опасности, миф придает исторический авторитет системе управления и ценностям общества. Таким образом, этнокультура не имеет лишних и бесполезных элементов, ибо она является инструментальным механизмом, с помощью которого человек может лучше справляться с теми специфическими проблемами, которые ставит перед ним окружающая среда в ходе удовлетворения им своих потребностей. Люди организуют культурные элементы, взаимодействуя друг с другом вербальным образом или посредством символических действий. Культурные элементы, человеческие группы и системы символов – вот три компонента культурного процесса. Обычаи, ритуалы, моральные нормы рассматриваются как регуляторы поведения людей. Функционалистами все элементы культуры классифицировались согласно тому, какие потребности они удовлетворяют. Они рассматривались с точки зрения значения и функции в целостной культурной системе. Каждая социальная институция трактовалась как элемент, способствующий укреплению стабильности общества.
Основные представители: Рихард Турнвальд (1869-1954) – «Человеческое общество в своем социологическом основании» (1931); Бронислав Малиновский (18841942) – «Научная теория культуры» (1944); Альфред Рaдклифф-Браун (1881-1955) – «Структура и функция в примитивном обществе» (1952). Параллельно, уже с начала ХХ века в рамках этнологии развивалась и совершенно иная школа, которая впоследствии получила название психологической антропологии. Ее основоположником был американец Франц Боас, заложивший многие основополагающие воззрения современной этнологии.
Тема 9. Американская школа
Этнология в США и ее основатели. Основные теоретические модели американской этнологии. Идеи «Школы Боаса».
Вплоть до 90-х годов прошлого столетия этнологическая наука в США развивалась в рамках эволюционистского направления. Но с началом последнего десятилетия XIX века в Америке зарождается новое направление в этнологии, основателем которого стал крупный ученый и общественный деятель Франц Боас (1858-1942). По имени своего основоположника это направление получило название «школа Боаса», хотя официальным названием нового направления в истории этнологии было «Американская школа исторической этнологии».
Возникновение нового научного направления в этнологии было обусловлено кризисным состоянием этой науки, когда ряд ученых отвергли господствовавшие в ней парадигмы и предложили совершенно новые подходы к изучению жизни разных народов. Одним из главных инициаторов пересмотра задач этнологии и стал Боас. Он отвергал все традиционные школы этнологии (эволюционизм, диффузионизм, функционализм) как недостаточно универсальные. Прежде всего это касалось эволюционизма, т.е. учения о
том, что человеческие существа, социальные институты и культуры развиваются от низших форм к высшим. Фактически Боас предложил создать этнологию абсолютно заново, провозгласив, что все прежние этнологические школы имели ложные посылки и приводили к ложным выводам. Его идея состояла в том, чтобы заново накапливать этнографические данные, а затем на их основе делать обобщения, постепенно вырабатывая новые методы и новые теории.
Конечно, целью науки о человеке Боас считал создание целостного представления об истории, основанного на изучении каждого отдельного народа, его языка и культуры. Это конкретное изучение нельзя подменять упрощенными абстрактными схемами, как это делали традиционные школы этнологии. Уже в первой своей принципиальной статье «О задачах этнологии» Боас писал, что конечной целью этой науки является построение единой истории всех народов; не одних только цивилизованных наций, а именно всего человечества и всех периодов его истории, от ледниковой эпохи до современности. Для этого, считал он, необходимо изучить каждый отдельный народ в его своеобразии, его культуру и язык. А уже на основе реконструкции всей истории человечества следует выявить все законы, управляющие деятельностью человека. В этом процессе Боас признавал наличие общих законов развития культуры, но призывал к осторожности при их формулировке, поскольку каждая культура имеет свой собственный, уникальный путь развития.
Свою осторожность он объяснял тем, что явления, внешне сходные между собой, могут иметь совершенно различное происхождение и разные функции. Не всякое сходство свидетельствует об исторических связях или о заимствовании каких-то явлений культуры одним народом у другого. Не всегда приемлемо и объяснение сходства культурных явлении единой организацией человеческой психики и сходностью географической среды. В истории культур, полагал Боас, могут быть различные варианты: к примеру, может осуществляться переход как к матрилинейной, так и к патрилинейной системе родства или наоборот. Во всех случаях нужны тщательные исторические исследования.
Отвергая эволюционизм и диффузионизм, Боас со своей стороны отстаивал исторический метод исследования культуры. Культура в его понимании – это совокупность моделей поведения, которые человек усваивает в процессе взросления и принятия им своей культурной роли. Развитие культуры в основном определяется своеобразным внутренним развитием социальной группы, а отчасти и посторонними влияниями, которым она подвергается. Рассматривая каждую культуру как нечто уникальное и особенное, сторонники американской исторической школы проводили детальнейшее описание культур. Накопленный в результате этого огромный и разнородный материал соответственно породил потребность в специальных методах его обработки. Поэтому в школе Боаса был создан ряд новых методов, в частности метод этнографического картографирования, который позднее получил широкое распространение в этнологии.
Научный авторитет Боаса в американской этнологии был необычайно высок; он имел много учеников и последователей. Из них наиболее известны К. Уисслер, А. Кребер, А. Гольденвейзер, Р. Лоуи, П. Радин, Л. Уайт. Из всей этой плеяды известных ученых, быть может, самым последовательным учеником Боаса был Альфред Кребер (1876-1960).
В своих научных взглядах Кребер последовательно держался школы Боаса: главный предмет этнологии (антропологии) – это человеческая культура, а точнее – культура человеческих групп. Свои теоретические взгляды по этому вопросу он весьма обстоятельно изложил в труде «Антропология» (1912). В нем он писал, что хотя принципиально все культуры мира, прежние и современные, составляют один сплошной и неразрывный континуум, который трудно делить на части, тем не менее сложилась традиция делить все человеческие культуры на две категории: культуры народов
бесписьменных и письменных. Этнология занимается изучением первых, а историческая наука – последних.
Кребер понимал культуру как систему элементов, сцепленных особым способом и образующих целостность, определенную модель, образец. Форма культуры зависит от присущего ей стиля, который представляет собой некий особый отпечаток на поведении людей, предметах материальной культуры, особенности которой определяются, в свою очередь, спецификой духовной культуры и ее ценностными ориентациями. Каждой культуре присуща определенная доминантная идея, подчеркивающая ее выдающиеся достижения и уникальность.
Особую роль в теории Кребера играет понятие «этос» - всеобщее качество культуры, пронизывающее ее, подобно запаху. Этос – это также система идеалов, ценностей, доминирующих в каждой конкретной культуре и контролирующих поведение ее членов. Этос, таким образом, есть квинтэссенция идеальной культуры.
Серьезный теоретический интерес Кребера к проблемам культуры побудил его выйти за пределы чисто этнологической тематики. Одну из своих фундаментальных работ
– «Природа культуры» – он посвятил истории мировой культуры, которую рассматривал в виде последовательности культурных моделей в соответствии с основными этапами – от Древнего Востока до современности. Позднее, в другом труде, написанном совместно с К. Клакхоном, он окончательно обобщил и систематизировал основные положения своего учения о культурных моделях.
Культурные модели, по Креберу, следует рассматривать как своего рода абстракции, которые позволяют исследователям видеть все элементы изучаемой культуры (политическое устройство, одежда, пища, произведения искусства, технология строительства жилищ и т.п.) в единстве. При таком подходе Кребер, по сути дела, отождествлял понятие «модели культуры» с понятием «культурные ценности». Модели культуры служат для него как бы скелетом, архетипической основой кристаллизации отдельных культур.
Теорию культурных моделей Кребера не интересует происхождение социальных форм и структур. Последние рассматриваются им как данность. Изучая какую-либо чужую культуру, мы остаемся, хотим мы того или нет, в пределах собственных культурных парадигм, становимся на позиции этноцентризма. Жизнь культуры обусловлена внутренними инновациями и внешними заимствованиями, но ни те, ни другие не предусмотрены заранее и не заложены в программу ее развития. Одни инновации ускоряют рост культуры, другие могут его замедлять. В связи с этой неоднородностью развития культур Кребер вводит понятие «кульминация», обозначающее такую точку в развитии культуры, в которой комбинация культурных моделей оказывается наиболее удачной, в результате чего достигается расцвет тех или иных сфер культуры. Одна и та же культура может пережить ряд кульминаций. Длительность кульминаций различна – от нескольких десятков лет до нескольких столетий.
Если характеризовать суть исторической школы и ее вклад в этнологию, то следует выделить такие ее основные положения:
–этнология должна конкретно и всесторонне изучать каждый народ в отдельности, его язык, культуру и антропологический тип;
–взаимодействие культур разных народов создает их культурную общность внутри определенных географических ареалов; в границах этих ареалов следует искать конкретные формы взаимного влияния народов, диффузию отдельных культурных элементов;
–развитие человечества и его культуры происходит на основе общих законов, которые познаются с большим трудом; в познании общих законов развития не следует обманываться внешним сходством явлений, которые на самом деле могут оказаться глубоко различными по существу и иметь разное происхождение;