из электронной библиотеки / 285246477462351.pdf
.pdfпревращает их в людей, формируя их убеждения, модели поведения, чувства и отношения.
Однако, как считал Уайт, мерой и источником любого процесса развития является энергия. Все живые организмы преобразуют свободную энергию космоса в другие ее виды, которые поддерживают собственные жизненные процессы организмов. Как растения вбирают в себя энергию солнца для роста, воспроизводства и поддержания жизни, так и люди должны потреблять энергию, чтобы жить. Это в полной мере относится и к культуре. Любое культурное поведение требует расхода энергии. При этом определяющим фактором и критерием развитости культуры является энергонасыщенность последней. Культуры отличаются количеством используемой энергии, и культурный прогресс может измеряться количеством энергии, используемой на душу населения ежегодно. Самые примитивные культуры зависят только от энергии физических усилий человеческого организма, а более развитые используют энергию ветра, пара, атома. Таким образом, эволюцию культур Уайт связывал с ростом количества используемой энергии и видел смысл всей культурной эволюции в улучшении адаптации человека к миру.
Значительное место в концепции Уайта занимает теория символов. Исследователь определил культуру как экстрасоматическую (внетелесную) традицию, ведущую роль в которой занимают символы. Символическое поведение он считал одним из самых главных признаков культуры, поскольку способность использовать символы является главной особенностью человека. Символ Уайт рассматривал как сформулированную словами идею, которая делает возможным распространение и продолжение человеческого опыта, а его роль в человеческой культуре он видел в преобразовании человека от простого животного к «человеческому животному».
Другим направлением развития неоэволюционизма стала теория многолинейной эволюции Джулиана Стюарда (1902-1972), которая была сформулирована им в книге «Теория культурных изменений» (1955). В ней Стюард рассматривал каждую культуру как особую систему, эволюция которой определяется потребностью адаптации к специфическим для каждой культуры природным условиям. По его мнению, эволюция природы может происходить различными путями, хотя общества, находящиеся в сходных природных условиях и примерно на одинаковом уровне технологического развития, эволюционируют сходным образом. Этот феномен «параллельной эволюции» объясняет совпадение процессов развития обществ, географически расположенных далеко друг от друга и не контактирующих между собой. По убеждению Стюарда, схожесть различных обществ не может быть объяснена посредством концепции культурной диффузии. Объяснение происхождения тех или иных культурных форм должно проистекать из анализа взаимосвязей между природным окружением, уровнем технологического развития общества и его функционированием. Таким образом, Стюард обосновал свою концепцию множественности эволюции, а на ее основе - теорию культурных изменений.
Исследование законов развития культуры, по мнению Стюарда, возможно тремя путями: путем применения теории однолинейной эволюции, исходящей из идеи единства законов развития культуры всех народов и признающей лишь различия в стадиях этого развития; путем применения теории культурного релятивизма, делающей акцент на качественные различия между культурами разных народов; путем применения теории многолинейной эволюции, согласно которой развитие отдельных культур может идти совершенно различными путями, так как зависит от различных форм их приспособления к условиям окружающей среды.
Будучи основоположником и сторонником последней точки зрения, Стюард был убежден, что различные виды окружающих сред требуют различных форм адаптации к ним. Поэтому и развитие культур идет в разных направлениях, а следовательно, необходимо рассматривать множество видов культурной эволюции и множество ее факторов. Для понимания процессов культурных изменений Стюард ввел понятие
«культурная экология», которое означает процесс адаптации и взаимодействия культуры с окружающей средой. Это понятие Стюард противопоставил понятиям «человеческая экология» и «социальная экология», которые выражают, по его мнению, биологическое приспособление человека к среде.
Главной целью концепции культурной экологии Стюарда было выяснение того, влечет ли за собой адаптация установление внутренних социальных отношений эволюционного характера. Культурная адаптация, по его мнению, - процесс непрерывный, поскольку ни одна культура не смогла совершенно приспособиться к окружающей среде. При этом, подчеркивал Стюард, основные черты культуры зависят от природной среды, но эта зависимость детерминирована культурными факторами. Важную роль в теории Стюарда играет понятие «культурный тип», определяемое им как совокупность черт, образующих ядро культуры.
Хотя Стюард считал экологию важным фактором, при этом он был уверен, что не все черты культуры можно объяснить с точки зрения экологической адаптации. На основе целого ряда примеров он показал, что зависимость от природной среды не такая уж прямая. Реальная историческая практика убеждает, что чем проще культура, тем сильнее влияние географической среды и наоборот.
Развивая свою эволюционную теорию, Стюард пришел к формированию концепции уровней социокультурной интеграции. Ученый был уверен, что различия между простыми и сложными обществами имеют не просто количественный характер. Системы более высокого уровня состоят не просто из более многочисленных и разнообразных частей. Сложные системы качественно отличаются от простых, так как различные степени сложности влекут за собой существенно различные формы интеграции и адаптации.
Детально исследуя роль окружающей среды в эволюции культуры, Стюард пришел к выводу, что она имеет двойственный характер: может выступать как творческая сила, но может служить и ограничивающим фактором. Последнее имеет важное значение, поскольку каждая система может изменяться лишь в определенных пределах, иначе люди не выживут. Эти пределы могут быть узкими или широкими и, в свою очередь, допускать большую или меньшую широту тех культурных действий, которые зависят от них. При этом общество с развитой технологией имеет большую свободу от ограничений окружающей среды и, следовательно, более широкий культурный диапазон.
В50-60-е годы XX века неоэволюционизм в американской этнологии стал ведущим теоретическим направлением. Это было вызвано тем, что концепции развития культуры, предложенные сторонниками неоэволюционизма, оказались более сложными и разнообразными, чем модели классического эволюционизма. Отличительной чертой неоэволюционизма является то, что он использует факты из современных культур, делая на их основе заключения о более ранних процессах развития культуры.
Внастоящее время самым значительным представителем неоэволюционизма является Марвин Харрис (р. 1929), который считал себя продолжателем идей Уайта и Стюарда. Согласно его точке зрения, выраженной в труде «Культурный материализм» (1979), сходство и различие культур в конечном счете объясняются тем, что потребности людей удовлетворяются с помощью технологий, которые соответствуют данным условиям окружающей среды в данный момент времени. Каждая технология соотносится со спецификой окружающей среды и предполагает оптимальную эксплуатацию имеющихся ресурсов при минимальных затратах труда и энергии. Подобным образом возникают равновесные системы, остающиеся устойчивыми до тех пор, пока не изменяются их отдельные показатели.
Опираясь на подобные рассуждения, Харрис на примере различных культур пытается доказать, что за многими обычаями, которые мы считаем абсурдными и иррациональными, стоит экономический расчет. Например, в древнеиндийских ведах говорится о жертвоприношениях крупного рогатого скота, в то время как сегодня у
индусов действует строгое табу на умерщвление коров. По мнению Харриса, почитание коров в современной Индии является результатом долгого исторического процесса, отмеченного взаимовлиянием экономических, экологических, демографических и технических факторов. При этом исследователь делает вывод, что культура и окружающая среда оказывают влияние друг на друга.
Раздел . Теории этноса, этногенез и этническая культура
Тема 14. Теории этноса
Понятие «этнос» и «этничность». Понимание их сущности. Теория этноса и его структура. Этничность: условия существования этноса, их аспекты и содержание. Изучение этничности в современной науке. Проблема этноса. Пассионарное теория этноса Л.Н. Гумилева. Дуалистическая теория этноса Ю.В. Бромлея. Информационная теория этноса. Системно-статистическая или компонентная теория.
Этнос – это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающая общими, относительно стабильными особенностями языки, культуры и психики, а главное, сознанием своего единства и отличия от других народов (наличие этнического самосознания, этнической идентичности). Этнос как общность людей устойчив во времени, он выполняет функции защиты своих членов, функции формирования единых общих жизненных ценностей и норм поведения для своих членов.
В мире существует около 200 суверенных государств, а народностей насчитывается около 5000. Из этого следует, что государства, как правило, многонациональны. Так, в этническую структуру РФ входит свыше 130 наций, народностей и этнических групп (самая большая – русские – около 90 млн. чел., а самая малая – кереки – этническая группа в составе коряков – около 100 чел.).
Этническая структура – это сеть устойчивых социальных отношений между этническими общностями: нациями, народностями, национальными и этническими группами государства. Типичным элементом этнической структуры являются национальные группы – группы людей, которые сохраняют этнические признаки нации и проживают за пределами своих национально-государственных образований или не имеют таковых. Если национальная группа не проживает компактно на территории другого государства, а находится в рассеянном состоянии, то ее называют диаспорой. Этнические группы, в свою очередь, это малочисленные народы в составе более крупных этносов, которые насчитывают от нескольких десятков, до несколько сотен человек и сохраняют некоторые этнические признаки: диалект, некоторые бытовые традиции, территорию расселения – например, ороки на Сахалине, эмцы на п-ове Таймыр. Помимо базового понятия этноса выделяются различные виды этнических систем. Этническая система является результатом эволюции этнической единицы более низкого порядка или деградации системы более высокого; она содержится в системе более высокого уровня и включает в себя системы более низкого. Различаются следующие виды этнических систем, в порядке снижения уровня этнической иерархии: суперэтнос, этнос, субэтнос, конвиксия и консорция. Этнические системы более высокого порядка обычно существуют дольше, чем системы более низкого. В частности, консорция может не пережить своих основателей.
Суперэтнос – самая крупная этническая система, группа этносов, которые обладают элементами общего самосознания. Общий для всего суперэтноса стереотип поведения является мировосприятием его членов и определяет их отношения к фундаментальным вопросам жизни. Примеры: византийский, римский, мусульманский, американский суперэтносы. Субэтнос, конвиксия и консорция – части этноса, обычно
жѐстко привязанные к определѐнному ландшафту и связанные общим бытом или судьбой. Примеры: поморы, старообрядцы, казаки.
Ряд этнологов и историков (в особенности марксистского толка) проводит эволюционную линию так: род – племя – народность – народ – нация. Если народ = этнос, под народностью традиционно понимается объединение племѐн, но при этом понятийная граница между этносом и племенем размыта, то понятие нации стоит обособленно и остановиться на нем нам необходимо.
Нация (от лат. natio – племя, народ) – социально-экономическая, культурнополитическая и духовная общность индустриальной эпохи, сложившаяся в результате становления государства, частью историков воспринимается как высшая фаза развития этноса, в которой данный этнос обретает суверенитет и создает собственную полноценную государственность. Другие видят в нации вариант суперэтноса. Может рассматриваться как форма этнической жизни индустриальной эпохи. Нация не обязательно объединена языком (бельгийская нация говорит на 2 языках, а швейцарская на 4), нация может быть мультикультурной или мультиконфессиональной (американцы, австралийцы), нация может делить язык с другой нацией (немцы (дойч) – и австрийцы). Однако нация, как правило соответствует государственному образованию. Таким образом, это в большей степени политологическое, правовое, историческое, но не этнологическое понятие.
Порой образуются специфические этнические формы: Химера – этническая форма и продукт контакта несовместимых (имеющих отрицательную комплиментарность) этносов, принадлежащих к различным суперэтническим системам. В еѐ среде расцветают антисистемные идеологии. Этническая антисистема – целостность людей с негативным мироощущением (специфическое отношение к материальному миру, выражающееся в стремлении к упрощению систем, к уменьшению плотности системных связей).
Ксения - сочетание, при котором один этнос – «гость», вкрапление в теле другого, – живѐт изолированно, не нарушая этнической системы «хозяина». Например, в Российской империи – колонии поволжских немцев, присутствие ксений безвредно для вмещающего этноса. Симбиоз – сочетание этносов, при котором каждый занимает свою экологическую нишу, свой ландшафт, полностью сохраняя свое национальное своеобразие. При симбиозе этносы взаимодействуют и обогащают друг друга. Это оптимальная форма контакта, повышающая жизненеспособность каждого этноса.
Этническими процессами называют процессы, при которых происходит изменение различных компонентов этноса: элементов духовной и материальной культуры, языка, социальной структуры, самосознания и др. Этнические процессы многообразны, поэтому их необходимо классифицировать. Прежде всего, следует выделить этноэволюционные и этнотрансформационные процессы. В этноэволюционном процессе при изменении отдельных компонентов этнос, или какая-либо его группа, остаются самими собой, так как не меняется их этническое самосознание. При этнотрансформационном процессе самосознание изменяется, и этническая принадлежность человека становится иной. Выделяют несколько форм этнического объединения – культурного и языкового сближения вовлеченных в этот процесс людей, а также нивелировка имеющихся между людьми различий.
Этническая фузия – процесс слияния нескольких ранее самостоятельных народов, родственных по языку и культуре, в объединенный новый, более крупный этнос. Пример
– слияние восточнославянских племен в древнерусский этнос. Этническая консолидация – внутреннее сплочение более или менее значительного этноса в ходе сглаживания различий между имеющимися внутри него локальными группами. Этот процесс характерен для подавляющего большинства крупных и средних этнических общностей.
Со временем этническая фузия переходит в этническую консолидацию, однако их сущность различна: первый процесс является этнотрансформационным и приводит к
смене этнического самосознания, второй процесс – этноэволюционный и не приводит к смене самосознания.
Этническая ассимиляция – «растворение» прежде самостоятельного этноса или его части в среде другого, обычно более крупного народа. Этот процесс широко распространен в экономически развитых странах, где много иммигрантов, причем для ассимилируемой стороны – это этнотрансформационный процесс, для ассимилирующего народа – этноэволюционный.
Ассимиляционные процессы протекают с разной скоростью в зависимости от сочетания таких факторов, как численность ассимилируемой группы, характер расселения этой группы и время пребывания в ассимилирующей среде, род занятий ассимилируемой группы и ее хозяйственные связи с основным населением, социально-правовое и семейное положение ассимилируемых, наличие или отсутствие контактов с родиной, отношение к ассимилируемой группе окружающей этнической среды, близость по языку, культуре, религии, облику.
Этническая конвергенция – ассимиляционный процесс взаимодействия двух очень близких друг другу по языку и культуре этносов, в этом случае процесс резко интенсифицируется и приобретает ряд черт, сближающих его с консолидацией и фузией.
Межэтническая интеграция – взаимодействие внутри государства или крупного региона нескольких существенно различающихся между собой по языку и культуре этносов, которое приводит к появлению у них ряда общих черт. В результате складываются не этносы, а особые межэтнические общности, которые лишь в отдаленной перспективе могут слиться (а могут и не слиться) в единый народ. Такие общности представляют собой суперэтнос. Эти процессы присущи всем длительно существующим полиэтническим государствам. Они в той или иной форме были характерны для Римской империи, Византии, Российской империи, СССР и т.д.
Этногенетическая миксация – редко встречающийся тип трансформационного этнообъединительного процесса, в ходе которого новый этнос образуется путем слияния народов, не связанных родством. В качестве примера можно привести этническую историю США, где смешение различных по происхождению, но принадлежащих к одной расе переселенцев из Европы, было дополнено включением в процесс представителей других этносов и рас как аборигенного происхождения, так и прибывших из Африки и Азии. В результате сложилась новая этническая общность, которую называют североамериканской нацией.
Наряду с этническим объединением в процессе этногенеза действует одновременно и противоположная тенденция этнического разделения: этническая парциация – разделение единого этноса на несколько более или менее равных частей, причем ни один из новых этносов не отождествляет себя полностью со старым. Так, из осколков древнерусского этноса сформировались русские, украинцы, белорусы.
Этническая сепарация – отделение от этнической общности сравнительно небольшой части, которая со временем превращается в самостоятельный этнос.
Этот процесс вызывают различные причины – переселение группы исходного этноса, политико-государственное обособление небольшой части народа, религиозное обособление этнической группы. Так, английские пуритане, приехав в североамериканские колонии по религиозным соображениям, стали основой североамериканской нации, а английские каторжники и ссыльные – основой австралийской. Скандинавы-русы также пример этнической сепарации.
Взаимодействие этносов сегодня - один из самых острых вопросов государственного и культурного строительства не только в России, но и во многих странах мира. Есть 4 модели саморегулирования межнациональных отношений:
1) Модель ассимиляции. Она определяет адаптацию поведения людей в сторону господствующих нормативных образцов;
2)Модель «плавильного котла» (характерна для США). Социокультурная ситуация складывается под влиянием многих этнокультур с потерей изначальной этничности многими группами эмигрантов;
3)Модель культурного плюрализма («пусть расцветают все цветы»). Наиболее перспективное направление: различные типы этнической идентичности признаются равноценными элементами единого социокультурного континуума;
4)Модель ядра и периферии (типичный пример – СССР). В результате противоречий между обладающим экономической и политической властью центром и зависимой от него периферией возникает стратификация – источник межнациональных конфликтов.
Сегодня ясно, что разные этносы, общества и цивилизации человечества взаимозависимы друг от друга, так же как индивидуум не может не зависеть от состояния общества. Человечество не может жертвовать даже самой малой своей частью, не подвергая опасности себя в целом. Исследования этнологов имеют неоценимое значение для сознательного отношения к существованию различных рас, наций, обществ, религий. Из узкоспециализированной науки этнология превратилась в дисциплину с мировоззренческой и нравственной нагрузкой. Есть ли какая-то закономерность в рождении, существовании и исчезновении различных этносов? Для поиска ответов создаются теории этногенеза.
В современной российской этнологии остро конкурируют радикально различающиеся теории (концепции) этноса. Одна из них – биологизирующая сам феномен этноса – в течение ряда лет выдвигалась и поддерживалась Львом Николаевичем Гумилевым, а ныне пропагандируется его последователями и сторонниками. Этнос в этой концепции трактуется в качестве природного явления и изучается в рамках географии (этнология, или этнография считается принципиально географической дисциплиной). История человечества представляется цепью многочисленных этногенезов. Причиной возникновения и развития этноса выступает так называемый пассионарный толчок, а реальными организаторами этноса и этнического – людей, спаянные общей целью и общими интересами – пассионарии.
Наибольшим распространением среди российских этнологов пользуются дуалистические воззрения на этнос. Их сущность полнее и яснее всего изложена в трудах Юлиана Владимировича Бромлея. Исходная мысль этого исследователя состоит в том, что
вэтносе по-разному сочетаются собственно этнические свойства и характеристики (этнический язык, народно-бытовая культура, обрядовая жизнь, этническое самосознание, закрепленное в этнониме – самоназвании этноса), и такие, которые рассматриваются преимущественно в качестве условий формирования и бытия собственно этнических сторон (природно-географическо-территориальные, экономико-социальные и т. п.). В соответствии с этим делением этнос получает двойственную (дуалистическую) природу и два смысла – узкий и широкий. Этнос в узком смысле получил наименование этникос (греческое прилагательное от «этнос»), а этнос в широком смысле был назван этносоциальным организмом (сокращенно ЭСО). Наиболее часто приводимый случай приложения к реальности узкого и широкого смысла понятия «этнос» – пример украинцев: все проживающие в мире украинцы (в том числе и в Канаде) – это этникос, а украинцы, живущие в пределах Республики Украины это этносоциальный организм.
Наряду с концепциями этноса в современной науке часто используется понятие «этничность». Концепция этничности концентрирует внимание прежде всего на многокультурном характере большинства современных обществ и на практическом отсутствии гомогенных групп, а тем более культурных изолятов. По этой концепции, наиболее известным и продуктивным сторонником которой в нашей стране является В.А. Тишков, этнические группы определяются прежде всего по тем характеристикам, которые сами члены групп считают для себя значимыми и которые лежат в основании самосознания; этничность – это форма социальной организации культурных различий, а
этническая общность – это группа людей, члены которой имеют общее название и элементы культуры.
Главная задача этнологических теорий – обобщение знаний об этносах и объяснение этнических явлений, процессов и фактов с точки зрения установленных закономерностей. Поэтому одна из важнейших функций этнологии – поиск, выявление и исследование устойчивых тенденций (закономерностей) всех проявлений бытия этносов – эволюционных (закономерности этногенеза и этнической истории); явлений, относящихся к строению (структуре) этносов, а также к их современной жизни (функционированию).
Этнический процесс. Это понятие исследователи трактуют по-разному. Особенно широко распространено представление, будто этнический процесс состоит в том, что часть членов одного этноса (или весь этнос) при взаимодействии с другим меняет представление о своей этнической принадлежности (например, если часть мордвы-эрзи стала называть себя русскими или ряд берберских племен Северной Африки вошел в состав местных арабских наций). Сама идея рассматривать в качестве этнического процесса этническую (национальную) ассимиляцию («растворение» одного этноса в другом) возникла при этнодемографическом изучении закономерностей динамики численности народов. Действительно, изменения численности всякого этноса зависят, с одной стороны, от соотношения рождаемости и смертности (они, в свою очередь, определяются воздействием экономических, культурных и иных причин), а с другой стороны, от этнической ассимиляции этого этноса соседями (или этим этносом соседей).
Однако в целом этнический процесс не следует рассматривать столь узко. Например, в ходе межэтнических отношений дело не всегда доходит до ассимиляции: этнос, испытывающий воздействие, может стать двуязычным (заговорить не только на своем этническом языке, но и на языке этноса-соседа), воспринять существенные черты другой культуры, но не утратить и своей и т.п. В таких случаях речь идет не об ассимиляции, а об аккультурации, которая тоже выступает как одна из форм этнического процесса.
Субъекты этнического процесса. Составляющие этнос люди обладают существенными свойствами – языком, трудовыми и культурными навыками, знанием и соблюдением обычаев и обрядов и многими другими. Следовательно, люди – члены этноса тесно связаны между собой многочисленными и разнообразными отношениями, и именно они (эти отношения и связи), их характер, свойства, сила и направленность определяют структуру и особенности всякого этноса. Включение в систему связей называется социализацией, а так как каждый человек обычно проходит социализацию в этносе, то она одновременно является этнизацией. Принадлежность к этносу в той или иной мере осознается каждой личностью, а полнота и отчетливость этого осознания или
идентификации служит мерой оценки этнического самосознания.
В этническом процессе (в рамках этноса или в межэтническом взаимодействии) участвуют все социальные образования, социальные институты (организации) и социальные страты (слои). Именно они все в ходе своей деятельности – трудовой, эстетической, политической и всякой иной – как обновляют все формы и проявления социального (в том числе этнического) бытия, так и способствуют сохранению многообразных традиций, обусловливают историческую трансформацию этносов и межэтнические контакты, совершают многолюдные миграции и формируются в новые этносы (например, в Новом Свете). На современном этапе научно-технической и информационной революции, нового усиления влияния прессы, радио, телевидения и пр. массовая активность субъектов этнического процесса может внести новые – и конструктивные, и деструктивные – черты в планетарные процессы трансформации современной этнической картины мира.
Общее, особенное и этническое. В обыденном сознании многих людей содержится представление о том, будто каждый этнос отличается от других таких же социальных образований. Мысль о неповторимости, уникальности (единственности) всякого этноса
или, по крайней мере, его культуры в немалой степени повлияла на формирование понятия этнической специфики, которым нередко пользуются и этнологи.
Между тем представление об этнической специфике и абсолютной специфичности этнической (национальной) культуры вызывает очень большие сомнения. Начать с того, что философы уже давно сформулировали мысль о том, что во всяком явлении может быть выделено нечто общее с другими явлениями, а не только особенное и единичное, то есть специфическое. Уже поэтому думать об этносах как о таких явлениях, которые содержат в себе только нечто особенное или даже единичное (то есть нигде не повторимое), едва ли верно. Кроме того, для того, чтобы отделить особенное (специфическое) от общего, нужно путем сравнения исследовать как то, так и другое. Наконец, эмпирические материалы этнологических наблюдений не подтверждают гипотезы о специфичности всех проявлений этносов. Какой бы народ ни исследовать, во всех его чертах, сторонах и проявлениях внимательный наблюдатель обнаружит черты, которые обычно можно отыскать у соседних, а подчас и отдаленных народов. Недаром никому из ученых-этнологов (да и других специалистов) не удалось выделить этническую специфику в ее, так сказать, «химически чистом виде».
Тем не менее, этническая специфика – не иллюзия. Опыт многочисленных поколений содержит в себе не только ошибку; в нем есть оправдание массовой интуиции. Конструктивное решение возможно и не так уж трудно.
Этническая специфика имеет два аспекта – мысленный и действительный (реальный). Обыденное сознание, обладая лишь ограниченным материалом для сравнения, небольшое и локальное отличие легко переносит на весь этнос и усиливает его до общеэтнических размеров.
Этноцентризм и национализм. Каждый этнос – это, в сущности, большая (величина ее может сильно варьировать) социальная группа. В истории этноса накапливаются культурные достижения, разнообразные традиции, исторические и политические представления, культурная и этническая картина мира и многое другое. Члены этноса усваивают все это в процессе социализации – этнизации. Вследствие этого взгляды, оценки и представления человека обычно в существенной мере зависят – хочет он того или нет – от характера усвоенной им этнической культуры. Французский исследователь Марк Ферро установил, что даже изложение истории в школьных учебниках разных стран осуществляется с этнической точки зрения.
Такая точка зрения, понимание и трактовка всего социального мира и его явлений с позиций культуры своего этноса называется этноцентризмом. Несколько упрощая вопрос, этноцентризм можно назвать групповой точкой зрения. Она неизбежна и сама по себе не содержит ничего особенного – ни хорошего, ни плохого. Но этноцентризм может послужить питательной средой, условием и массовым резервом для социальной мобилизации под националистическими лозунгами.
Тема 15. Основные подходы в исследовании этноса
Примордиализм, инструментализм, конструктивизм. Возникновение примордиалистического подхода в этнологии. Природное эволюционно-историческое направление. Инструменталистский подход в западной этнологии. Теоретическое обоснование конструктивизма. Этнос в конструктивизме. Теории этноса в России. Системный подход, принцип комплиментарности. Информационная концепция (модель) этноса.
В ходе развития этнологии, как науки, возникали различные научные школы и течения, методы которых применялись при анализе результатов полевых исследований в качестве объяснительного механизма.
Примордиализм – (от лат. primordial – изначальный) взгляд на этническую группу как на изначально данное и неизменное объединение людей «по крови» с четко
проявленными постоянными признаками. Согласно ему, национальность, этничность рассматривается как изначальная данность человека, нечто, с чем человек рождается и чего не может выбирать. Она неизменна, как пол (хотя в последнее время кое-кто стал менять и пол). Согласно этой концепции, этнические черты есть базовые «сущностные структуры самой личности, являющиеся вместилищем этнической субстанции». Национальность понимается как скрытая где-то в глубинах человеческого организма материальная сущность. Является наиболее ранним направлением в этнологических исследованиях.
В рамках примордиализма развивались и некоторые эволюционистские представления об этносе, дуалистическая концепция Ю.В. Бромлея. В настоящее время примордиалистическим представлениям противостоят направления, отрицающие изначальность этнических свойств – конструктивизм и инструментализм. Приверженцы инструментализма в этнологии сосредотачивали своѐ внимание не на изучение объективной основы существования этноса, а лишь на роли последнего в культуре. Сторонники же конструктивизма представляли этнос как конструкт, создаваемый при помощи интеллектуального воздействия культурных и властных элит. Аргументация конструктивистов основана на широком спектре фактов искусственного создания и внедрения этнических традиций. Среди разработчиков данного направления Б. Андерсон, Р. Бурдье, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум. В России главный последователь конструктивизма – В.А. Тишков.
Тема 16. Этническая картина мира
Этническая история планеты. Народонаселение земли. География этнических процессов: история и современность. Факторы, влияющие на этнические процессы. Темпы прироста населения.
Этническая картина мира на протяжении всей истории человечества отличалась пестротой и разнообразием. Чтобы лучше осознать многоплановые этнические процессы, идущие в мире, нужно использовать научную классификацию народов мира. Однако сложность, многовариантность, историческая изменчивость этнической картины мира обусловливают различные виды классификаций, которые, взятые по отдельности, не дают исчерпывающей этнологической характеристики отдельного народа. Рассмотренные же в своем единстве, различные приемы классификации позволяют систематизировать этносы по широкому кругу признаков.
В современной этнологии принципы научной классификации этносов отличаются разнообразием; они разработаны на основе собственно этнологических методов и методов смежных наук и базируются на критериях, отличающих одни этносы или этнические группы от других. При этом подобных критериев может быть довольно много, в зависимости от конкретных задач того или иного исследования. Одни критерии классификации основаны в первую очередь на исследовании этнической принадлежности народов, их происхождения и путей формирования, для чего первостепенное значение имеют данные сравнительно-исторического языкознания, антропологии, систематизированные сведения о материальной и духовной культуре. Другие критерии исходят из анализа явлений, свойственных разным народам и их группам, независимо от этнической принадлежности, наличия или отсутствия культурных контактов. Это прежде всего признаки хозяйственной деятельности, зависевшие в прошлом в большей мере от природно-географических условий, экологии и в значительно меньшей степени от этнических и культурных традиций. Это касается группировки народов по уровню развития социальных отношений, а также по религиозной принадлежности.
Исходя из критериев совокупных антропологических признаков, совместного проживания на одной или нескольких территориях, типа этнической общности, общих особенностей быта и культуры, общей исторической судьбы, языкового родства, можно
разделить все народы по следующим основаниям: географическому, антропологическому, языковому и хозяйственно-культурному.
Географическая классификация
С помощью такой классификации этносов выделяются условные географические регионы, в которых расселены народы мира. Эта классификация используется главным образом при внешнем описании народов и в некоторых случаях, когда пространственное расселение народов может иметь существенное значение при решении этнологических проблем.
Классификация такого типа опирается на факт географического соседства народов и отражает совместный характер их проживания в пределах какой-то определенной, чаще всего обширной территории. Так появились понятия «народы Кавказа», «народы Восточной Европы» и т.д. Но подобное географическое объединение народов возможно лишь в той мере, в какой географический принцип классификации совпадает с этническим. Сам уровень использования географического принципа классификации довольно высок, поскольку он применим только к обширным зонам, в пределах которых и осуществляется его относительное совпадение с этническим. Географическая классификация не отвечает на вопросы о происхождении народов, о процессах их формирования, о хозяйственном и культурном облике, об уровне социальноэкономического развития, но позволяет пространственно упорядочить и распределить этносы по регионам. На более низком уровне, в пределах пространственно незначительных территорий последовательное проведение в жизнь географической классификации этносов приводит к непримиримым противоречиям с представлениями о родстве этнических групп. Поэтому географическая классификация носит вспомогательный характер и ею пользуются лишь в той степени, в какой она обнаруживает свое совпадение с группировкой народов по другим критериям, т.е. в рамках крупных регионов. При классификации этносов внутри ограниченных областей от нее приходится отказываться.
Единой принятой во всех странах географической классификации не существует. Самое простое деление: народы Австралии и Океании, народы Азии, народы Америки, народы Африки, народы Европы. Именно этой классификацией мы пользовались, описывая этническую картину мира и этнодемографические процессы, происходящие в нем.
Антропологическая классификация
Согласно отечественной научной традиции, антропология как наука изучает процесс происхождения человека, его эволюцию, расогенез, морфологические и физические особенности. В основе антропологической классификации лежит принцип деления народов по расам. В ней акцент делается на биологическом, генетическом родстве между различными этническими группами. Одним из создателей расовой (антропологической) классификации является французский ученый Франсуа Бернье (1684), которому принадлежит также авторство самого термина «раса».
Современная этническая картина мира убеждает нас, что существует бесспорная биологическая реальность фенотипического разнообразия людей, т.е. между людьми имеются физические (телесные) различия. Обычно они определяются визуально (цвет кожи, черты лица, строение скелета, тип волос и т.д.). Особенно заметны в этом отношении телесные, или антропологические, различия между территориальными группами людей, удаленными друг от друга и живущими в различной естественногеографической обстановке. Это фенотипическое разнообразие отражает прежде всего способность любых форм жизни к эволюции, через механизм которой и возникает разнообразие человеческих типов. В повседневной жизни и в науке подобные различия между физическими типами людей обычно называют расовыми. Они представляют собой адаптацию этносов к особому типу природных условий и всегда имеют групповой