- •Постатейный комментарий к арбитражному процессуальному кодексу российской федерации
- •А.П. Рыжаков
- •Российская федерация арбитражный процессуальный кодекс российской федерации
- •Раздел I. Общие положения
- •Глава 1. Основные положения
- •Глава 2. Состав арбитражного суда
- •Глава 3. Отводы
- •Глава 4. Компетенция арбитражных судов
- •§ 1. Подведомственность
- •§ 2. Подсудность
- •Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса
- •Глава 6. Представительство в арбитражном суде
- •Глава 7. Доказательства и доказывание
- •Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда
- •Глава 9. Судебные расходы
- •Глава 10. Процессуальные сроки
- •Глава 11. Судебные штрафы
- •Глава 12. Судебные извещения
- •Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство
- •Глава 13. Предъявление иска
- •Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству
- •Глава 15. Примирительные процедуры. Мировое соглашение
- •Глава 16. Приостановление производства по делу
- •Глава 17. Оставление заявления без рассмотрения
- •Глава 18. Прекращение производства по делу
- •Глава 19. Судебное разбирательство
- •Глава 20. Решение арбитражного суда
- •Глава 21. Определение арбитражного суда
- •Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
- •Глава 22. Особенности рассмотрения дел, возникающих
- •Из административных и иных публичных правоотношений
- •Глава 23. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов
- •Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании
- •Ненормативных правовых актов, решений и действий
- •(Бездействия) государственных органов, органов местного
- •Самоуправления, иных органов, должностных лиц
- •Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях
- •§ 1. Рассмотрение дел о привлечении
- •§ 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений
- •Глава 26. Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций
- •Раздел IV. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел
- •Глава 27. Рассмотрение дел об установлении
- •Фактов, имеющих юридическое значение
- •Глава 28. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
- •Глава 29. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства
- •Глава 30. Производство по делам
- •Об оспаривании решений третейских судов
- •И о выдаче исполнительных листов на принудительное
- •Исполнение решений третейских судов
- •§ 1. Производство по делам об оспаривании
- •§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного
- •Глава 31. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений
- •Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц
- •Глава 32. Компетенция арбитражных судов
- •В российской федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц
- •Глава 33. Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц
- •Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
- •Глава 34. Производство в арбитражном суде
- •Апелляционной инстанции
- •Глава 35. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции
- •Глава 36. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора
- •Глава 37. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
- •Раздел VII. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов
Глава 18. Прекращение производства по делу
Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
Комментарий к статье 150
1. Закрепленный в комментируемой статье перечень оснований прекращения производства по делу не является исчерпывающим. Еще несколько оснований прекращения производства по делу имеется по делам о банкротстве. Производство по делу о банкротстве прекращается в случаях: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления; признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", иных соответствующих положениям ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требований кредиторов; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства; завершения конкурсного производства (ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
2. В ч. 2 ст. 252 АПК РФ отмечено, что арбитражный суд в Российской Федерации прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации или указанное решение не подлежит признанию и приведению в исполнение в соответствии со ст. 244 АПК РФ.
3. Признание ненормативного акта государственного органа (органа местного самоуправления и иного органа) утратившим силу издавшим его органом в период рассмотрения дела в арбитражном суде не свидетельствует об отсутствии у прокурора права ставить вопрос о признании этого акта недействительным (полностью или частично) и не является основанием для прекращения производства по делу. Ссылка в этом случае в определении на п. 1 ч. 1 комментируемой статьи не может быть признана правильной, поскольку данное заявление суду подведомственно <583>.
--------------------------------
<583> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Информация о деле // Законность. 1994. N 5.
4. Положения п. 1 ч. 1 комментируемой статьи во взаимосвязи со ст. 192 и ч. 5 ст. 195 АПК РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу, либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами <584>.
--------------------------------
<584> См.: По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Гагаринский" и закрытого акционерного общества "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 года N 182-О // Собр. законодательства РФ. 2006. N 40. Ст. 4204.
5. Если арбитражный суд установит, что истец искусственно привлек в качестве ответчика два предприятия, одно из которых находится на территории иного государства, и спор с каждым из привлеченных ответчиков может быть разрешен самостоятельно, дело в отношении надуманно привлеченного ответчика следует производством прекратить на основании п. 1 ч. 1 комментируемой статьи <585>.
--------------------------------
<585> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N С1-7/ОП-299 // Хозяйство и право. 1994. N 7.
6. Пункт 5 ч. 1 комментируемой статьи действует и по делам о несостоятельности (банкротстве). Иначе говоря, арбитражный суд должен прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в том случае, если организация ликвидирована и запись об этом внесена в государственный реестр <586>.
--------------------------------
<586> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве): информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. N 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10.
7. Производство по делу не может быть прекращено со ссылкой на п. 5 ч. 1 комментируемой статьи только потому, что издавший незаконный акт орган управления ликвидирован <587>.
--------------------------------
<587> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 февраля 1993 г. N С-13/ОП-77 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 3.
8. Смерть лица, являвшегося ответчиком по иску о возмещении причиненного им вреда, в силу п. 6 ч. 1 комментируемой статьи не может являться основанием для прекращения производства по делу, так как закон допускает правопреемство по данному правоотношению и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
9. Мировое соглашение, о котором идет речь в ч. 2 настоящей статьи может быть заключено между должником и кредиторами. Арбитражный суд прекращает производство по делу о несостоятельности (банкротстве) организации в случае заключения должником мирового соглашения с кредиторами в период проведения внешнего управления <588>.
--------------------------------
<588> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве): информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. N 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10.
10. Возникает вопрос, надо ли указывать в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в ходе конкурсного производства, на прекращение производства по делу о банкротстве? Согласно п. 1 ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве. Если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения (п. 4 ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В определении в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи указывается о прекращении производства по делу. Такое определение может быть обжаловано <589>.
--------------------------------
<589> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 10.
11. Установленные законом основания, по которым суд прекращает производство по делу либо оставляет заявления без рассмотрения, расширительному толкованию не подлежат. Недопустимо прекращение производства по делу со ссылкой на признание иска ответчиком. В этом случае судом выносится решение по существу с учетом заявления ответчика, если нет оснований для прекращения производства по делу ввиду обоснованного отказа истца от иска.
12. Производство по делу может быть прекращено, в том числе и по просьбе прокурора, только по основаниям, предусмотренным законом.
13. При поступлении от прокурора либо истца ходатайства о прекращении производства по делу арбитражному суду необходимо выяснить обстоятельства, послужившие основанием для такого обращения.
14. Если в полученном от прокурора или истца ходатайстве не указаны основания, перечисленные в ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд не вправе прекращать производство по делу.
15. Не имеет под собой правовой основы прекращение дела в связи с обращением в суд прокурора с просьбой об оставлении его искового заявления без рассмотрения. Между тем практика прекращения арбитражных дел по указанному основанию ранее имела место <590>.
--------------------------------
<590> См.: Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 8.
16. Оснований для прекращения производства по делу только потому, что один из ответчиков находится на территории иного государства не имеется <591>.
--------------------------------
<591> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N С1-7/ОП-299 // Хозяйство и право. 1994. N 7.
17. Прекращение производства по арбитражному делу допускается лишь в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу <592>.
--------------------------------
<592> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 1998 года N 6н-150/95.
18. См. также комментарии ст. ст. 4, 29, 49, 135, 136, 144, 148, 168, 191, 205, 227, 252, 257, 264 АПК РФ.
Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу
Комментарий к статье 151
1. Прекращение производства и оставление заявления без рассмотрения - это две существенно отличающиеся друг от друга формы окончания производства по делу. При прекращении дела производством истец лишается права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения условий, указанных в законе. Об этом суду необходимо указывать в соответствующих определениях <593>.
--------------------------------
<593> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 3 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 87.
2. Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины, следует помнить, что госпошлина, перечисленная в доход федерального бюджета, подлежит возмещению из этого бюджета. Госпошлина, ошибочно перечисленная при подаче искового заявления не в федеральный, а в местный бюджет, подлежит возврату из местного бюджета <594>.
--------------------------------
<594> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О возмещении расходов по уплате госпошлины при удовлетворении арбитражным судом исковых требований, предъявленных к налоговым органам (вместе с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 1997 г. N 3531/96): письмо Государственной налоговой службы РФ от 5 сентября 1997 г. N ВК-6-11/636.
3. О государственной пошлине см. комментарий ст. 102 АПК РФ.
4. См. также комментарии ст. ст. 104, 257 АПК РФ.