- •В мае были приняты и опубликованы судебные акты, имеющие существенное значение для толкования и применения норм апк рф.
- •Комментарии экспертов:
- •Комментарий редакции:
- •- Как вы думаете, почему сейчас вновь возник вопрос об адвокатской монополии? Причем теперь такие идеи высказывает Минюст России
- •- А вы сами согласны с тем, что какие-либо процессы на рынке юридических услуг нуждаются в дополнительном законодательном регулировании?
- •- Какая модель регулирования рынка кажется вам оптимальной?
- •- Так получается, что рынок сам в состоянии избавиться от тех, кто предоставляет некачественные услуги – за счет конкуренции?
- •Если договор уже исполнен, суд не должен признавать торги недействительными, так как это не поможет восстановить права истца
- •Критерий доступности информации
- •Нарушение правил организации и проведения торгов суд должен оценивать с учетом того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав истца
- •Претензии к организаторам
- •Договор поставки
- •Тонкости договорных споров
- •26.10.2007 Правительство области и другой участник конкурса подписали государственный контракт. На момент рассмотрения дела обязательства сторон по нему исполнены.
- •Кредитор уже участвует в процедуре
- •Кредитор еще не предъявил требования
- •У судов нет единства по вопросу о том, следует ли извещать о ликвидации должника каждого кредитора персонально
- •Со стороны лизингополучателя
- •Со стороны лизингодателя
- •Последствием незаключенного договора является неосновательное обогащение сторон, если только нет условий для исцеления договора
- •После того, как суд приостановил действие оспариваемого решения, инспекция не может принять обеспечительных мер
- •Позиция инспекции
- •Противоположный подход: ндс не возникает
- •Позиция коллегии судей вас рф
- •Позиция Президиума вас рф
- •Оценка позиции Президиума вас рф
- •Позиция инспекции
- •Позиция Президиума вас рф
- •Справка. Критерии отнесения к малому и среднему бизнесу (ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-фз)
- •Право на обращение с иском
- •Судебные расходы
- •Судебные сроки
- •Решение уполномоченного органа
- •Невозможность исполнения обязательств
- •Осложнение хозяйственной деятельности
- •Неплатежеспоспособность и недостаточность имущества
- •Применение ст. 8 Закона о банкротстве
- •Применение п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве
- •Суды указали на правомерность регистрации права собственности и выдачи разрешительных документов
- •Противодействие третейскому разбирательству
- •Параллельные процессы в государственных судах
- •Параллельные арбитражному процессу уголовные дела
- •Недобросовестное возбуждение параллельных процессов — злоупотребление процессуальными правами, которое должно влечь неблагоприятные последствия
Осложнение хозяйственной деятельности
С описанным выше условием тесно связано еще одно, предусмотренное абз. 5 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве: «обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника».
Понятие «существенно осложнит» носит оценочный характер. Существует мнение, что к таким случаям относятся ситуации, когда в силу отсутствия у должника имущества, непосредственно не участвующего в производстве, судебный пристав-исполнитель налагает арест на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества, станки, оборудование и иные основные средства3.
Однако такое толкование представляется слишком узким. Тем не менее, чтобы исключить разнообразие подходов, целесообразно определить конкретные критерии осложнения деятельности. Например, таким критерием может быть продажа определенной доли от общего количества основных средств либо иных активов должника.
Судам следует исходить из того, что действия должника, который имеет возможность погасить требование кредиторов, но сознательно этого не делает, дабы не уменьшать размер основных средств, не могут быть признаны добросовестными.
Неплатежеспоспособность и недостаточность имущества
Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ дополнил ст. 9 Закона о банкротстве новым признаком несостоятельности: «должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества». Данные понятия раскрываются в ст. 2 Закона о несостоятельности.
Так, недостаточность имущества — это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов).
Неплатежеспособность — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Таким образом, понятие «недостаточность имущества» предполагает, что суду следует установить превышение обязательств должника над стоимостью имущества. Данное обстоятельство нетрудно выявить путем анализа бухгалтерской отчетности, отчетов об оценке имущества должника.
Сложнее с определением неплатежеспособности, а точнее — с прекращением исполнения денежных обязательств. При рассмотрении заявления должника фактически рассматривается заявление организации о признании самой себя банкротом. В данном случае отсутствует лицо, участвующее по делу, которое бы обладало информацией и доказательствами, позволяющими подтвердить достаточность денежных средств для погашения денежных обязательств.
Все это приводит к тому, что довод должника о его неплатежеспособности практически не подлежит доказыванию в суде. На взгляд автора, данная ситуация неправильна. Следует возложить на должника обязанность представить достаточные обоснования того, что прекращение исполнения части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей вызвано реальной недостаточностью денежных средств. Требуется подтверждение, что в определенный период у организации отсутствовали как денежные средства, так и возможность исполнить обязательства за счет иного имущества (дебиторской задолженности, реализации запасов, продукции и т. д.).