6. При установлении соответствия оформления проекта нормативного правового акта установленным юридико-техническим требованиям следует оценить:

соответствие оформления проекта избранному виду нормативного правового акта;

правильность использования деления содержания проекта на главы, разделы, статьи, пункты и подпункты;

язык проекта (использование нормативного стиля при изложении содержательной части проекта);

правильность написания названий органов государственной власти, иных государственных органов и организаций, подразделений, упоминаемых в проекте (при упоминании в проекте органов и организаций, не имеющих официально установленных наименований, правильность написания их наименований устанавливается по статусным документам данных органов и организаций);

правильность оформления используемых в проекте ссылок на законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, ранее изданные ведомственные нормативные правовые акты (в том числе и ведомственные нормативные правовые акты, прошедшие в установленном порядке государственную регистрацию);

правильность написания дат (при этом обращается внимание на то, что форматы написания дат в качестве определения промежутка времени и даты в качестве части реквизита нормативного правового акта различны);

правильность оформления нормативных предписаний проекта, предусматривающих внесение изменений в ранее изданные ведомственные нормативные правовые акты, признание их утратившими силу или неприменяемыми;

правильность использования и оформления в проекте сносок и примечаний;

правильность применения приложений к проекту;

соблюдение установленных шрифтов и их размеров, а также размеров определенных для текстового поля документа;

соблюдение реквизитных правил;

соблюдение в проекте других юридико-технических требований.

Изучение содержания проекта должно позволить выявить правильность решения разработчиков проекта по выбору соответствующего грифа секретности (грифа ограниченного пользования). При этом гриф секретности определяется в соответствии с перечнем сведений, составляющих государственную тайну, и перечнем сведений, подлежащих засекречиванию в системе органов внутренних дел.

7. Если замечания по проекту носят юридико-технический характер, то они, при согласии разработчиков, могут быть устранены непосредственно в юридическом подразделении, где проект проходит юридическую экспертизу.

Для устранения отдельных недоработок правового и юридико-технического характера, не предполагающего изменений концепции, проект нормативного правового акта с замечаниями и предложениями по тексту по согласованию руководителем юридического подразделения может быть возвращен в подразделение МВД России, являющееся его головным разработчиком, под расписку (без оформления соответствующего сопроводительного письма).

Расписка ответственного должностного лица в получении проекта нормативного правового акта на доработку может быть оформлена отдельным документом или на сопроводительном письме о направлении проекта нормативного правового акта на рассмотрение в юридическое подразделение.

В расписке в получении проекта нормативного правового акта, возвращаемого без сопроводительного письма, отражаются факт получения проекта, должность лица, получившего проект, его подпись, инициалы и фамилия, дата получения проекта (например: «Проект приказа ... и сопроводительные документы (всего на 23 листах) с замечаниями по тексту получил. Начальник (роспись) В. И. Иванов, 01.09.2009»).

Передача проекта нормативного правового акта для доработки под расписку ответственного должностного лица подразделения, являющегося головным его разработчиком (без оформления соответствующего сопроводительного письма), прекращает срок рассмотрения проекта нормативного правового акта в правовом подразделении.

Проект нормативного правового акта, возвращенный для доработки под расписку, может быть повторно представлен в юридическое подразделение без официального сопроводительного письма. В этом случае сотрудником юридического подразделения отметка о получении документов делается на сопроводительном письме, полученном при предыдущем официальном направлении проекта на юридическую экспертизу. Отметка о повторном получении документа заверяется подписью сотрудника юридического подразделения.