19
.pdfКонструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке
Воевать.
«Почата воевати Вифански страны» /Повесть временных лет. 6449/.
«Приходиша Ъмь и воюваша область Новогородскую»
/Нов.1.6650/.
«Сын Батыев, именем Саин, шел воевать Россию, но, обезоруженныйсмирениемидарамиеекнязей, остановился» /Карамзин/.
Вязыке старшей поры употребление этой конструкции без предлога связано с семантикой глагола, передававшего понятие «завоевать». Впоследствии форма «воевать кого что» в значении прямого объекта была вытеснена конструкциями с предлогами, имеющими значение цели, современности и т.п., например:
«Красная армия победила потому, что политика советской власти, во имя которой воевала Красная армия, была правильной политикой, соответствующей интересам народа…» /История ВКП(б)/.
Ср. также воевать с кем, против кого, за кого-что и т.д. Петь.
Влитературном языке XVIII в. и XIX в. глагол петь с формой винительного падеже имени употреблялся как выражение объектного отношения. В современном языке эта конструкция была вытеснена предложной конструкцией: петь про что, о чем и т.д. Она сохранилась только в значении винительного содержания действия, о чем было сказано выше.
«Пою премудрого Российского Героя, Что грады новые, полки и флоты строя, От самых нежных лет со злобой вел войну,
Сквозь страхи проходя, вознес свою страну» /Ломоносов/.
«Он пел любовь, любви послушный,
Ипеснь его была ясна… Он пел разлуку и печаль.
Инечто, и туманную даль
Иромантические розы; Он пел те дальние страны, Где долго в лоно тишины Лились его живые слезы;
141
Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке
Он пел поблекший жизни цвет Без малого в осьмнадцать лет» / Евгений Онегин/.
«Пою приятеля младого И множество его причуд» / Евгений Онегин/.
«В порывах сердца своего, Поешь бог ведает кого» / Евгений Онегин/.
В современном языке такая конструкция встречается как архаизм:
«Я – любитель жизни мирной – На войне пою войну» /Василий Теркин/.
Нормальным в наше время является сочетание типа:
«И поет, считая звезды, Про дела отцов» /Лермонтов. Спор/.
Думать.
«Между тем как я… чертил на песке фигуры кой-какие… думал я и то и се, скачет мимо меня коляска» /Путешествие из Петербурга в Москву/.
«Несколько лет тому назад, расставаясь с тобою, я думала то же самое…» /Княжна Мери/.
«Милостивый государь, когда я что говорю, так я это думаю,
иготов повторить» /Княжна Мери/.
Всовременном языке сохранилось лишь значение содержания действия, которое выражала такая конструкция и в литературном языке XIII века, например:
«Что ты делаешь? – сказал он мне. – Думу думаю» /Путешествие из Петербурга в Москву/.
Набрести.
Беспредложное употребление винительного падежа в значении объекта вытеснено предложным сочетанием, где предлог означает направленность действия.
«Идет он в лес толкнуться у соседей, Чтоб с кем-нибудь знакомство свесть.
142
Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке
В лесу кого набресть, Кроме волков или медведей?» /Крылов/.
Ср. набрести на кого, на что.
В древнерусском языке винительный падеж без предлога употреблялся и при некоторых других глаголах. В последующей истории эти конструкции были заменены предложными, например:
«Ярослава негодующе» /Нов.1.23/; «Утопших скажемъ» /Нов.2.147/.
«Услышав Всеволодъ полонену жену и дети» /Лет. Пер.99/. Многие беспредложные конструкции с винительным падежом имени, употребительные в языке старшей поры, в том числе некоторые уже рассмотренные конструкции, ограничиваются по своему употреблению в отдельных своих значениях. Процесс вытеснения беспредложных предложными конструкциями очевиден, хотя и те и другие продолжают употребляться парал-
лельно.
Разберем примеры.
Проникнуть.
«Если когда проникну сию сплоченную толпу, то… все тебя окружающие тщатся меня изгнать из обиталища твоего…» /Путешествие из Петербурга в Москву/.
«… радость проникла сердца всех быстротечно» /Путешествие из Петербурга в Москву/.
«Но гордый Радмир, познавший в первый раз любовь, близок проникнуть ужасную тайну» /Батюшков/.
Несомненно то, что наиболее употребительными являются сейчас конструкции с предлогами «в», «на», «через», «сквозь» при глаголе «проникать»:
«И от этой стены, молчаливой, неподвижной, на рабочих веяло холодом, он упирался в грудь матери и проникал ей в сердце» /Мать/.
143
Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке
«Да, это был «газик» – из тех… что проникли в таежные дебри Алтая и Сихотэ-Алиня…» /Молодая гвардия/.
«По заданию венгерской тайной полиции он (Райк) пробирается в борющуюся Испанию, проникает в Интернациональную бригаду имени Ракоши для подрывной работы» /«Правда», 16/IX-49 г./.
«…Соединенные Штаты упорно и настойчиво проникают на рынки Британской империи» /«Правда», 16/IX-49 г./.
«Просторный конференц-зал профсоюза металлистов в Будапеште. Солнце проникает сквозь цветные витражи окон, наполняет его живыми, пестрыми бликами» /«Правда», 16/IX-49 г./.
В отдельных своих значениях такая конструкция без предлога удерживается:
«Синтаксис проникает собою все отделы грамматики» /Мещанинов/.
Смотреть.
«Прьвааго члвка смотри, или бо мало врьма поживь… толика зла доиде» /Изб. 1073/.
«Но как к тебе к нему еще лечу,
Ихоть нельзя, – смотреть его хочу» /Лермонтов. Звезда/.
УЛермонтова же читаем:
«Дайте раз на жизнь и волю, Как на чуждую мне долю,
Посмотреть поближе мне» /Желанье/.
«И раз пошли под вечер Мы на берег крутой – Смотреть на сини волны,
На запад золотой» /Тростник/.
«И билося сердце в груди не одно, И в землю все очи смотрели» /Стих. 1833-34 г./.
144
Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке
В современной нам литературе форма винительного падежа при глаголе «смотреть употребляется также и с предлогом и без предлога. И та и другая конструкция имеет значение объекта действия. Однако беспредложная форма в этом значении менее употребительна по сравнению с предложной формой. Так, например, в романе «Как закалялась сталь» форма винительного падежа при одном и том же глаголе «смотреть» употреблена: без предлогов 6 раз, с предлогом «на» - 54, с предлогом «в» - 6 раз. В первой части романа «Мать» это соотношение выглядит так: с предлогом «на» - 35, с предлогом «в» - 14, а беспредложной формы нет вообще.
Рассмотрим некоторые примеры.
«А что, мне только и делов, что твоего Федора смотреть» /Как закалялась сталь/.
«За высокой церковной оградой, среди толпы зрителей, смотрели парад Сережа Бризжак, Валя и Климка» /Как закалялась сталь/.
«Завтра его будет смотреть Анатолий Степанович» /Как закалялась сталь/.
Одно и то же значение передается параллельно и беспредложной и предложной конструкцией:
Ср. «Смотреть Федора…» и «Она несколько мгновений смотрела на него» /Как закалялась сталь/.
«Валя прочла и смущенно смотрела на брата» /Как закаляялась сталь/.
«Смотреть парад» и «Долинник смотрел на эту комедию широко раскрытыми глазами» /Как закалялась сталь/.
Мы наблюдаем сильное ограничение употребления беспредложной конструкции с винительным падежом при глаголах «смотреть, посмотреть». Круг их употребления ограничен отдельными случаями, например, смотреть кино, картину, выставку и т.п.; в огромном большинстве случаев употребляется предложная конструкция.
Такой же процесс ограничения наблюдается и при глаголе «указать»:
145
Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке
«Это они указали сыну дорогу, по которой он идет…» /Мать/. Кроме этого случая, в романе «Мать» нет употребления конструкции с винительным падежом без предлогов. Зато изобилуют предложные конструкции при том же глаголе: с предлогом «на» – 11, с предлогом «в» – 2. Ср. употребление в деловой речи «указать недочеты» и «указать на недочеты».
Мы здесь вовсе не отрицаем разные оттенки предложных и беспредложных конструкций – в одном случае более конкретный, в другом – более отвлеченный, общий характер направления действия, – а констатируем, что процесс вытеснения одних конструкций другими наблюдается, и он протекает довольно активно.
В произведениях Радищева находим примеры употребления предложной конструкции при глаголе «воззреть»:
«Но воззрите навсе новые народы и на всеобщества естества…» /Путешествие из Петербурга в Москву/.
«Воззрим мы в области обширны Где тусклый трон стоит» /Ода/.
Но в языке более старшего периода при этом глаголе имя употреблялось как прямое дополнение:
«Чадолюбивь оць егда оузьрить бещиноужща своего сна то кажет» /Панд. Ант. XI в./.
Выпить.
«Ее здоровье первый пьет И ей куплет передает» /Евгений Онегин/.
«Гости шумно выпили здоровье доброй Луизы… Пили здоровьекаждогогостяособливо… Пилиздоровьевсехцеховвообще и каждого в особенности… Пили здоровье Москвы... Пили здоровье мастеров и подмастерьев…» /Гробовщик/.
В повести «Гробовщик» наряду с приведенными примерами находим и предложные конструкции в том же значении: «Вдруг хозяин потребовал внимания… и громко произнес по-русски: за здоровье моей доброй Луизы»; «За здоровье любезных гостей моих!» – провозгласилхозяин; …толстыйбулочникподнялрюмку и
146
Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке
воскликнул: «За здоровье тех, на которых мы работаем»; «Юрко… закричал, обратясь к своему соседу: Что же? Пей, батюшка, за здоровье своих мертвецов».
Решительное преобладание последних форм и постепенное вытеснение первых вторыми в современном языке не вызывает сомнения.
Стрелять.
«Овыхъ рассъкаху мечи, а другихь стрълами стрълаху»
/Сузд.л.6745/.
«Стръляеши съ отня злата стола салтани за землями; стръляи, господине, Кончака, поганого кащея, за землю русскую, за раны игоревы» /Слово о полку Игореве/.
«Печенези оустремишаса на нь, стрълающе его» /Повесть временных лет. 6476/.
Ср. «Остановился в дверях, оглянулся на простреленную мною картину, выстрелил в нее» /Выстрел/.
Работать.
«У нас тот, кто естественное имеет к тому право, не токмо от того исключен совершенно, но работая ниву чужую, зрит пропитание свое, зависящее от власти» /Путешествие из Петербурга в Москву/.
Подобная конструкция в современном литературном языке архаична, хотя в некоторых литературных произведениях новейшей эпохи она встречается:
«Сами они уже сделаны удобными для управляющей нами руки – могут работать все, что их заставят» /Мать/.
Многие беспредложные конструкции с винительным падежом, употребляющиеся при глаголах движения для выражения отношения действия к объекту и некоторых других отношений, постепенно ограничиваются в своих значениях и, вместо них, все шире выступают предложные конструкции, обозначающие пространственные отношения. Например:
«Уходили сивку крутые горки» – поговорка об изнемогшем от непосильного труда человеке.
147
Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке
«Мы уходили горе за чашей круглой» /Пушкин/ – в значении уничтожили горе.
«Уходили все состояние, все имущество» /Толковый словарь Ушакова/ – в значении истратили все, что было.
Ср. наиболее распространенные конструкции типа: «Стрелою уходила в даль дорога» /Тургенев/.
«Золотистые брови Фабия уходили тонкими полукругами на чистый и ровный лоб» /Толковый словарь Ушакова/.
В разговорной речи при глаголе «переехать» встречается конструкция, обозначающая объект:
«Трамвай переехал упавшего человека» /Толковый словарь Ушакова/.
Чаще в знании места:
«Переехать реку на лодке» /Толковый словарь Ушакова/. Но гораздо разнообразнее значение места и пространства при
предложных конструкциях:
«Переехать через реку; переехать через океан» /Толковый словарь Ушакова/.
«Больной отец его переехал на житье в свое пензенское имение» /Герцен/.
При глаголе «проходить» также встречается беспредложная конструкция, обозначающая пространственные отношения:
«Раз – это было под Гихами, Мы проходили темный лес» /Лермонтов. Стих. 1840/.
Но гораздо разнообразнее и шире значение конструкции с предлогами «через», «сквозь» и др.:
«Уж проходят караваны Через те скалы,
Где носились лишь туманы» /Лермонтов. Спор/.
Ограничены также в своем употреблении конструкции типа: «Очи его… казалися подернуты легкою пеленою печали; но искры твердости и упования пролетали оную быстротечно»
/Путешествие из Петербурга в Москву/.
«И любопытно пробегают
148
Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке
Глаза опухшие девиц Ряды суровых, пыльных лиц»
/Лермонтов. Тамбовская казначейша/.
Развитие предложно-аналитических конструкций за счет падежных (синтаксических) и расширение выражаемых ими отношений касались не только винительного падежа, но и других падежей. Общеизвестно, например, вытеснение беспредложных форм предложными так называемого родительного отложительного, начавшееся очень давно и усилившееся к концу XVI в. Приведем некоторые примеры:
«Ознаменуйте его яко общественного татя, дабы всяк, его видя, не только его гнушался, но убегал бы его приближения, дабы не заразиться его примером» /Путешествие из Петербурга в Москву/.
«Не возмогши облегчих их жребия, омыл руки мои в моей невинности и удалился жесткосердия» /Путешествие из Петербурга в Москву/.
«…знаем мы… колико отстоим еще вершины блаженства общественного далеко» /Путешествие из Петербурга в Москву/.
«Рыдая как младенец, ищет постели своей, повергается на нее; но покой убегает его» /Батюшков. Исступление Орланда/.
«Ему не нравились пиры; Бежал он их беседы шумной» / Евгений Онегин/.
«Татьяна бедная горит; Ее постели сон бежит…» / Евгений Онегин/.
В современном литературном языке, вместо прежнего беспредложного родительного падежа, распространились конструкции с предлогом «от».
Единичные случаи употребления формы беспредложного родительного падежа (отложительного) в современном языке воспринимаются как архаизмы. Таков пример: «Зачем шепчут, позвольте узнать? Зачем бегут людей» /Мать/.
149
Конструкциисвинительнымпадежомвсовременномрусскомлитературномязыке
В истории развития языка наблюдается процесс вытеснения одних падежных форм другими. Так, например, формы винительного падежа без предлога были вытеснены формой дательного падежа; в результате этого в современном языке закрепилось употребление дательного падежа:
«Ты сам, оставя плуг, придешь меня внимать, С народом шумные восторги разделяя» /Батюшков/.
Процесс вытеснения одних форм другими выявляется отчетливее, если проследить употребление этих форм одним и тем же писателем. В языке Пушкина находим примеры одновременного употребления и винительного и дательного падежа при глаголе «внимать», что свидетельствует о существовавшем тогда колебании в употреблении этих форм. Примеры:
«Пастушка милая внимала Друзей открытый разговор И, устремив на хана взор,
И улыбалась и вздыхала» /Руслан и Людмила/.
«Наш витязь с жадностью внимал Рассказы старца…» /там же/.
«Так точно дьяк, в приказе поседелый, Спокойно зрит на правых и виновных, Добру и злу внимая равнодушно,
Не ведая ни жалости, ни гнева» /Борис Годунов/.
«Мои богини! Что вы? Где вы?
Внемлите мой печальный глас» / Евгений Онегин/.
То же самое наблюдаем и в языке Лермонтова: «И в первый раз, Внимая странника рассказ,
Старик дивится молодому» /Измаил-бей/.
«Однажды на скале прибрежной, Внимая плеск волны морской, Задумчив, рядом с Адой нежной
Сидел изгнанник молодой» /Ангел смерти/.
150