SOTsIAL_NAYa_PSIKhOLOGIYa_EL_KURS

Кроме того, произошедшая в России двадцать лет назад смена общественно-исторической формации, наложила на нашу науку и разрабатывающих ее ученых, свой отпечаток. Утрата единой методологической базы, полное отсутствие внятной национальной доктрины и идеологии многих привело в полновесный методологический тупик. В этом мире все взаимосвязано и отсутствие взвешенной, объединяющей население России национальной идеи, безусловно сказывается на методологической базе социальной психологии. Занятие наукой в Российской Федерации требует от ученего все больше и больше личных финансовых вложений и вызывающим образом совершенно не поощряется государством. Особенно в сфере гуманитарных наук. Платить за это придется следующим поколениям властей, ибо, напомним, Мишель Фуко считал, что социальная психология – полицейская по происхождению наука.

2.1.1. Понятие методологии научного исследования

Прежде чем более конкретно говорить о методологических проблемах в социальной психологии, что само по себе непросто, необходимо уточнить, что же мы считаем методологией. Почему непросто? Социальная психология, напомним, сложилась под влиянием и психологии, и социологии. Поэтому методологический словарь нашей науки складывался путем объединения двух словарей. В современном научном знании под понятием методология обозначаются три уровня научного подхода.

1.Общая методология – некий общий философский подход, общий способ познания, принимаемый исследователем. В советское время отечественной истории таковым закономерно выступала марксистская традиция. Сегодня этот уровень крайне размыт и заполняется ученым скорее интуитивно. Общая методология формулирует некоторые наиболее общие принципы, которые – осознанно или неосознанно – применяются в исследованиях. Так, для социальной психологии необходимо сформулированное понимание вопроса о соотношении общественного бытия и общественного сознания, взаимоотношения социума и личности.

2.Частная (или специальная) методология – совокупность методологических принципов, применяемых в данной области знания. Частная методология есть реализация философских принципов применительно к специфическому объекту исследования. Это тоже определенный способ познания, но способ, адаптированный для более узкой сферы знания. Социальная психология, напомним, наука двойственного происхождения. Поэтому в социальной психологии методология формируется при условии адаптации методологических принципов как психологии, так и социологии. Например, принцип деятельности раскрывается в социальной психологии через следующие положения:

а) понимание деятельности как совместной социальной деятельности людей, в ходе которой возникают совершенно особые коммуникативные связи;

б) понимание в качестве субъекта деятельности не только индивида, но и группы, сообщества и другие коллективные субъекты деятельности; это позволяет исследовать реальные социальные группы как определенные системы деятельности;

в) реализация предыдущего положения открывает возможность изучить присущие группы потребности, мотивы, цели;

41

г) в качестве вывода следует недопустимость сведения любого исследования лишь к эмпирическому описанию существующих социальных отношений.

Внимательное рассмотрение вышеперечисленных положений приводит к четкому выявлению и социологических, и психологических методологических принципов.

3. Методология - как совокупность конкретных методологических приемов

исследования. Конкретные методики или методы, применяемые в социальнопсихологических исследованиях, не являются абсолютно независимыми от более общих методологических соображений. Какие бы эмпирические или экспериментальные методики не применялись, они не могут рассматриваться изолированно от общей или специальной методологии. Ведь философские принципы не могут быть применены в исследованиях каждой науки непосредственно: они преломляются через принципы специальной методологии.

Любая методология применима исключительно для научного исследования и для научного описания действительности. Для того, чтобы двигаться дальше, нам надо определиться с четким пониманием того, чтоже, все-таки можно считать именно научным исследованием. Итак, научное исследование отличают следующие четыре особенности.

1.Исследование всегда имеет дело с конкретным эмпирическим объектом и с его научным описанием, что требует сбора информации исключительно научными методами;

2.В научном исследовании дифференцированно решаются эмпирические, логические, и теоретические познавательные задачи;

3.Для научного исследования характерно четкое разграничение между установленными фактами и гипотетическими предположениями;

4.Цель научного исследования – не только объяснение фактов и процессов, но и предсказание их.

2.1.2. Специфика научного исследования в социальной психологии

Вышеперечисленные особенности научного исследования реализуются в социальной психологии специфическим образом. Это порождает в методологии нашей науки ряд проблем.

Первая проблема, которая встает здесь, - это проблема эмпирических данных. Под понятие «данные» могут попадать совершенно разные характеристики. Либо это факты об открытом поведении индивидов в группах; либо – это характеристики сознания этих индивидов; либо – это психологические характеристики самих групп. Теоретические споры о том, что же, все-таки считать эмпирическими данными, продолжается до сих пор. Бихевиористы, само собой, настаивает на открытом поведении индивидов в группах. Когнитивисты предпочитают сосредотачиваться на образах, ценностях, установках. Поэтому, современная социальная психология, скорее всего, требует сочетания и поведенческих, и когнитивных данных.

42

Кроме того, проблема данных требует уточнения параметра их объема. Сколько данных надо исследователю, чтобы он исчерпывающе и адекватно описал социальнопсихологическую действительность? Тут также присутствуют разные варианты ответов. В одних случаях, корреляционные исследования, основанные на больших массивах данных. В иных случаях, экспериментальные исследования, следует по ограниченному объему данных понять существующие в обществе тенденции.

Вторая проблема заключается в необходимости интеграции данных в научные принципы, построение гипотез и теорий. Гипотеза играет в социально-психологических исследованиях роль теоретической формы знания. Поэтому-то причиной слабости многих исследований является отсутствие гипотез или неграмотное их построение. Но, с другой стороны, даже самая сложная гипотеза недостаточна для всеобъемлющего теоретического обобщения действительности. Даже подтвердившаяся гипотеза, гипотеза, подкрепленная солидной эмпирической базой настоятельно требует перехода к обобщениям на уровне теории. Отсутствие единой, все объясняющей социально-психологической теории, приводит нас к необходимости оперирования теориями среднего ранга. Такие теории описывают только некоторые части, участки социально-психологической реальности. Без построения специальных теорий бессмысленно накапливать далее эмпирический материал. Это и только это может позволить нам принять участие в составлении адекватных и исчерпывающих прогнозов возможного развития социальных процессов. В противном случае бессмысленно говорить о какой-либо возможности управлять социальными процессами.

Третья проблема – проблема проверяемости гипотез. Возникновение этой проблемы непосредственно связано с двойственным статусом социальной психологии. С одной стороны, в экспериментальных науках четко отработаны принципы и процедуры проверяемости гипотез. Но, с другой стороны, область гуманитарных наук трудно говорить о каком-либо понятии проверяемости. Как проверить, любит ли один индивид другого или он только говорит о том, что любит? Какие критерии проверяемости могут существовать у ненависти?

Из этого вытекают примитивные положения позитивизма, разделяемые некоторыми исследователями социально-психологических процессов:

1.Наука может пользоваться только данными эксперимента;

2.Наука не может иметь дело с теоретическими знаниями.

Именно эти три проблемы показывают всю специфику социально-психологического исследования. Но, именно эти проблемы умножают методологические трудности нашей науки.

43

2.1.3. Проблема качества социально-психологического исследования

Однако самой крупной проблемой социальной психологии является проблема качества той информации, которую мы получаем в социально-психологическом исследовании. В самом общем виде проблема качества информации в любой науке решается путем обеспечения принципа репрезентативности, а также путем проверки сособов получения данных на надежность. В социальной психологии эти общие проблемы приобретают специфическое содержание. Ведь в нашей науке существуют объективные и субъективные параметры качества информации. Поэтому повышение уровня надежности возможно лишь по тем характеристикам, которые являются субъективными. Для преодоления ошибок такого рода и вводится ряд требований относительно надежности информации.

Надежность информации достигается прежде всего проверкой на надежность того инструмента, посредством которого побраны социально-психологические данные. В каждом случае обеспечиваются как минимум три характеристики надежности: обоснованность (валидность), устойчивость, точность.

Обоснованность (валидность) инструмента – это его способность измерить именно те характеристики, которые и нужно измерить. Социальный психолог, строя какую-либо шкалу, должен быть уверен, что эта шкала измерит именно те свойства личности, которые он намеревался измерить. Существует несколько способов проверки инструмента на обоснованность. Например, можно прибегнуть к методу экспертов. Если те свойства личности, которые они распределили, лягут в той же последовательности как и результаты, полученные по шкале, значит можно говорить об обоснованности шкалы. Другой вариант – использование дополнительного интервью и сравнение полученных ответов с параметрами шкалы.

Устойчивость информации. Эта характеристика говорит о том, что информация, полученная в разных условиях, должна быть идентичной. Существует несколько способов проверки информации на устойчивость. Основных способов три. Во-первых, это повторное измерение. Во-вторых, это измерение одного и того же свойства разными наблюдателями. В-третьих, это прием расщепления шкалы, когда шкала проверяется по частям.

Точность информации измеряется тем, насколько дробной являются применяемые метрики, то есть, насколько чувствителен инструмент. Следовательно, речь идет о том, насколько результаты измерения приближаются к истинному значению измеряемой величины. Перефразируя К. Роджерса, можно сказать, что мы пытаемся максимально приблизить точность карты к параметрам территории. Эта достаточно трудная задача и далеко не каждая методика ее успешно решает. Но, с другой стороны, надо понимать, что класс задач бывает разным, что влияет на задаваемый уровень точности. Вовсе не всегда требуется максимально возможная точность.

44

Нарушение хотя бы одного из требований автоматически уничтожает и все остальные. Кроме того, существует проблема самого исследователя. Ведь, в любом случае, измеряет не шкала, измеряет исследователь. В руках неопытного и/или малоквалифицированного специалиста данные, полученные любой самой совершенной методикой, будут ошибочными и приведут к несостоятельным утверждениям.

Во многом трудности социальной психологии порождены спецификой самого источника информации, то есть – человека. Ряд этих трудностей в отечественном подходе особо усилены. Как мы уже говорили выше, П. Шихирев подчеркивал чрезмерную приверженность российской социальной психологии тестам, анкетам, опросникам, интервью. Но тогда во весь рост встает задача правильного понимания инструкции. Позволяет ли интеллектуальный уровень испытуемого адакватно понять тот вопрос, который задает ему исследователь? Мы, исходя из опыта собственной полевой практики, можем честно сказать – не всегда. И это только начало трудностей. Французы говорят: «Даже самая красивая женщина не может дать больше того, чем она имеет. В лучшем случае, она может повторить». Мы задаем вопрос испытуемому и ждем от него определенной социально-психологической информации, а есть ли она у него? Мы просим испытуемого описать свои ощущения от первого сексуального опыта, полагая, что в 25 лет он, такой опыт, у него есть. Но испытуемый девственник, но социум иронично и критично относится к двадцатипятилетним девственником. В итоге, наш испытуемый либо прерывает свое участие в опросе, либо начинает врать, врать с определенной мерой таланта и вдохновения.

Кроме того, существует проблема человеческой памяти. Она слаба и изменчива. Особенно это характерно для женщин, ведь то эмоциональное состояние, которое испытывает женщина в момент опроса, искажает ее восприятие прошлого в те же эмоциональные тона, которые она переживает сейчас. У американцев есть одна характерная, но точная фраза: «Врет как очевидец». Дело в том, что те участки мозга, которые руководят нашими действиями – одни, а те, с помощью которых мы описывает эти самые действия – другие. Поэтому-то наши установки и наши описания действительности никогда не совпадают!!!

Искренность ответов испытуемого вовсе не является показателем их надежности!! В свое время в США прокатилась волна многомиллионных специфических судебных исков. Повзрослевшие дочери, как правило 30 – 40 лет, подавали в суд на собственных отцов, обвиняя их в сексуальном домогательстве, которому они, дочери, якобы подвергались в детстве. Поскольку разговор шел о миллионах долларов, то это простимулировало проведение соответствующих социально-психологических исследований. Полученные в результате данные со всей наглядностью продемонстрировали способность человеческой памяти к избирательному искажению событий прошлого. Невинные факты элементарной отцовской любви спустя много лет интерпретировались их меркантильными дочерьми как сексуальное домогательство.

Есть и еще одно важное обстоятельство. Мы задаем испытуемому вопрос, ждем от него некой социально-психологической информации, а хочет ли он нам ее предоставить? Заинтересован ли сам испытуемый в том, чтобы мы получили надежную социальнопсихологическую информацию? Вопрос отнюдь не праздный, если мы, например, изучаем межличностные отношения у заключенных какой-либо колонии или тюрьмы.

45

Поэтому наряду с обеспечением надежности данных особо остро стоит в социальной психологии вопрос и об их репрезентативности. Ее решение возможно лишь через построение выборки. Ведь выборку надо построить так, чтобы она, хотя бы, максимально точно описывала реальную социальную совокупность, во-первых. Но, и в этом высшее умение исследователя, она, выборка, должна отражать те тенденции и веяния, которые только зарождаются, которые только на пороге, но их появление пока не явно для всех. Да и само деление выборки на классы и подклассы требует от ученого определенных навыков, умений, научной интуиции и научной смелости.

2.2. Общая характеристика методов социально-психологического исследования

С точки зрения Г. Андреевой, весь набор методов, применяемых в социальной психологии, можно разделить на две большие группы.

Во-первых, это методы сбора социально-психологической информации.

Во-вторых, это методы обработки социально-психологической информации.

Один из создателей отечественной социальной психологии Е. Кузьмин придерживался несколько иной классификации. В его подходе выделялись три группы методов.

Во-первых, это методы эмпирического исследования.

Во-вторых, это методы моделирования.

В-третьих, это управленческо-воспитательные методы.

Андреева возражает Кузьмину, считая, что две последние группы методов в его подходе не несут в себе специфики социальной психологии. В свою очередь, ее взгляды критикуются А.Свенцицким, считающим, что большинство методов обработки информации в социально-психологическом исследовании, на самом деле вовсе не содержат никакой социально-психологической специфики и являются общенаучными.

Мы не будем подробно рассматривать применяемые в нашей науке методы. Студенты ознакомятся с ними в рамках других учебных дисциплин. Например таких как «Психодиагностика» и «Экспериментальная психология». Сейчас мы дадим лишь самую общую характеристику метода и обозначим те моменты, в применении которых встречаются определенные затруднения.

2.2.1. Наблюдение

Данный метод является одним из самых древних в науке. Его использовал уже зачинатель социальной психологии Платон. Однако это не означает, что возможности данного метода в социальной психологии полностью исчерпаны. Особенно если вы работаете в рамках бихевиорального подхода, когды вы наблюдаете разные формы открытого поведения. Вместе с тем, метод несет в себе ряд крупных недостатков.

46

Во-первых, нам не всегда понятно что именно следует наблюдать. Особенно, если мы впервые сталкиваемся с данным социальным объектом.

Во-вторых, существуют субъективные подходы в интерпретации наблюдаемого поведения. Нам, например, в рамках студенческой педагогической практики, доводилось работать методом наблюдения в подготовительной группе одного из детских садов в городе Ростов-на-Дону. Это было непростое занятие. Как интерпретировать наблюдаемое прикосновение одного малыша к другому? Это сильный толчек? Или это удар? А, может быть, малыш просто споткнулся и оперся на близко пробегавшего партнера?

В-третьих, не всегда понятно – как заполнить протокол наблюдения таким образом, чтобы он стал понятен любому стороннему исследователю.

В-четвертых, как избавиться от бессознательного влияния существующих у исследователя теоретических представлений? Ведь, если наблюдатель придерживается бихевиоральной ориентации, он не будет замечать фактов инсайта, законов транспозиции и антропоморфизма. Подобные затруднения преодолеваются с помощью специальных структурированных методов. Наиболее широко известен из них подход Р. Бейлса. Этот исследователь предлагает наблюдателю заранее приготовить бланк определенной формы, а затем просто проставлять оговоренные заранее условные знаки в соответствующие графы. Бланк Бейлза выглядит следующим образом.

	Табл. 1. Бланк Бейлза
Выделяемые области	Поведенческие проявления
	а) солидарность
Область позитивных эмоций	б) снятие напряжение
	в) согласие
	г) предложения, указания
Область решения проблем	д) мнение
	е) ориентация других
	ж) просьба об информации
Область постановки проблем	з) просьба выссказать мнение
	и) просьба об указании
Область негативных эмоций	к) несогласие
	47

л) создание напряженности

м) демонстрация антагонизма

В любых иных структурированных подходах, предлагаемых иными авторами, соблюдается все тот же методологический принцип. Самой главной проблемой остается проблема выделения именно той единицы, которую и следует наблюдать. Иногда приходится выделять такую единицу для каждого конкретного случая.Вторая, не менее важная проблема связана со временем. Как долго должно длиться действие, чтобы стать единицей нашего наблюдения? Фактически ответ находится в субъективных границах восприятия времени самого наблюдателя. Известно, что есть люди, субъективное течение времени которых ускорено, но есть и такие индивиды, у которых оно замедленно.

Сегодня известны попытки преодоления указанных недостатков наблюдения с помощью привлечения технических средств: диктофон, видеокамера. Мы сначала все фиксируем, а затем передаем полученный материал независимым экспертам. Но тогда мы получаем проблему оператора, поскольку поле зрения камеры много меньше поля зрения человека. А успеть все заснять оператор часто просто не успевает. Кроме того, существует эмоциональная аура наблюдаемого события, а передать ее техническими средствами не всегда возможно.

Вариантом наблюдения является встроенное наблюдение. Осуществляется оно следующим образом. Социальный психолог, вариант – социолог, становится членом наблюдаемой группы и фиксирует происходящие в ней события. Пик популярности этого метода в отечественной психологии приходится на 1920-ые и 1960-ые годы. Метод обладает и плюсами и минусами. Порою трудно понять, чего из них больше. С одной стороны, нам становятся доподлинные мотивы, цели, намерения группы. Но ведь мгновенная фиксация наблюдаемого практически невозможна!! Если психолог в разгар события достает бланк и начинает в нем что-то фиксировать, то он сразу начинает выпадать из группы. Да и остальные индивиды тоже начинают иначе вести себя. Кроме того, в ряде случаев, в российских группах, наблюдателя могут посчитать элементарным доносчиком и применить к нему свои «народные методы воздействия». Поэтому большинство проведенных встроенных наблюдений осуществлялось с отсроченной фиксацией наблюдаемого, когда исследователь заполнял свои бланки и дневник спустя несколько часов после совершившегося события. Понятно, что искажения в этом случае неизбежны.

Вместе с тем, именно методом встроенного наблюдения советские социальные психологи зафиксировали феномен слияния индивида со своей социальной функцией. Особенно это характерно, увы, для лиц гуманитарных профессий: учителей, врачей, а также – менеджеров и милиционеров. Например, в одном из встроенных наблюдений ученый работал кондуктором в трамвае. Перемещаясь в салоне он проверял у пассажиров наличие билетов и вдруг услышал от одной из пассажирок: «А я сегодня еду без билета!». Психолог-кондуктор возмутился: «А почему?». И только потом понял, что перед ним его собственная жена. Функция «обилечивания» подавила у ученого самые близкие межличностные связи.

48

2.2.2. Изучение документов

Данная группа методов не является исключительно социально-психологическими методами. Изучение документов активно применяется и в филологии, и в герменевтике, и в маркетинге, и в социологии, и в политическом менеджменте. Такая популярность метода вполне объяснима, ведь с его помощью мы получаем доступ к продуктам человеческой деятельности. В том числе, и того индивида, который вовсе не настроен на взаимодействие с ученым или просто уже умер. Конечно, и тут существует проблема интерпретации, ведь рассматривает документы человек, со всеми его пристрастиями, интересами, мотивами. Например, в печально известных «делах о разжигании межнациональной розни» один и тот же текст интерпретируется одним из экспертов как «экстремистский», а другим – как вполне невинный. Важнейшую роль тут играет и способность эксперта к пониманию самого текста. Далеко не всегда экспертами по «делам русских националистов» выступали специалисты в области этнической психологии, ученые, хорошо знакомые с анализируемым предметом.

Приведем совершенно нейтральный пример. В современных нам письменных источниках в качестве синонима глагола «есть» используется глагол «кушать», но эта замена вопиющим образом противоречит русской культуре. Ведь глагол «кушать» восходит к термину «вкушать» - пробовать, оценивать пищу. Поэтому «кушать завтрак» - это попробовать его, оценить и только. Полноценно завтрак можно только «есть» или просто «завтракать». «Кушать завтрак» может лишь простонародье, желающее «выглядеть прилично». Однако, далеко не каждому социальному психологу известны подобные культурологические тонкости, что, безусловно, скажется на анализе соответствующего документа.

Преодоление субъективности исследователя достигается методом контент-анализа. Это формализированный метод изучения текстовой и графической информации. Заключается он в переводе изучаемой информации в количественные показатели и в ее статистической обработке. Метод характеризуется большой строгостью и систематичностью. Контентанализу подвергаются книги, газетные или журнальные статьи, объявления, телевизионные выступления, кинофильмы, видеозаписи, фотографии, лозунги, этикетки, рисунки, граффити, официальные документы. Прежде, чем анализировать документ, психолог определяет категории анализа. Эти категории должны соответствовать решению исследовательских задач и достаточно полно отражать их. В качестве единиц анализа обычно выбирают: -слово; -предложение; -тему; -идею; -автора; -персонаж; -социальную ситуацию. Затем определяют единицу счета: -число слов или их сочетаний; -количество строк; -печатных знаков; -временные промежутки и т.п. Далее составляется общая таблица, включающая в себя вышеуказанные параметры. По результатам заполнения таблицы составляются результирующие документы.

На что следует особо обращать внимание социальному психологу, решившемуся прибегнуть к методу анализа документов? На характер используемых глаголов, например. Если используется сослагательное наклонение, все эти «если бы, да кабы», то это прямое свидетельство нерешительности автора, его неуверенности, его осторожности. Важен и используемый залог: действительный или страдательный. Я что-то сделал или со мной что-то сделали? Кто я: объект или субъект в социальной действительности?

49

В заключение приведем один наглядный пример использования метода анализа документов в социальной психологии. Именно с его помощью было доказано, что в пятнадцатом веке у Человечества меняется ведущая модальность репрезентации действительности. Анализ любой лирики показал, что до указанного рубежа море, например, шуршало, шелестело, шептало и т.д. А после пятнадцатого века море стало играть, блистать, переливаться на солнце. Соответственно, поменялись и прилагательные. Человечество перестало мир слышать и начало его видеть. Дело в том, что именно в 1440- м году Иоганн Гуттенберг окончательно изобретает книгопечатание. И книга из продукта штучного, продукта дорогого, становится массовым товаром. Например, еще в середине 14-го века тогдашний канцлер Англии Джефри Чосер имел в своей личной библиотеке 80 книг и это считалось солидным состоянием. А после изобретения книгопечатного станка книги становятся доступними и для простолюдинов. Поэтому-то и визуальная модальность становится у Человечества ведущей, что подтверждено с помощью метода нализа документов.

2.2.3. Опросы

С точки зрения Е.Кузьмина, метод опроса – это получение информации об объективных или субъективных фактах со слов опрашиваемых. Эта группа приемов – одна из наиболее распространенных в социальной психологии, хотя и не только в ней. Она же входит в число тех методов, которые чаще всего подвергают критике сторонники позитивизма. Ведь результаты исследования основываются исключительно на субъективных оценках самих испытуемых. Решить эту проблему можно только в момент конструирования перечня вопросов. Во-первых, важно, чтобы вопросник поставлял именно ту информацию, которая требуется по гипотезе. Во-вторых, информация должна быть надежной. Для этого стараются уйти от прямых, «лобовых» вопросов; пытаются избежать и наводящих вопросов. Один из числа моих коллег, много работавший в сфере политического менеджмента, напечатал книгу, отражающую его обширный опыт участия в предвыборной борьбе. В ней он приводит пример применения социологического опроса как инструмента политической борьбы. Ведь испытуемому можно задать вопрос: «Верите ли Вы в то, что олигарх Березовский предложил кандидату Иванову сто тысяч долларов за отказ от участия в выборах?». А потом еще и «добить» избирателя вопросом: «Верите ли Вы, что кандидат Иванов гневно отверг наглые притязания олигарха Березовского?» (5). Поэтому небезосновательно считается, что конструктирование вопросника – труднейшая работа, которая не должна выполняться поспешно. Ведь плохо сконструированный опросник служит дискредитации метода.

Среди многочисленных видов опросов наибольшее распространение получают в социальной психологии интервью и анкеты. Одним из вариантов анкетирования является рассылка анкет по почте. Впервые эту идею предложил Ф. Гальтон в 1847 году и она достаточно продуктивна, ведь испытуемый может отвечать на вопросы именно в тот момент, когда ему это сделать удобнее всего. Но автором этой идеи был выявлен и существенный недостаток такого способа распространения анкет – малый процент возвращенных заполненных анкет, не более 5%. Люди с такой радостью уклоняются от своих обязательств.

50