книги / Современное общество вопросы теории, методологии, методы социальных исследований (Файнбургские чтения)

где велика эмоцногенность, вырастающая в социальный кон­ фликт.

Проблема культивации гармонии внутреннего с внешним, формы и содержания трехзвенной формулы природа—чело­ век—общество разрешается через утверждение и взрасщивание наднндивидуальности, в оформлении коллективности в поиске своего особенного образца общественной организации.

Стегний В. И.

ОСНОВНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

В процессе перехода к рыночиы1М отношениям в качест­ венно иную фазу развития вступает противоречие между коллективностью и индивидуальностью. При разрешении данного противоречия одни ставили во главу угла индиви­ дуальный, частный интерес. Вторые — интересы коллектива, класса, нации, общества. Попытка 'подавить одну из этих тен­ денций дает отрицательный результат и, как правило, ве­ дет к установлению тоталитарного режима. Учет частного и коллективного дает демократический вариант развития и поз­ воляет взаимоувязать неустойчивый баланс индивидуального

иобщественного интереса.

Внастоящее время в развитии общества делается акцент на частный интерес и недооценивается общий. В условиях,

когда нет организованной амортизирующей силы, способ­ ной отстаивать общие интересы людей труда, противостоять индивидуализму, ситуация чревата острыми социальными конфликтами.

Акцент в развитйи общества на частный интерес обостри­ ло противоречие между коллективной и частной собствен­ ностью, которое в свою очередь обострило противоречие ме­ жду общественные характером производства и индивидуаль­ ным характером потребления. Следствием чего явился спад экономического производства, его эффективности. В такой ситуации противоречие эффективности экономического раз­ вития общества и социальной защиты личности, в экономи­ ческой сфере, вышло на первый план. Без создания эффек­ тивной экономической системы, достижения наивысшей эф­ фективности производства при наименьших затратах и под­ чинение производственного эффекта эффекту социальному изменить что-либо в обществе в конструктивную сторону нереально,

И

• Обострение данного протшюречия во многом детермини­ ровано растущим несоответствием между требованиями на­ учно-технического, экономического прогресса и бюрократизи­ рованной системой управления экономикой и общественной жизнью страны. Противоречие между идеями обновления и устаревшим содержанием хозяйственной практики, между перспективными и текущими задачами вызывает у трудя­ щихся недовольство. Особенностью настоящих противоречии общества является то, что здесь обострились и сконцентри­ ровались противоречия предыдущего развития и завязывают­ ся. противоречия будущего. Такая ситуация возникла как в результате стихийного развития, событии, так и сознательных усилий.

Изменение противоречий в экономической сфере привело к появлению новых противоречии в социальной сфере. Осо­ бенно эта ситуация обострилась в социально-этническом пла­ не. Ведущее место здесь занимает противоречие между про­ грессирующей интернационализацией общественной жизни и стремлением народов к сохранению своей национальной са­ мобытности, к развитию национального языка, культуры, традиций. В этом же ряду стоят противоречия между специфи­ ческими интересами, отдельных народов и интересами всего общества (многонационального), с которым каждый их пред­ ставитель связан тысячами экономических, культурных ни­ тей. В ряде регионов страны это противоречие обрело анта­ гонистический характер и проявляется в форме националь­ ной гражданской войны.

Противоречия в социально-экономической сфере транс­ формируются в противоречия в политической сфере, а те, в свою очередь, существенное влияние оказывают на первые. Современный этап развития нашего общества характеризу­ ется качественной трансформацией политической системы. Суть этого процесса состоит в переходе от одного полити­ ческого режима к другому. В стране снова встал вопрос о переходе от тоталитарного к демократическому политическо­ му режиму. Противоречие между этими типами политичес­ ких режимов для настоящего этапа развития нашего обще­ ства является основным политическим противоречием. Это противоречие старого и нового, где старое в настоящее вре­ мяпреобладает над новым. Смена тоталитарного режима демократическим сопровождается, как правило, острой поли­ тической борьбой.

Смена типов политических режимов взаимосвязана со сменой типов культуры. Культура тоталитарная превращает личность в средство общественного развития, Культура де­

мократическая рассматривает личность как самоцель. Она увязывает в ее формировании коллективное и индивидуаль­ ное, по-новому высвечивает все аспекты ее жизнедеятельно­ сти.

Демократическая культура открывает простор тенденции индивидуализации. Она обеспечивает максимальную самореа­ лизацию личностью своих способностей, ее гармоническое развитие. Через индивидуальное выражается прирост нового. Где ист возможностей для индивидуального развития — там застои. В каждом обществе индивидуальное имеет регулиру­ ющие ограничители, которые обусловлены сущностью обще­ ства.

Черных Ю. А.

К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ И ГЛАВНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЯХ СО ВРЕМЕН НОГО СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА

Важнейшими для теории и практики являются проблемы определения сущности общества, построенного и функциони­ рующего в нашей стране, причин необходимости его обновле­ ния, возможностей и путей этого обновления.

О сущности советского общества в годы перестройки ве­ лись и ведутся споры. Итог их в том, что большинство участ­ ников дискуссий, имеющих более или менее -серьезное отно­ шение к науке, пришли к выводу, что построенное общество является социалистическим (хотя при этом даются различные определения его типологии). Наиболее обоснованным пред­ ставляется отнесение этого общественного строя («реального социализма») к государственному ил-и государственно-моно- нолитическому типу. Возник он в русле мировых процессов в период, когда в ряде стран были установлены режимы госу­ дарственного регулирования экономического развития и об­ щественных отношений (в 20-х—первой половине 30-х годов различные виды таких режимов возникли в Италии и Герма­ нии, в США, в Швеции). Для государственного социализма характерен ряд черт и особенностей (как позитивных, так и негативных), которые с научной точки зрения в настоящее время уже выяснены (многие из них, например, отражены в серии статей А. Бурганова, написанных для АПН).

Государственному социализму (как всякой динамической

системе) присущи противоречия	(как внутренние, связанные
с его функционированием, так	и внешние, в значительной

степени побуждающие его к развитию). В течение многих лет в нашей стране официально либо отрицались противоре­ чия социалистического строя, либо признавались лишь воз­ можные неантагоиистические; сами же противоречия, реаль­ но существующие, не вскрывались в полном обьеме или за ­ малчивались. Но научный анализ, потребности управления обществом настоятельно требуют выявления противоречий. Попробуем сформулировать хотя бы главные из них.

Главным внутренним (характерным для строя в целом) является, очевидно, противоречие между личностью и госу­ дарством, отождествляемым с обществом (находящее преж­ де всего выражение в противоречии между индивидуальным для личности характером труда, личным вкладом и обезли­ ченным, уравнительным распределением (в частности, через оплату труда). Главным же внешним является противоречие социализма с другими общественными формациями, прежде всего с наиболее развитой капиталистической, выражающее­ ся в противостоянии, противоборстве социалистической стра­ ны (или группы стран) с ведущими капиталистическими стра­ нами (особенно с темн, которые усиливаются благодаря го­ сударственному и межгосударственному регулированию сво­ его развития).

Главным внутренним противоречием в экономической сфере является противоречие между ускоряющимся ростом произ­ водительных сил человечества (с тенденцией к возрастанию роли науки и техники, высокой квалификации и творческого уровня работников, появлением и повышением значения но­ вых, нетрадиционных социальных групп) и регулирующей (монопольно) ролью государства в условиях по* существу од­ ной (государственной же) формы собственности и действия все более консервативной, закостеневшей административнокомандной системы управления. Внешним в области экономи­ ки было и остается противоречие сложившегося способа про­ изводства с другими, в первую очередь — с капиталистичес­ ким, порождающим динамичную экономическую систему, позволяющую использовать различные формы собственности на средства производства и основанную на жестком стимули­ ровании труда, в том числе и управленческого (конкуренции).

Главным внутренним в политической сфере является про­ тиворечие между нарастающей массой людей, привлекаемых в той или иной степени к управлению на местах, но остаю­ щихся на уровне исполнителей и не имеющих возможности проявить себя как инициаторы, а тем более творцы, и срав­ нительно небольшой группой управляющих—руководителей, сосредоточенных в центральных органах и препятствующих

проникновению новых людей в «овощ ряды. Внешним же в этой сфере стало противоречие нашей системы управления и нашей внешней политики с другими типами управления (ав­ торитарная диктатура; формально всеобщая, а реально эли­ тарная демократия) и внешней другими типами политики (колониализм, неоколониализм, эксплуатация слаборазвитых стран) при внутренней противоречивости советской демокра­ тии (всеобщая, но реально ограниченная административнокомандной системой управления) и советской внешней поли­ тики (обеспечение мирного сосуществования государств и одновременное оказание ряду стран интернациональной по­ мощи, включая военную).

Главное внутреннее противоречие в духовной (идеологи­ ческой) сфере—противоречие между укоренившимся в мас­ совом сознании представлением о «социальном равенстве» (осуществляемом в основном в области распределения и не связываемым с личным трудовым вкладом), поддерживае­ мым официальной идеологией и государственной политикой достижения «социальной однородности общества» и созна­ нием индивида, стремящегося к выделению в образе жизни (при завышенной, как правило, самооценке собственной дея­ тельности и роли в жизни общества).

Внешним же в этой сфере является противоречие сложив­ шейся социалистической идеологии с другими типами идео­ логии, массовой психологии и морали (например, с убежде­ ниями представителей «средних слоев» развитых капитали­ стических стран, сочетающих понимание необходимости доб­ росовестного труда, уважение к большим деньгам вне зави­ симости от способов их получения и враждебность к неудач­ никам, мешающим спокойному, благополучному существова­ нию).

Обострение указанных и других противоречий советского общества и стало основной причиной необходимости его об­ новления. Возможности же и пути обновления связаны с осо­ знанием обществом его реальных проблем, с изменением при­ оритетов в политическом мышлении и массовом сознании, с обоснованными сознательными практическими действиями государственных институтов и народных масс,

Мусаелян Л. А.

СУЩНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА

В апреле 1985 г. новое политическое руководство СССР,

осознав особенность исторического периода, в котором оказа­ лась страна и мир в целом, пришло к выводу о переломном этапе современного исторического развития и необходимости перестройки внутренней и внешней политики. С тех пор слово­ сочетание «переломный этап» широко используется в поли­ тической лексике. Затянувшаяся перестройка, которую остро­ словы назвали еще одним нашим долгостроем, диктует необ­ ходимость теоретического осмысления этапа истории, на ко­ тором мы находимся.

Понятие переломный этап характеризует такой период истории, когда исчерпаны возможности существующей эконо­ мической, социально-политической системы, форм и методов ее управления, обеспечивающих нормальное функционирова­ ние и развитие общества. Переломные этапы истории вызре­ вают объективно, закономерно и имеют тенденцию повторять­ ся. Симптомом наступления переломного этапа является все­ общий кризис экономических, социально-политических струк­ тур, их несоответствие общественным потребностям. Во всех сферах общественной жизни возникают и обостряются проти­ воречия, которые приобретают все более масштабный и раз­ рушительный характер, ставя под вопрос существование дай­ ной формы организации общества. Переломный этап свиде­ тельствует о том, что избранное направление исторического движения исчерпало возможности социального прогресса. Оно исторически обречено, ведет в социально-политический тупик или к гибели.

Особенность переломного этапа истории заключается в том, что в этот период возникает возможность и необходи­ мость выбора нового пути развития. Можно поэтому сказать, что переломный этап маркирует границы типа развития в рамках определенной социально-политической ниши. Послед­ няя может совпадать, может и не совпадать с границами формаций, характеризуя виутриформационные различия (на­ пример, капитализма). Переломный этап, который пережива­ ет ныне СССР, обозначает конец исторического движения по пути «грубого», «неосмысленного» коммунизма (Маркс), ве­ дущего в тупик социального прогресса.

Возможность выбора конкретного направления развития определяется объективными условиями (внутренними ивнеш-

ними), в которых существуют альтернативные тенденции дви­ жения. Однако возможность перелома общественного разви­ тия может перейти в действительность лишь при наличии субъективного фактора. Последний включает в себя три ком­ понента: а) историческую личность (личности), обладающую неординарным мышлением и перспективным видением, боль­ шими организаторскими способностями; б) политические си­ лы (партии, движения), осознавшие необходимость отказа от прежнего пути развития и выступающие инициатором и ор­ ганизатором перемен; в) готовность широких народных масс к историческим переменам, их восприимчивость новых мето­ дов и принципов жизнедеятельности. Представляется, что причины «пробуксовки» перестройки у пас в стране следует искать в особенностях субъективного фактора, во всех трех ее компонентах. Внутренняя противоречивость субъективного фактора перестройки обусловила возможность государствен­ ного переворота и одновременно предопределила его провал.

Социальный прогресс предполагает сознательную и свое­ временную корректировку движения общества. Нынешняя си­ туация в стране определяется тем, что возможность такой корректировки, безболезненной переориентации историческо­ го движения общества была упущена. Динамизация общест­ венных процессов приводит к дальнейшему снижению стабиль­ ности. Страна находится в «бифуркационной точке» развития, при которой возрастает давление неконтролируемых (внут­ ренних и внешних) случайных факторов. В этих условиях важно избежать непродуманных, ошибочных политических решений и действий, способных вызвать непредсказуемые деструктивные процессы в обществе.

Выход из «бифуркационной точки» любой самоорганизу­ ющейся системы происходит тогда, когда взаимодействие ее элементов приобретает кооперативный, когерентный харак­ тер. В этой связи условием преодоления всеобщего хаоса и дезорганизации является, на наш взгляд, установление авто­ ритарной власти управления или создание мощного общесо­ юзного политического движения. Впрочем, для спасения страны от окончательного развала и быстрого выхода из кри­ зиса необходимо и то и другое.

Эпштейн А. И., Тростановский Ж. С.

ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД: ОТ ЧЕГО К ЧЕМУ?

Всеми разделяемой истиной является мысль о переходном характере нашего общества на современном этапе его разви-

2 Зак. 2

17

тия. Однако тут же сразу возникает вопрос: от чего к чему? Наше обществоведение до сих пор не дало ответов на эти вопросы.

Не подлежит сомнению, что социализма у нас не было. Был социалистический старт, начатый в октябре 1917 года, очень скоро подвергшийся деформации в результате утверждения сталинской тоталитарной модели. Никакие теоретические уп­ ражнения о грубом коммунизме, государственном социализ­ ме, феодальном социализме и т. д. и т. п. не спасают. Необ­ ходим скрупулезный научный анализ исторического пути, пройденного нашим обществом. К сожалению, сегодня опять сталкиваемся с очередным движением маятника, столь харак­ терным для отечественной общественной мысли. Справедливо отвергая ужасы сталинщины, многие, вместе с тем, не жела­ ют видеть элементов социалистичности, которые объективно сложились в нашей стране. Однако не следует преувеличи­ вать силу этих элементов.

Сегодня обществоведы должны найти ответ на вопрос: «Кто и почему оказался умнее и дальновиднее—те, кто, бес­ компромиссно уничтожая частную собственность и заменяя ее обезличенной государственной, подрывал развитие произво­ дительных сил и создавал новый тип отчуждения; или те, кто, учтя новые реальности в мире, пошли па уступки трудящим­ ся, на реформирование капитализма и создание в нем самом элементов социалистичности?»

В глубоком анализе со стороны обществоведов нуждает­ ся и современный капитализм. Те, кто его безоглядно идеа­ лизируют, должны помнить, что Запад никогда и нигде не представлял сплошного либерализма. Приверженцы «возвра­ щения на столбовую дорогу цивилизации» должны учиты­ вать, что по данным современного американского исследова­ теля Томаса Р. Дая более половины промышленных активов США находятся во владении ста промышленных корпораций, две трети банковских вкладов сконцентрированы в пятиде­ сяти крупнейших банках, половина транспортных средств принадлежит пятидесяти корпорациям, свыше трех четвертей банковских средств в руках пятидесяти компаний. Двадцать пять университетов контролируют две трети частных вкладов в высшее образование, трем компаниям сети радиовещания принадлежит семьдесят процентов развлекательного телеви­ дения и теленовостей. Тираж пятнадцати газет составляет больше половины общенационального. Дай установил, что концентрация ресурсов с течением времени усиливается. По­ ловину их контролирует около шести тысяч лиц. Несмотря на

это, капитализм сумел обеспечить в ряде случаев трудящим­ ся большую социальную защищенность, чем наше общество.

Отмечая этот бесспорный факт, не следует забывать, что благотворные изменения в капитализме произошли не только в силу его саморазвития, но и в значительной мере под влия­ нием идей и практики Октября. Требование восьмичасового рабочего дня было выдвинуто лионскими ткачами в 1844 го­ ду, а ведено почти через 100 лет. Его осуществлению в раз­ витых капиталистических странах в немалой степени способ­ ствовало и то обстоятельство, что до начала 30-х годов в на­ шей стране существовала пятидневная рабочая неделя при семичасовом рабочем дне. Как это не парадоксально, но на­ род, осуществивший Октябрьскую революцию, меньше дру­ гих народов воспользовался ее плодами.

Сейчас очень важно при переходе к цивилизации нового типа не растерять то позитивное, что накоплено человечест­ вом.

Требуется широкая дискуссия обществоведов, чтобы по­ мочь широким слоям народа понять исторический смысл пе­ реживаемого периода—от чего к чему и как переходит наше общество.

Баландин А. М.

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ КОЛЛЕКТИВНОСТИ

Возникновение понятия коллективность шло по двум про­ тивоположным направлениям общественной мысли—буржу­ азной и утопической. Занимаясь проблемами связей, объеди­ няющих людей в общество, буржуазное направление (так на­ зываемые традиционалисты — О. Конт, Ч. Спенсер, Ф. Тен­ нис, Э. Дюргейм и другие) рассматривали в качестве сущно­ стного элемента социальной интеграции солидарность, трак­ туя ее как явление преимущественно духовное и сводимое к различным проявлениям коллективного сознания, коллектив­ ных представлений. Представители утопического социализма (А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн) в своих работах обосно­ вали идеи об объединяющей силе общественного производст­ ва и совместном труде, порождающем новые (коллективные по своей сути) отношения людей, когда личные интересы и интересы общественные постоянно находились в согласии.

К. Маркс и Ф. Энгельс использовали понятие коллектив­ ности в контексте причин, закономерностей и многообразия типов социальных связей. Анализ взглядов основоположников

марксизма на природу коллективности позволяет выделить основные принципы анализа этого явления:

% коллективность есть характеристика непосредственного взаимодействия люден, в основе которого лежит совместная трудовая деятельность;

•в понятии коллективность (в отличие от понятия коопера­ ции) фиксируются прежде всего личностные моменты объеди­ нения людей в общность (общество), акцентируется внима­ ние на взаимоотношения личности и общности (общества);

применение к пониманию коллективности принципа исто­ ризма, что позволяет провести различие между «естествен­ ной» первобытнообщинной коллективностью, коллектив­ ностью, созданной капиталистическим обществом, и социалилпстнческон (коммунистической) коллективностью.

Исследование конкретно-исторических форм развития кол­ лективности предполагает различение понятий «совместность» и «коллективность». Совместность есть простое групповое сушествование и действие. Исторически совместность возника­ ет уже на уровне биологической формы движения. Коллек­ тивность как взаимодействие, действительное общение (К. Маркс) людей, как свойство их жизнедеятельности появ­ ляется только на уровне социальной формы движения. Сов­ местность становится коллективностью только при опреде­ ленных условиях, па определенной стадии развития. Следова­ тельно, совместность всегда более широкое понятие, чем кол­ лективность. Однако по содержанию коллективность богаче, т. к. она есть специфическая и наиболее развитая форма совместности. Социалистическая коллективность представля­ ет собой противоречивое переплетение простой совместности и действнтельной коллективпости.

Коллективность — это единство, общность, целостность человеческой жизнедеятельности, способа человеческого су­ ществования. Коллективность — это противоположность мно­ жества, особенного и единичного, самостоятельности и зави­ симости частей друг от друга и от целого. Коллективность включает в себя свою противоположность, охватывает ее и развивается через постоянное свое отрицание, переход (пре­ вращение) в свою противоположность, возврат к себе. Кол­ лективность является постоянно воспроизводящимся проти­ воречием в самой своей сущности. Эта диалектика — зако­ номерность воспроизводства и развития любого общества. Но формы этой диалектики изменяются, носят исторический, переходящий характер. Противоположностью коллективно­ сти, ее внутренним отрицанием и моментом является в раз­ витом обществе отчужденность. Она заслоняет и искажает