книги / Организация производственных систем (Теоретическое основание организационной науки)

ГЛАВА III. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ СИСТЕМАМИ

§111.1. Обзор методов управления экономикой.

К наиболее обобщенным методам управления экономикой отно­ сились партийные, административно-правовые, социально-психоло­

гические и экономические методы управления.

Партийный метод управления. Реализация партийного метода управления производственной системой основывалась на статье 6

Конституции СССР 1977 года. В связи с этим в Уставе КПСС было

закреплено положение о праве контроля хозяйственной деятельно­ сти со стороны партийных организаций. Особая роль принадлежала первичным партийным организациям. «Но кто как не первичные пар­

тийные организации, действующие в самой гуще масс, коммунисты, работающие непосредственно в цехах, на участках и в бригадах могут лучше видеть неиспользованные еще возможности, особенно, если речь идет о таких потенциальных резервах, которые не лежат на поверхности? Поэтому, чем настойчивее требует от нас жизнь

улучшить использование внутренних резервов, тем больше значе­

ние приобретает партийный контроль». (89; стр.603-604). Административно-правовые методы управления. Функциями пра­

вового метода управления являются решение вопросов компетен­ ции органов управления, определение прав и обязанностей между различными органами, так и между их структурными подразделе­

ниями и должностными лицами, установление уровней, на которых

принимаются те или иные решения, регламентация порядка осуще­ ствления компетенции и т.п.

Социально-психологические методы управления. Вступив в про­ изводственные отношения, в отдельных производственных систе­ мах люди становятся трудовым коллективом (социальной группой) с

необходимой социально-психологической общностью. Эта общность

прежде всего определяется формальными отношениями, которые в

рамках законности и правил регулирует официальный руководитель. Формальные отношения - сотрудничество, взаимопомощь, дисцип­

лина и т.п. поддерживаются еще неформальными отношениями - они поддерживаются ценностными ориентациями, этически­ ми,эстетическими нормами и народными традициями.

Неформальные отношения устанавливаются на общности каких-

то увлечений, интересов художественно-культурного, спортивного, оздоровительного, педагогического и т.д. характера. В социально­ психологических отношениях выделяют три уровня отношений:

как методы управления являются не имманентными. Попытаемся

это доказать.

Зарождение организационных и управленческих «разрозненных» знаний было вызвано интенсификацией материального производст­

ва и его экономического осмысления. Превалирование экономиче­

ских,мотивов в развитии материального производства расширило

круг экономических задач, что настоятельно Вызвало поиск их науч­ ного решения. В 1615 году представитель меркантилизма, француз­

ский ученый А.Монкретьен, предложил работу под названием «Политическая экономия».

Давая семантический анализ, без критического осмысления тер­ мина политическая экономия, состоящая из греческих слов polltlkos

- государственный, общественный и оIkonomla - управление до­

машним хозяйством, авторы экономической энциклопедии (87), ви­

димо, рассудили, что путем «сверхаддитивного» сложения греческих

слов olkos - дом, домашнее хозяйство и nomla - закон, можно полу­ чить еще один термин - управление.

Это привело к тому, что любая попытка не экономической интер­

претации организационной и управленческой наук встречает со сто­ роны экономистов резкое - не корректное сопротивление. Парал­ лельно с экономическими исследованиями экономисты, введя в на­

учную лексику термина «политическая экономия» слово управление,

«узурпировали» и организационную науку,не придавая ей должного значения в становлении эффективного общественного производст­ ва. Выяснилось, что предметы экономической и организационной

наук не обладают даже отношениями подобия и эквивалентности. Если предмет организационной науки - организационные отношения являются субстанцией материи любой формы, то экономические отношения возникают из экономических интересов общества и от­ дельных людей. Абсолютизируя «базис», как совокупность произ­ водственных отношений и редуцируя «надстройку», большинство экономистов встали, таким образом, на ортодоксальный путь эконо­ мического материализма. Все сопричастное к материальному про­ изводству не интерпретируемое на «социально-экономическом» языке объявляется либо «вредным», либо неэффективным с точки

зрения рентабельности. Переживаемый нами катарсис - продукт

экономического материализма.

Такое уродливое положение вещей не могло продолжаться

сколько угодно долго. Первыми, как и полагается, забили тревогу философы. Солидаризируясь с Ю.К.Плотниковым и Я.А.Кронродом,

Л.М.Семашко (99) вполне справедливо и обоснованно отмечает сведение экономистами организации как общесоциологической кате­ гории - к категории политической экономии.

ИЗ

В своей работе «Нищета филосфии» (2;Т.26) К.Маркс, критикуя

П.Ж.Прудона за абсолютизацию экономических категорий пишет: «Тот, кто из категорий политической экономии конструирует здание

некоторой идеологической системы, тем самым разъединяет раз­

личные звенья общественной системы. Он превращает различные звенья общества в соответственное число отдельных обществ сле­ дующих одно за другим. В самом деле, каким образом одна только

логическая формула движения, последовательной времени не могла

объяснить нам общественный организм,...в котором все отношения

существуют одновременно и опираются одно на другое? Таким об­

разом, эти идеи, эти категории столь же. маловерны, как и выражен­ ные ими отношения, они представляют собой исторические и прехо­

дящие предметы».

.Фрагментарность, мозаичность, непримеримая противоречи­

вость, трансцедентность толкований категорий организации и управление в экономической литературе доведена до христоматий-

ных истин. Считая незыблимым эманацию организации и управле­

ния экономической науки, даже в работе с интригующим названием

«Новое управление экономикой (78) в качестве методов управления предлагается «широкое использование вторичного сырья»,

«снижение материалоемкости изделий», (стр.17), «скорейшее об­ новление ассортимента выпускаемой продукции» (стр. 25.), «использование финансово-кредитных рычагов, цен...» (стр.191) и

многое тому подобное.

На самом же деле управление как всеобщая категория, необхо­

димая в поддержании организованности любой автономной общест­

венной деятельности, не должна зависеть от исторически вырож­ дающихся товарно-денежных отношений.Следовательно, оно долж­ но осуществляться объективными, имманентными управлению ор­ ганизационными элементами, которые, как говорил об общем Ари­ стотель, должны быть везде и всегда».

§Ш.2. Обзор функций управления.

Рассмотрим совокупность функций управления на примере со­

держательной работы Б.В.Смирнова (110). У Смирнова Б.В. все множество функций управления разделяется на два подмножества:

множество общих функций управления и множество специфических функций управления. К общим функциям управления относятся:

планирование, организация, регулирование, координирование, сти­ мулирование, контроль; к специфическим - технические функции,

функции обеспечения материалами и обслуживания производства,

технологические функции, функции организации труда, функции

ние к фетишизированному частному успеху, престижному потребле­ нию и максимизации наслаждений. Философия стимулирования перекликается с гедонизмом. Принцип гедонизма рассматривается в этической теории утилитаризма, понимающего, пользу как наслажде­

ние или отсутствие страдания.

«Здравомыслящий человек, по Платону, побеждает страсти и

чувственные наслаждения разумом. Мерилом законодательства

должен быть разум, который является связующим началом,, объе­ диняющим людей в гармонической жизни государства», (51; стр. 247). Подлежит критике гедонизм прежде всего за натуралистиче­

ское и внеисторическое понимание человека, видит в нем .крайне

упрощенное истолкование движущих сил и мотивов человеческого

поведения, тяготеющее к релятивизму и индивидуализму. Все вы­

шесказанное актуально и теперь, когда, находясь в кризисном поло­

жении, наше общество, вынуждено переходить к рыночной экономи­ ке со всеми атрибутами! потребительской морали. Трудно будет па­ рировать автора этих строк крылатыми лозунгами типа «свободное

предпринимательство», «монитарная рыночная экономика» и т.д.

Ведь минимальная зарплата в России устанавливается высшими органами власти в большом споре, что и является платоновским

«мерилом законодательства».

Несмотря на критический подход к работе Б.В.Смирнова, все же она является попыткой систематизации и классификации всех функций, о^р.£Цечи$ающих функционирование производственных систем. А вообще к .функциям, обеспечивающим функционирование производственной системы, необходимо добавить ^главнейшую функцию - экологическую. Экологические требования людей доста­ точно консервативны к качеству среды обитания, эти требования вырабатывались в течение многих тысячелетий эволюции. Экологи­

ческая функция производственной системы не должна ограничи­

ваться пропагандой экологических знаний, она должна реализовы­ ваться инженерными методами. К основным инженерным методам охраны окружающей среды относятся: очистка газов, очистка сточ­

ных вод, утилизация и обезвреживание твердых отходов атомной промышленности. Одной из важных инженерных задач является

экологизация производства. Под экологизацией производства сле­ дует понимать соответствие технологической культуры производст­ ва с,.присущим ему ресурсным циклом естественным замкнутым

круговоротом веществ в биосфере. К экологизированным технологи­ ческим культурам производства относятся малоотходные, энерго - и ресурсосберегающие технологии.

венную систему предоставить самой себе, то она неминуемо ока­

жется в хаотическом состоянии, которое будет углубляться и может

привести производственную систему к разрушению, если на нее не оказать целенаправленного воздействия. Совокупность воздействий

на производственную систему в пространстве и времени и опреде­ ляет иерархическую систему управления.

Реализовать управление в определенные моменты времени воз­ можно только в том случае, если на эти моменты времени опреде­

лены состояния производственной системы, которые описываются

комплексом существенных параметров и переменных, принимаю­

щих в каждый данный момент времени определенные значения.

Учет, анализ и оценка комплекса результативных значений тех или иных показателей создают информационную базу производст­ венной системы - необходимое условие для принятия управленче­

ских решений. А вероятностный характер функционирования произ­

водственной системы и формирования ее показателей требует формирования избыточной информации, обеспечивающей и

«избыточность потенциальных команд». (104; стр.15). Так, если в качестве существенной характеристики производственной системы

выступает уровень запасов материальных (вещественных) ресур­ сов, то избытком информации об этой характеристике будут: источ­ ники поступления ресурсов, стабильность функционирования по­

ставщиков, периодичность и возможные срывы поставок ресурсов, а также адреса производственных систем со сходным производствен­ ным профилем официального поставщика.Таким образом, под ве­ роятностной производственной системой следует понимать такую, в которой существенные характеристики ее показателей в каждый

данный момент времени могут значительно отличаться от плановых.

Понимание производственной системы как вероятностной системы особенно важно для целей планирования, что определяет соответ­ ствующие экономико-математические модели, логику и систему по­ казателей.

§1Н. 4. Управление как функция организации.

В организационной науке до сих пор, в рамках философских кате­

горий «Часть и Целое», не определено отношение принадлежности

между организацией и управлением. Уже говорилось, что целое не может быть частью своей части. Одна группа ученых, в том числе и

А.ГАганбегян (13), считает, что «организация как функция управле­ ния охватывает различные виды исполнительской, оперативной деятельности. Организация включает: согласование, координацию, субординацию, распорядительство, администрирование, регламента­ цию, обучение, расстановку, воспитание кадров и т.п.» (13; стр.Ю).