книги / Организация производственных систем (Теоретическое основание организационной науки)

ватной информации о совершившимся производственном процессе. Дальнейшее эффективное функционирование производственной системы будет формироваться под влиянием принимаемых решег ний, которые значительно будут зависеть от «степени» совершенст­ ва накопленной (зарегистрированной) информации.

Здесь необходимо заметить актуальное: с уменьшением мас­ штаба производственной системы необходимые производственные

функции не исчезают, они либо автономизируются в более крупных

структурных блоках, либо персонализируются в отдельных исполни­ телях.

В работе /40/ сделан достаточно обстоятельный семантический

анализ термина «организация», но в рамках сложившихся эмпири­ ческих представлений. Хотелось бы отметить и другие спорные мес­

та в этой книге. Не без критики можно принять термин «прочие кри­

терии исправной деятельности» в организационном смысле, к числу которых автор отнес: «энергичность», «простота», «чистота», «удачный выбор», «точность», «рациональность», «солидность дея­ тельности». Все эти перечисленные качества необходимо включать в служебные наставления. К организованности они не имеют никако­ го отношения.

Если под исправной деятельностью понималась бы только дея­

тельность и поведение отдельного человека, то тогда все эти каче­

ства были бы на месте. Но ведь Я. Зеленевский под исправной дея­ тельностью понимает адекватную организацию, а это сразу приво­

дит к недоумению такие качества как энергичность, простота, чисто­ та и др. Невозможно также согласиться с автором книги «Организа­ ция трудовых коллективов», что «поведение» обладает организую­ щей силой. Этим еще не до конца исследованным феноменом за­ нимаются представители многих наук: психологии, педагоги, кибер­ нетики, специалисты по теории распознавания образов (для проек­ тирования искусственных интеллектуальных систем) лингвисты и др. Определение термина «поведение», заимствованное из БСЭ

«...намеренное действие человека», показывает, что в априори ор­ ганизованном производственном процессе намеренные действия

человека должны определяться технологическими и этическими

требованиями. Из этого следует, что к рассматриваемым в литера­ туре по интеллектуальным системам типам человека (ритуальное,

подражательное, ролевое, ситуационное) можно добавить еще один тип - «технологическое поведение».

Несомненно, работа Я.Зеленевского «Организация трудовых коллективов» как введение в теорию организации и управления большой вклад в формирование целостной теории организации производственных систем. Об этом говорит и редактор перевода

НОТ - это различные системы организации труда и заработной

платы, обоснованные исследованиями и инженерно-экономичес­

кими расчетами. Для анализов основных аспектов НОТ выпишем из экономической энциклопедии /Т 3, 1979/ наиболее «организацион­

ные» положения. «Термин НОТ используется для обозначения Про­ цесса. совершенствования организационных форм использования

живого труда в рамках отдельного трудового коллектива (например,

предприятия, ...). Дальнейшая работа по совершенствованию труда

была связана с социалистическим соревнованием, распространени­

ем движения ударных бригад... Содержание процесса совершенст­ вования организации труда в рамках трудового коллектива опреде­ ляет следующие направления практической деятельности: совер­ шенствование норм, разделение труда и кооперации труда, т. е. наиболее рациональная расстановка кадров в коллективе; НОТ

обеспечивается и путем соблюдения ряда общих научных принци­

пов, которые определяют методологический подход к решению все­ го комплекса задач совершенствования социалистической практики

хозяйствования.. Это принципы научности, плановости, системности, непрерывности, демократического централизма, нормативности,

заинтересованности и ответственности, экономичности».

Основные принципиальные положения, определяющие научный

подход к формированию трудовых процессов, охватывают большой

круг проблем. Это проблемы социальной, экономической, технико­

технологической, правовой, санитарно-гигиенической, психо­

физической и другой природы. Такое многообразие проблем раз­ личной природы, вызывающие стыковки многих пограничных и не пограничных наук, хотя и отвечают «системному подходу», тем не менее НОТ в таком представлении делает ее иррациональной для организационной науки. Многообразие наук, участвующих в форми­ ровании эффективного трудового процесса, требует введения адек­ ватного понятия (дефинированного термина) для отражения сложно­ го трудового процесса, оставив за НОТ только организационный подход. Ведь дело дошло до того, что нормированию, чисто эконо­ мической категории, приписывают организующую силу. Системный

подход не универсальная закономерность, это не требование сме­

шения понятий, а это симбиоз различных условий, обеспечивающих

трудовой процесс в единстве. Необходимо отметить одну особен­

ность. Все главные положения НОТ перекликаются с главными по­ ложениями и праксеологии, и менеджмента. Из этого следует, что открывающиеся в нашей стране в связи с переходом на рыночные

отношения менеджерские школы не будут «снегом на голову».

Организационная проблема как раз и заключается в том, чтобы в

этой сложной гамме взаимосвязанных условий обеспечить упорядо-

Другими словами, нет еще достаточных логических и математи­

ческих средств для того, чтобы организационно проектировать тру­

довой процессе с параметрами, обеспечивающими его длительное, устойчивое, надежное протекание. Это обстоятельство выдвигает требования к формированию организационных принципов, катего­

рий, элементов, благодаря которым будет возможно создавать

эффективную организацию живого труда в условиях существенных

сдвигов в характеристиках этого труда, связанных с резким и непре­

рывным изменением орудий и средств труда. Но с появлением тео­ ретических аспектов организационной науки встал вопрос: а нужно ли проектирбвать трудовой процесс?

Заканчивая -обзор всего наследия по НОТ, все же необходимо отметить прийципиальное. Труд не является организационной кате­

горией, а петому нет смысла его проектировать. Труд является тех­

нологической категорией, и он полностью подчинен технологической

культуре производства. Труд должен осуществляться в априори

организованном пространстве. Гипостазировав НОТ, на протяжении десятилетий до рационалистичесского фатализма, теоретики-

экономисты «заблокировали путь развития» подлинной организаци­

онной науки. Будучи универсальной концепцией, такой же как ме­ неджмент, НОТ объективно являлся элементом синтеза, создающе­ го предмет познания, а не как самостоятельная сущность. А это соз­

давало «Видимость, к а ж и м о с т ь , непосредственное, односто­ роннее проявление сущности, неадекватно выраженной отдельными явлениями». /117; стр. 89/.

§ II. 6. Предмет организационной науки.

Интерпретация предмета науки связано с выполнением норма­

тивно-ценностной системы, имеющей в своем составе: 1) рацио­ нальную составляющую (логико-математический аппарат, гипотети- ко-дедуктивный фактор и т. д.); 2) операционную составляющую (абстрактно-аналитические методы, экспериментальное оперирова­ ние); 3) модельная составляющая (рабочие аналоги, метафоры). Дальнейшее развитие этих составляющих, их синтез, в концеконцов, вырастает в институционную форму.

Отличие предмета науки от ее объекта заключается в том, что в

предмет входят лишь главные, наиболее существенные свойства, признаки и элементные составляющие. Эти свойства, признаки и

элементные составляющие являются ядром смысловой структуры

науки; они образуют основу новых осмыслений и пониманий, обес­

печивают диалектику развития науки. Предмет науки определяет весь концептуальный аппарат, весь семантический строй науки,

«упорядоченность» и «согласованность». Что касается термина «взаимодействие», то и оно не отношенческой природы. Взаимодей­

ствие это процесс воздействия различных объектов (ресурсов)

друг на друга, обеспеченный отношениями.

Вышеприведенный небольшой анализ показывает, что авторы

дефиниции «организация» не до конца осознавали исключительно

отнРшенческий характер организации. Следовательно, методологи­ ческим основанием становления целостной организационной -науки

и ее парадигмы должна быть прежде всего категория «отношение».

Как объективную действительность рассмотрим отношение-с ан­ тичных времен. Так, у Аристотеля отношение трактуется так: «Нельзя, однако, принять какую-либо посылку, касающуюся Б, если ему ничего не приписывается и <ничего> о нем не отрицают; нельзя, далее «принять посылку» об отношении А к Б, если не берется не­ что, общее <им обоим», /14; стр. 69/. Своеобразно об отношении сказал учитель Аристотеля - Платон: «Мы не вправе называть вещи подобными, если имеется частичное подобие, или называть их не­ подобными, если есть только частичное несходство, пусть даже

сходство будет очень незначительным». /Цитировано из 51; стр. 98/.

Подобие относится к классу математических отношений, а пото­ му рассматривать тезис Платона в конкретно научном смысле в рамках данной работы не представляется возможным. В гносеоло­

гическом аспекте подобие есть частный случай категории отноше­ ние, наряду с такими как равенство, сходство, близость. В общем случаеотношение минимум бинарно - общее у двух объектов, тер­ нарно - у трех объектов, л-нарное - у л объектов. Отношение у объ­ ектов может быть по одному признаку - монитерное отношение, по

двум признакам (или свойствам)	амфотерное отношение и амфи-
терное отношение по многим	признакам. Например, у гитары и

коленчатого вала двигателей машин, преобразующего поступатель­ ное движение во вращательное монитерное отношение: струны

гитары и коленчатый вал выполнены из стали. Коленчатый вал

большегрузного автомобиля с коленчатым валом легкового автомо­ биля имеет амфотерное отношение - общими у них являются кривошипность и материал, из которого они изготовлены.

Отношение - абстрактная категория - не вещественная, как гово­

рят философы, чувственно не воспринимается. Оно порождается материальными объектами. Отношение самостоятельно не сущест­ вует. Поставьте на стол два изделия с одного производственного

потока. Кроме двух материальных объектов вы мысленно дополните еще одну объективную сущность отношение равенства, либо сходства, либо близости. Уберите со стола одно изделие - исчезнет

и отношение.

практическое решение организационно-управленческих проблем исключает рассмотрение абстрактных организационных отношений, заменяя их подходящими эмпирическими моделями, построенными на соотношениях всех субстрактных компонентов, структурирован­ ных в целостность. Другими словами, указанные восемь терминов

не относятся к терминам наблюдения, они относятся к ненаблюдае­

мым сущностям производственных систем и относятся к сугубо тео­ ретическим терминам.

Рассмотрим каждый из этих организационных отношений;

СВЯЗНОСТЬ - отношение производственной системы, состоящее в том, что ее нельзя представить в виде отделенных друг от друга частей. Связность подсистем и элементарных частей производст­ венных систем выступает не в виде линейного причинного ряда, а в

виде своеобразного замкнутого круга, внутри которого каждый эле­

мент связности является условием другого и обусловлен им. На­

пример, производственная структура современного машинострои­ тельного завода как целого, обуславливает связность литейного, механического и сборочного цехов.

Компонентой производственной системы является любая ее мак­

симальная подсистема, т. е. такая связная подсистема, которая не

является собственной частью никакой другой подсистемы. Напри­ мер, механический цех машиностроительного завода является ком­

понентой завода, потому что он не является подсистемой никакого другого цеха завода.

Связность производственной системы определяется еще как

один целый кусок, т. е. такая система, что при любом ее разбиении "на две части одна из них содержит продолжение технологической культуры производства другой.

БЛИЗОСТЬ - отношение производственной системы, состоящее в том, что некоторые ресурсы или их элементы должны быть мало отличимы друг от друга. С понятием близость конкурируют такие понятия как сходство, подобие, равенство и обобщенные логико-

математические понятия как изоформизм и гомоморфизм. Рассмот­

рим каждый из указанных конкуректов.

Подобие. В словаре русского языка С.И.Ожегова подобие тракту­

ется как что-нибудь сходное с другим, содержащим образ, вид чего-

нибудь. В геометрии: подобие - это тождество формы при различии

величины. «Подобие физическое. Физические явления, процессы или системы подобны, если в сходственных точках пространства в

сходственные моменты времени величины, характеризующие со­ стояние системы, пропорциональны соответствующим величинам

другой системы». Например,коленчатые валы двигателей внутрен­ него сгорания легковых и грузовых автомобилей подобны; их формы