книги / Организация производственных систем (Теоретическое основание организационной науки)

В контексте этого обзора является уместным и небольшой обзор

теории «человеческих отношений» как существенной части «теории» менеджеризма. Теория «человеческих отношений» - это

социологическая концепция, существенной основой который явля­ ется система морально-психологического стимулирования работни­ ков к повышению производительности труда. Настойчиво и аккурат­

но в центр внимания выдвигаются личностный и групповой фактор.

Эту теорию основали американские социальные психологи Э.Мэйо,

Ф.Ретлисбергер и их сотрудники в 1927-1932 годах на заводах ком­

пании «Уэстерн электрик» в Хоторне (близ Чикаго). В ходе экспери­

ментов они тщательно исследовали следующие аспекты человече­ ских отношений: отношения «человек-человек», «человек-группа», признающиеся ведущими. Эти отношения строятся на основе меж­

личностной избирательности индивидуальных восприятий и связей, взаимных привязанностей, общих интересов.

Доктрина «человеческих отношений» противопоставлялась тей­

лоризму, как слишком биологизированному, машинизированному.

Концепции Ф. Тейлора отвергли за нивелирование человеческого

фактора производства, как совокупности ценностных ориентаций,

нравственных принципов, норм поведения в сфере труда, досуга, потребления, жизненных планов, уровня знаний и информированно­ сти, характера трудовых и социальных навыков, установок и пред­

ставлений о лИчностно значимых элементах социальной жизни социальной справедливости, правах и свободе человека, о его гра­ жданском долге и т. д.

Но Несмотря на то, что доктрина «человеческих отношений» су­ щественный фактор общественного производства, она подвергается существенной критике даже со стороны западных специалистов. Критике подвергаются, и это справедливо, предельно психологизи­ рованные производственные отношения работников. Несмотря на все это, необходимо отметить важное с точки зрения организацион­ ной науки. И доктрина «человеческих отношений» не относится к

организационной науке, поскольку человеческий фактор фактор субъективный.

Оставляя а стороне неизбежные противоречия научного подхода,

в западных теориях управления необходимо отметить Положитель­

ные достижения. Особенности этих достижений имеются во многих работах. Одним из положительных направлений в теории менедже­ ризма является развитие системного подхода к решению управлен­ ческих задач, использующего как математический, так и не матема­

тические методы исследования и проектирования.

Многие положения теории менеджеризма действительно под­ тверждались успехами бизнеса. Эти успехи придавали триумфаль­

Человеческая практика предъявляет все более высокие требова­ ния к объективности управления, а такой она может стать, когда ее

формирование будет осуществляться на основе научных методоло­ гий, главной из которых является теория организации. И только от­

сутствием теории организации можно объяснить тот факт, что для президента американского общества по проблемам управления

производством, вполне естественным является «отдел планирова­ ния и управления». Такое же словосочетание присуще и нашей

школе теории управления. Это словосочетание даже не тавтология.

Это свидетельство организационной некомпетентности, отсутствия

целостной организационой науки, что в свою очередь приводит к

отсутствию научных понятий, это характерно и для теории управле­ ния. Только полнота научных понятий и четкое установление пред­

мета организационной науки обеспечит принципиальную возмож­ ность познать организационный и управленческий феномен произ­ водственных систем.

Современное описание и объяснение производственных систем ос­

новывается на игре социально-психологических и технико-технологи­ ческих аспектов общественного производства. И советская школа

управления производством разработала много различных методов

управления: это и административно-правовые, и социально-психоло-

гичеркие и экономические методы управления. Доминирующим высту-

палснфартийное руководство народным хозяйством».

В'чем же причины социального, политического, экономического и

др. кризиса нашего общества? Почему «приходится преодолевать сопротивление среды активной, противоборствующей, сопротив­ ляющейся проникновению новшества в заводской цёх, шахту, поле,

И подобным образом складывалась судьба не одного, а многих

изобретений в разных отраслях общественного производства. ...Но странное дело - статей и корреспонденций печатается множество, а ситуация в народном хозяйстве не меняется... Значит, дело не в

отдельных злонамеренных либо просто некомпетентных личностях,

а в чем-то более серьезном, в причинах более общих, принципиаль­

ных», - пишет акад. Л. Н. Кошкин в предисловии /54/.

Попытаемся в этом разобраться. Человек приходит на производ­

ство не «сырым» материалом для прохождения дополнительного воспитания, а приходит вполне зрелым и в профессиональном, и

этико-эстетичеком значении. Вступив в производственные отноше­ ния с людьми, он пришел на производство удовлетворить свои ма­ териальные интересы, а через них и духовные. В организационной структуре любой производственной системы нет и не может бы1ъ отдела, занимающегося воспитанием работников, в том числе и ру­

ководителей. Для эстетического воспитания любое общество распо­ лагает системой художественной культуры, которая с помощью жи­

вописи, музыки, театра, художественной литературы, а также науч­

ных и правовых ориентаций формирует у людей этико-эстетическое

сознание.

« в процессе исторического развития общественного разделе­

ния труда различные формы материальной и духовной деятельно­

сти людей приобретали все более специализированный характер и сосредотачивались на вполне определенной социальной функции:

наука стала основным орудием познания мира, идеологические формы - средством ценностной ориентации и социального регули­

рования человеческой деятельности, язык - универсальным средст­

вом общения людей, игра - организацией их досуга, спорт - меха­

низмом физического развития человека и т. д. /ФЭС; 1989, статья «Искусство»/.

Поведение человека в окружающей среде определяется тремя главными факторами - интеллектом (научным сознанием), психиче­ ским состоянием и народными обычаями и традициями. Интеллект (научное сознание) формируется в общеобразовательной школе, в производственно-технических училищах (ПТУ), техникумах и вузах. Психическая конституция человека формируется и научным созна­ нием, и искусством, и народными обычаями. В современной жизни

общества все эти три средства выделены в специализированные социальные функции и осуществляются раздельно. Это означает,

что человек приходит в коллектив не приобретать, а реализовывать

свои знания и навыки и, имея определенную психофизическую кон­ ституцию, гармонизировать свое поведение с поведением производ­ ственного коллектива. Ведь и руководители, и рядовые рабочие и

служащие не заканчивают художественных вузов и получают воспи­

тание в одной и той же социальной среде. Массовым достоянием являются все жанры художественной культуры.

Трудно согласиться с тезисом в статье «Искусство» в новейшем Фи­ лософском Энциклопедическом Словаре (ФЭС) 1989 года, что:

«...искусство становится могущественным способом социально направ­

ленного формирования сознания каждого члена общества. Оно позво­

ляет человеку реализовывать свои неиспользуемые возможности,, раз­ виваться душевно, эмоционально и интеллектуально ...». Искусство не создает у человека интеллекта (научного сознания); своей

«эмоционально-душевной» направленностью оно может только обо­

гащать научное сознание эстетическими ценностями, формируя социометрическую конституцию человека. Вполне естественно, что социометрическая конституция человека определяется и научным сознанием, и искусством, и народными обычаями.

В этой связи становится актуальным соотношение этих трех средств в формировании социометрической культуры человека. В

ФЭС есть дефиниция двух философских категорий - «Рассудок и

Разум». Оставляя в стороне весь гносеологический путь формиро­

вания этих категорий, отметим особенное: « Опираясь на рассу­ док, разум выступает как творческая познавательная деятельность,

раскрывая сущность действительности. Посредством разума мыш­

ление синтезирует результаты познания, создает новые идеи, выхо­ дящие за пределы сложившихся систем».

Еще великий Платон отметил, что: «Мерилом мусического искус­

ства является наслаждение. Это ведет человека к безрассудству,

что то же самое, к беззаконию, так как чувственная жизнь делает

людей невоспитанными, порочными, наглыми. Платон перечисляет: «... все то, что делает нас такими: гнев, любовь, наглость, невежест­

во, корыстолюбие, трусость; кроме того, еще: богатство, красота, сила, все пьяняющее наслаждением и делающее нас безрассудны­

ми». Разум у Платона это синоним рациональной гносеологии, которая в конечном итоге является решающёй силой преобразова­

ния государственной жизни. Вот почему разум, по Платону, - выше государственных законов, выше рассудка, на основании которого

составляются законы «Ни закон, ни какой бы то ни был рассудок не

стоит выше знания...», /цитировано из /51; стр. 247/.

Спустя 14 веков, Абулькасим Фирдуоси написал в своей поэме Шахнаме «Слово о разуме»:

Омудрый, не должно ль в начале пути

Достоинства разума вознести.

Оразуме мысли поведай свои,

Раздумий плоды от людей не таи.

Дар высший из всех, что послал нам Изед,

Наш разум, - достоин быть первым воспет. Спасение в нем, утешение в нем В земной нашей жизни и в мире ином.

Лишь в разуме счастье,беда без него, Лишь разум богатство, нужда без него. Доколе рассудок во мраке, вовек Отрады душе не найдет человек.

Логическая структура обзора менеджеризма подвела к необхо­ димости обобщенных оценок теории менеджеризма и доктрины

«человеческих отношений», их специфических особенностей и

воспевающие превосходство коммунистического строя, неограни­

ченное присвоение звания «Героя социалистического труда», ми­

зерное, материально и технологически не подкрепленное снижение розничных цен на основные жизненно важные продукты питания, наряду с резким повышением розничных цен на предметы роскоши,

подогревая аппетиты преступных элементов и некоторые другие меры.

Но катарсисы снимали не полностью общественного напряже­

ния, а загоняли его под пружины административно-правовых ме­ тодов управления. Напряжение росло по всем направлениям

общественной жизни - политическим, социальным, экономиче­

ским, межнациональным и международным. Приближалась соци­

альная катастрофа. По оценке акад. В. И. Арнольда /15/, матема­

тическое описание катастроф - скачкообразных изменений, воз­ никающих в виде внезапного ответа системы на плавное измене­

ние внешних условий».

Наши новые руководители страны на XXVII съезде КПСС в целях

революционных реформ «плавно» предложили осуществить пере­

стройку всей нашей общественной жизни и перейти на новое рацио­ нальное мышление. Но это вызвало внезапную катастрофу. Резко и

негативно изменились все институты общественных отношений. Обви­

нения только новых наших руководителей в отсутствии предвидения катастроф представляются несправедливыми, если учесть, что мате­

матики не дали еще методов предвидения катастроф.

Характерным для нашей жизни в застойные времена были паде­ ние престижа научных знаний, падение нравственных и эстетиче­ ских ценностей. Появились новые .термины: «корки (вместо - ди­ плом), «красная книжка» (вместо, - партийный билет) и многое дру­ гое. Потерял значение гуманистический идеал жизни. Все это вме­ сте взятое определило негативный социометрический институт об­

щественных отношений безнравственность, безответственность,

корыстность, наглость, уродливая чувственность и прочее. Вооружаясь^ новой для нас менеджерской доктриной для управ­

ления предпринимательской деятельности, мы должны все же всю

ее социометрическую конституцию сильно обогатить научным соз-

наниеминтеллектом, повышая, в том числе организационные зна­ ния. Ведь перенимаемый нами сенсорный этап менеджмента со­ временные американские специалисты объявили «психологизмом»

и вносят в современный менеджмент элементы когнитивной психо­ логии.

Мы ни в коей мере не должны поддаваться истеричным требова­

ниям деятелей художественной культуры в признании искусства в

качестве .панацеи от всех наших бед. При наших весьма ограничен-

ствий исполнителей от указаний руководителей. В полностью цен­

трализованном коллективе все действия всех членов коллектива как

таковых определяются указаниями единого руководителя». Выше

говорилось,,что в конкретной производственной системе во взаимо­ действие могут вступать лишь адекватные вещественные, энергети­

ческие и информационные ресурсы. Так в главе «Принципы взаимо­

действия», Т.Котарбиньский об этом говорит следующим образом: «Введение и сохранение необходимых составных элементов, уда­

ление чужеродных тел и вообще всякого балласта это лишь час­ тичное создание условий для хорошего синтеза».

Вообще говоря, предельно жестких требований адекватности производственных ресурсов в данной системе не должно быть. Про­

изводственная система должна обладать способностью малыми

усилиями устранять частичную неадекватность ресурсов. В этом как раз и проявляется адаптационная способность производственной системы. Здесь Т.Котарбиньский замечает: «Обычно коллективиза­ ция действий создает проблему формирования концепций и привы­ чек членов оркестра вместе с проблемой превращения бывших со­

листов в членов оркестра».

Необходимо отметить, что не все положения и не весь материал, сведенный под общее название «Праксеология» являются суть ор­

ганизационными. Например, весь материал главы «Техника борь­

бы» перекликается с элементами теории игр.

Другая работа праксеологического направления Яна Зеле-

невского, «Организация трудовых коллективов» /40/, более рас­ ширенное и более «организационное» толкование основных принцйНЬв и идей Праксеологии. В этой работе автор прямо или косвенна, ’Поверхностно и глубоко, так или иначе подтверждает

основные' НоложеЙия теории организации, которые здесь рас-

смат^иВёкЬт'ся.'Автор правильно отмечает, что организационная ^еятельнЬЬть дйлжна начинаться с установления цели. Хотя это тривиальная истина, но в рамках настоящего исследования при­

обретает определенное значение.

Выше говорилось что основными принципами организации про­

изводственных систем являются цель, автономия и взаимодействие. Эти принципы оказались и праксеологическими принципами по­ строения трудовых коллективов. Об этом говорят названия глав

работы /40/: «Организованная система как единое целое», «Поведение, действие, цель». О взаимодействии как об одном из

главных принципов организации Я. Зеленевский пишет следующим образом: «Чтобы данный сложный объект мог стать организованным целым, кроме связи, необходимы обстоятельства, которые свидетельст­ вовали бы об едином взаимодействии входящих в него частей (65 стр.).