ЗАДАЧА 2. Светлана Морозова обратилась к командиру…

УСЛОВИЕ:

Светлана Морозова обратилась к командиру воинской части с заявлением о принятии её в добровольном порядке на военную службу по контракту в Вооружённые Силы Российской Федерации и назначении на воинскую должность помощника командира воинской части по работе с верующими военнослужащими. Заявление принято 2 августа 2021 года.

Военный комиссариат Советского и Ленинского района города Воронежа отказал Морозовой в принятии на военную службу, потому что эта должность не относится к тем, которые могут занимать женщины: при назначении на руководящую должность должностные лица органов по работе с верующими военнослужащими должны иметь опыт служения в соответствующем религиозном объединении не менее пяти лет.

На вакантную должность быть взят мужчина. Морозовой было рекомендовано обратиться повторно на пункт отбора на военную службу по контракту для поступления на военную службу по контракту в другие воинские части или на другие воинские должности.

Морозова обратилась в Советский районный суд Воронежа с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в заключении контракта о прохождении военной службы и о взыскании морального вреда.

Суд отказал в удовлетворении требований, указав, что в силу пункта 4 статьи 8 Положения о порядке прохождения военной службы граждане женского пола могут быть приняты на военную службу по контракту при наличии вакантных воинских должностей, подлежащих замещению военнослужащими женского пола. Воинские должности, которые могут замещаться военнослужащими женского пола (за исключением воинских должностей, подлежащих замещению высшими офицерами), определяются руководителями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба (Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N2 1237). Должность помощника командира воинской части по работе с верующими военнослужащими не относится к таким должностям. Решение суда вынесено в декабре 2021 года.

Морозова считает, что пункт 4 статьи 8 Указа Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N2 1237 нарушает права женщин военнослужащих, устанавливая дискриминационные правила заключения контрактов с женщинами. Морозова обратилась в КС России с жалобой на это положение. Жалоба поступила в КС в июне 2022 года.

Отвечает ли жалоба требованиям ФКЗ о КС России в части её допустимости? Ответ обоснуйте. Правильный ответ — 4 балла. Обоснование максимально 16 баллов. Оценивается полнота, логичность, корректность, качество обоснования, в том числе оформление ссылок на правовые…

ОТВЕТ:

Жалоба Морозовой не отвечает требования допустимости, установленными ФКЗ о КС РФ

ФКЗ о КС РФ закрепляет специальные требования допустимости жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан (статьи 96 и 97).

Согласно эти статьям:

-С жалобой может обратиться гражданин или объединения граждан. В данном случае обращается Морозова – гражданка РФ => она является надлежащим субъектом. Критерий допустим

Document shared on https://www.docsity.com/ru/ekzamen-konstitucionnoe-pravosudie/10799276/

Downloaded by: Alisiya_Nov ([e-mail])