6 курс / Гастроэнтерология / Российский_журнал_гастроэнтерологии,_гепатологии,_колопроктологии (61)
.pdf4, 2010 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Оригинальные исследования |
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
мм рт. ст. |
ДАД |
|
|
|
|
|
|
|
Ударов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
в минуту |
ЧСС |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
95 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
130 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
90 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
120 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
85 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
80 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
110 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
75 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
70 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
65 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
90 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
60 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
55 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
80 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
70 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
45 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Var1 |
|
|
Var2 |
|
Var3 |
|
60 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
До приема |
|
Первая |
Вторая |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
препарата |
|
|
доза |
|
доза |
|
50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
Var1 |
|
Var2 |
|
Var3 |
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
Median |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
До приема |
Первая |
Вторая |
||||||||||||||||||
|
|
25–75% |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
препарата |
|
доза |
|
доза |
||||||||||||||||||||||
|
|
Non Outlier Range |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
Outliers |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Median |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
Extremes |
|
|
|
|
|
|
|
|
25–75% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Non Outlier Range |
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Outliers |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||
Рис. 4. Динамика диастолического артериального |
|
Рис. 5. Динамика частоты сердечных сокращений |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
давления |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
исследования B.D. Nelson и соавт., после приема |
|
очищения кишечника с помощью раствора фос- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
второй дозы активность кишечника прекращалась, |
|
фата натрия у детей определялись в неболь- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
в последующие 4 ч это наступало у 83% обследо- |
|
шом количестве.RU исследований. По сообщениям |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
ванных (142/171), 5 ч – у 87% (148/171). Только |
|
M.M. da Silva и соавт., эффективность подготов- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
3 пациента сообщили о том, что им потребовалось |
|
ки кишечника у детей была практически анало- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
опорожниться по дороге к месту проведения про- |
|
гичной или даже значимо превосходила таковую |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
цедуры [16]. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
при использовании ПЭГ [8]. R. Shaoul и соавт. в |
||||||||||||||||||||||
Схема назначения |
раствора фосфата натрия, |
|
ходе обследования 98 детей (возраст от 2,5 года |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-VESTI |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
когда первая доза препарата принимается накану- |
|
до 12 лет) отметили, что 95% детей из группы, |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
не вечером перед процедурой, а вторая – утром |
|
где использовался бисакодил в сочетании с клиз- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
.M |
|
мой раствора фосфата натрия, имели отличную и |
|||||||||||||||||
перед колоноскопией (с интервалом 10–12 ч), в |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
целом оказалась более эффективной в отношении |
|
хорошую подготовку кишечника к колоноскопии |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
качества подготовки кишечника, чем режимы на |
|
по сравнению с 88% в группе, где применялся |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
основе ПЭГ (80–90% по сравнению с 33–73%; |
|
раствор ПЭГ. Приверженность к подготовке в 1-й |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
p<0,05) [5, 7, 10, 23]. Напротив, прием обеих доз |
|
группе составила 100%, во 2-й – 88% [19]. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
раствора фосфата натрия по 45WWWмл за день перед |
|
K. Abubakar и соавт. в открытом проспективном |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
колоноскопией приводил к таким же результатам, |
|
исследовании изучили эффективность перорально- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
что и схемы подготовки на основе ПЭГ (63–91% |
|
го приема бисакодила в сочетании с одной клизмой |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
по сравнению с 54–92% пациентов с хорошим |
|
раствора фосфата натрия как способа подготов- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
и отличным качеством подготовки кишечника) |
|
ки перед колоноскопией у 30 детей (возраст 1,5 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
[3, 12]. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
года–15 лет). В зависимости от качества подго- |
|||||||||||||||||
В нашем исследовании общая подготовка к |
|
товки кишечника к операции пациентов относили: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
исследованию с применением раствора фосфа- |
|
в I группу – если эндоскописты не сталкивались |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
та натрия была расценена как хорошая у 25 |
|
с фекальным остатком в кишечнике, во II группу |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
(89,3%) больных. У 12 (42,9%) пациентов кишка |
|
– если небольшое количество фекального остатка |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
была абсолютно чистой, у 13 (46,4%) в ней име- |
|
присутствовало в кишечнике и III группу – если |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
лось незначительное количество каловых масс. |
|
фекалии препятствовали визуализации слизистой |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
Полученные нами данные согласуются с резуль- |
|
оболочки кишки. Подготовка кишечника к опе- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
татами двух крупных исследований – J. Allaire |
|
рации оказалась превосходной у 26 (86,6%) детей |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
и соавт. (n=627) и J.M. Pou Fernandez и соавт. |
|
I группы и хорошей у 4 (13,3%) детей II группы. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
(n=638) [4, 18]. Авторами была подтверждена |
|
У всех пациентов получена адекватная визуализа- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
эффективность раствора фосфата натрия в кли- |
|
ция слизистой оболочки кишки [2]. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
нических условиях, причем у 71–88% пациентов |
|
Общая переносимость препарата в проведен- |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
получены отличные и хорошие оценки очищения |
|
ном нами исследовании расценена как хорошая |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
кишечника, в то время как среди тех, кто прини- |
|
у 13 (46,4%), как удовлетворительная – у 15 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
мал раствор ПЭГ, только у 63–76%. Результаты |
|
(53,6%) детей. Пациенты предъявляли жалобы |
РЖГГК он-лайн – www.gastro-j.ru |
41 |
Оригинальные исследования |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4, 2010 |
||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
на головокружение, головную боль, слабость. |
ливать перемещение воды из внутрисосудистого |
||||||||||||||||||||
Анализ |
динамики |
диспептических |
проявлений |
пространства |
и |
соответственно |
потенциальной |
||||||||||||||
на фоне приема раствора фосфата натрия пока- |
способностью вызывать гиповолемию. Явления |
||||||||||||||||||||
зал, что |
болевой |
|
синдром |
и другие |
симптомы |
гиповолемии, |
сопровождавшиеся |
изменениями |
|||||||||||||
(тошнота, рвота, вздутие живота) носили крат- |
САД (>100 мм рт. ст. от исходных значений), |
||||||||||||||||||||
ковременный, быстропроходящий характер. По |
отмечались у 16–28% пациентов [13]. Однако эти |
||||||||||||||||||||
данным большинства авторов, перечень побочных |
эффекты были преходящими и не коррелировали |
||||||||||||||||||||
эффектов раствора фосфата натрия у детей был |
с какими-либо клинически значимыми симптома- |
||||||||||||||||||||
практически таким же, как у взрослых, причем |
ми. M.P. Soumoy и соавт. наблюдали развитие |
||||||||||||||||||||
наиболее |
часто |
отмечались |
тошнота |
(31–32%) |
электролитных нарушений (гиперфосфатемия, |
||||||||||||||||
и рвота (24–37%) [8, 11, 18]. |
|
|
|
|
гипернатриемия, гипокальциемия) при исполь- |
||||||||||||||||
A. Dahshan и соавт. в проспективном, рандо- |
зовании клизмы с раствором фосфата натрия у |
||||||||||||||||||||
мизированном, слепом исследовании подготовки |
1,5-летнего ребенка с болезнью Гиршпрунга [20]. |
||||||||||||||||||||
перед колоноскопией (70 пациентов в возрасте |
Важно подчеркнуть, что статистически значи- |
||||||||||||||||||||
от 3 до 20 лет) установили, что переносимость и |
мых изменений гемодинамических показателей в |
||||||||||||||||||||
приверженность к подготовке были значительно |
нашем исследовании не выявлено. |
|
|
|
|
||||||||||||||||
лучше у получавших дульколакс в течение 2 дней |
Таким образом, раствор фосфата натрия (Флит® |
||||||||||||||||||||
и клизму раствора фосфата натрия без диетичес- |
Фосфо-сода) является эффективным препаратом |
||||||||||||||||||||
кого ограничения, по сравнению с принимавшими |
для подготовки кишечника к эндоскопическим |
||||||||||||||||||||
ПЭГ в течение 4 ч и жидкостную диету в течение |
исследованиям, так как обеспечивает хорошую |
||||||||||||||||||||
1 дня. Пациенты первой группы пожелали повто- |
визуализацию слизистой оболочки и обладает |
||||||||||||||||||||
рить подобную подготовку к колоноскопии в слу- |
быстропроходящими |
побочными |
|
эффектами. |
|||||||||||||||||
чае необходимости. О неблагоприятных эффектах |
Применение раствора фосфата натрия у детей |
||||||||||||||||||||
чаще всего сообщали обследуемые второй группы |
более предпочтительно по сравнению с другими |
||||||||||||||||||||
(p<0,01) [9]. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
схемами подготовки к исследованию, поскольку |
|||||||||||
В литературе сообщается, что лекарственные |
не требует.RUприема большого объема жидкости. |
||||||||||||||||||||
формы фосфата натрия обладают свойством уси- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
Список литературы |
|
|
|
|
|
|
in children // Am. J. Gastroenterol. – 1999. – Vol. 94, |
||||||||||||||
1. Кузьминов А.М., |
|
|
|
|
|
|
|
N 12. – P. 3497–3501. |
|
|
|
|
|
||||||||
Вышегородцев Д.В. Использование-VESTI |
|
|
ability and |
tolerance of three |
|||||||||||||||||
Дюфалака (лактулоза) для подготовки толстой кишки |
10. Frommer D. Cleansing |
||||||||||||||||||||
bowel preparations for colonoscopy // Dis. Colon |
|||||||||||||||||||||
// Рос. мед. журн. – www.rmj.ru |
|
|
|
.M |
|||||||||||||||||
|
|
|
Rectum. – 1997. – Vol. 40, N 1. – P. 100–104. |
||||||||||||||||||
2. Abubakar K., Goggin N., Gormally S. et al. Preparing |
11. Germse D.A., Sacks Al., Raines S. Comparison of oral |
||||||||||||||||||||
the bowel for colonoscopy // Arch. Dis. Child. – 1995. |
|||||||||||||||||||||
sodium phosphate to polyethylene glycol-based solution |
|||||||||||||||||||||
– Vol. 73, N 5. – P. 459–461. |
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
for bowel preparation for colonoscopy in children // J. |
||||||||||||||||
3. Affridi S.A., Barthel J.S., King P.D. et al. Prospective, |
|||||||||||||||||||||
Pediatr. Gastroenterol. Nutr. – 1996. – Vol. 23, N 5. |
|||||||||||||||||||||
randomized |
trial |
comparing a |
new |
sodium |
phosphate- |
||||||||||||||||
– P. 586–590. |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
bisacodyl regimen |
with conventional |
Peg-ES lavage for |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
12. Golub R.W., |
Kerner |
B.A., Wise |
|
Jr.W.E. et al. |
|||||||||||||||||
outpatient |
colonoscopy preparation |
// |
Gastrointest. |
|
|||||||||||||||||
Colonoscopic bowel preparations: which one? A blinded, |
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
WWW |
||||||||||||||
Endosc. – 1995. – Vol. 41, N 5. – P. 485–489. |
prospective, randomized |
trial // Dis. Colon Rectum. |
|||||||||||||||||||
4. Allaire J., Tompson W.O., Cash B.D. et |
al. A quali |
||||||||||||||||||||
– 1995. – Vol. 38, N 6. – P. 594–599. |
|
|
|
||||||||||||||||||
ty improvement |
project comparing |
wo |
regiments of |
|
|
|
|||||||||||||||
13. Hookey L.S., Depew W.T., Vanner S. The safety profile |
|||||||||||||||||||||
medications for colonoscopy preparation // Gastroenterol. |
|||||||||||||||||||||
of oral sodium |
phosphate for colonic |
cleansing before |
|||||||||||||||||||
Nurs. – 2004. – Vol. 27, N 1. – P. 3–8. |
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
colonoscopy in adults // Gastrointest. Endosc. – 2002. |
|||||||||||||||||||
5. Canard |
J.M., |
Gorge D., |
Napoleon |
B. et al. Fleet |
|||||||||||||||||
– Vol. 56, N 6. – P. 895–902. |
|
|
|
|
|||||||||||||||||
Phospho-Soda®: for |
grater |
acceptability |
of |
the colonic |
|
|
|
|
|||||||||||||
14. Huann-Sheng |
Wang, |
Jen-Kou Lin. |
|
A |
randomized |
||||||||||||||||
preparation |
before |
colonoscopy. Randomized |
comparative |
|
|||||||||||||||||
prospective trial |
of bowel preparation |
|
for |
colonoscopy |
|||||||||||||||||
single blind study versus polyethylene glycol [in French] |
|
||||||||||||||||||||
with fortrans |
compared |
with bisacodyl |
|
// |
Chin. Med. |
||||||||||||||||
// Acta Endosc. – 2001. – Vol. 31, N 5. – P. 703–708. |
|
||||||||||||||||||||
Assoc. – Vol. 66, N 6. – P. 364–368. |
|
|
|
|
|||||||||||||||||
6. Chan A., Depew W., Vanner S. Use of |
oral sodium |
|
|
|
|
||||||||||||||||
15. Keefe E.B. Colonoscopy preparation: what’s best? // |
|||||||||||||||||||||
fhosphate |
colonic |
lavage |
solution |
|
by |
Canadian |
|||||||||||||||
|
Gastrointest. Endosc. – 1996. – Vol. 43, N 5. – P. 524– |
||||||||||||||||||||
colonoscopists: |
pitfalls and |
complications // Can. J. |
|||||||||||||||||||
528. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
Gastroenterol. – 1997. – Vol. 11, N 4. – P. 334–338. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
16. Linden T.B., Waye J.D. Sodiun phosphate preparation |
|||||||||||||||||||||
7. Cohen S.M., Wexner S.D., Binderow S.R. et al. Pro |
|||||||||||||||||||||
for |
colonoscopy: onset |
and duration |
of |
bowel activity |
|||||||||||||||||
spective, randomized, endoscopic-blinded trial comparing |
|||||||||||||||||||||
// |
Gastrointest. Endoscop. – 1999. |
– |
Vol. 50, N 6. |
||||||||||||||||||
pre-colonoscopy bowel cleansing methods // Dis. Colon |
|||||||||||||||||||||
– P. 811–813. |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
Rectum. – 1994. – Vol. 37, N 7. – P. 689–696. |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
17. Nelson B.D., Barcun A.N., Block K.P. et al. Technology |
|||||||||||||||||||||
8. Da Silva |
M.M., |
Briars |
G.T., Patric |
M.K. et al. |
|||||||||||||||||
status evaluation report. Colonoscopy |
preparations // |
||||||||||||||||||||
Colonoscopy preparation in children: safety, efficacy and |
|||||||||||||||||||||
Gastrointest. Endosc. – 2001. – Vol. 54, N 6. – P. 829– |
|||||||||||||||||||||
tolerance of high-versus low-volume cleansing methods // |
|||||||||||||||||||||
832. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
J. Pediatr. Gastroenterol. Nutr. – 1997. – Vol. 24, N 1. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
18. Pou |
Fernandez |
J.M., |
Rogriguez |
Mufioz S., Sala |
|||||||||||||||||
– P. 33–37. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Felis T. Characterization of the safety, effectiveness and |
9. Dahshan A., Lin C.H., Peters J., Thomas R., Tolia V. |
use of oral sodium phosphate (in Spanish.) // Rev. Esp. |
|
A randomized, prospective study to evaluate the efficacy |
||
Enferm. Dig. – 2001. – Vol. 93, N 4. – P. 214–225. |
||
and acceptance of three bowel preparations for colonoscopy |
||
|
42 |
РЖГГК он-лайн – www.gastro-j.ru |
4, 2010 |
Оригинальные исследования |
|
|
19.Shaoul R., Haloon L. An assessment of bisacodyl-based bowel preparation for colonoscopy in children // J. Gastroenterol. – 2007. – Vol. 42, N 1. – P. 26–28.
20.Soumoy M.P., Bachy A. Risk of phosphate enemas in the infant // Arch. Pediatr. – 1998. – Vol. 5, N 11.
– P. 1221–1223.
21.Toledo T.K., DiPalma J.A. Review article: colon
cleansing preparation for gastrointestinal procedures // Aliment. Pharmacol. Ther. – 2001. – Vol. 15, N 5.
– P. 605–611.
22.Tooson J.D., Gates Jr.L.K. Bowel preparation before colonoscopy. Choosing the best lavage regimen // Postgrad. Med. – 1996. – Vol. 100, N 2. – P. 203– 214.
23.Young C.J., Simpson R.R., King D.W. et al. Oral sodium phosphate solution is a superior colonoscopy preparation to polyethylene glycol with bisacodyl // Dis. Colon Rectum. – 2000. – Vol. 43, N 11. – P. 1568– 1571.
24.Zmora O., Wexner S.D., Hajjar L. et al. Trends in preparation for colorectal surgery: servey of the members of the American Society of Colon and Rectal Surgeons // Am. Surg. – 2003. – Vol. 69, N 2. – P. 150–154.
|
RU |
. |
|
-VESTI |
|
.M |
|
WWW |
|
РЖГГК он-лайн – www.gastro-j.ru |
43 |
Национальная школа гастроэнтерологов, гепатологов |
4, 2010 |
УДК [616.33-008.17-031:611.329]-06:616.3-008.6
Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь и функциональные заболевания желудочно-кишечного тракта:
есть ли какая-то связь?
А.А. Шептулин1, М.А. Визе-Хрипунова2
(1Кафедра пропедевтики внутренних болезней Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова, 2Кафедра госпитальной терапии Ульяновского государственного университета)
Gastroesophageal reflux disease and the functional diseases of gastro-intestinal tract: are there any interrelations?
A.A. Sheptulin, M.A. Vize-Khripunova |
|
. |
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
RU |
Цель обзора. Обсудить возможную связь гас- |
|
The aim of review. To discuss possible relation |
|||
троэзофагеальной рефлюксной болезни (ГЭРБ) и |
|
of gastroesophageal reflux disease (GERD) and other |
|||
других функциональных заболеваний желудочно |
|
functional diseases of gastro-intestinal tract (GIT) and |
|||
кишечного тракта (ЖКТ) и показать, какие формы |
|
demonstrate, which forms of GERD can be taken into |
|||
|
|
- |
VESTI |
|
|
ГЭРБ можно рассматривать с позиций функциональ- |
|
account from the standpoints of functional diseases. |
|||
ной патологии. |
|
.M |
|
Received data. It is shown, that the GERD is fre- |
|
|
|
|
quently combined with functional dyspepsia and irritable |
||
Полученные данные. Показано, что ГЭРБ часто |
|
||||
сочетается с функциональной диспепсией и синд- |
|
bowel syndrome. It can be caused by common patho- |
|||
ромом раздраженного кишечника. Это может быть |
|
physiological mechanisms of these diseases. Within the |
|||
обусловлено общностью патофизиологических |
|
framework of non-erosive form of GERD it is possible to |
|||
механизмов данных заболеваний. В рамках неэро- |
|
define 2 subgroups of patients, at which: 1)correlation |
|||
зивной формы ГЭРБ можно выделить 2 подгруппы |
|
of clinical symptoms to episodes of physiological gas- |
|||
|
WWW |
|
troesophageal reflux (GER) is present – patients with |
||
больных, у которых: 1) отмечается связь клини- |
|
||||
ческих симптомов с эпизодами физиологического |
|
hypersensitive esophagus or 2) clinical symptoms are |
|||
гастроэзофагеального рефлюкса (ГЭР) – больные с |
|
not related to GER at all – patients with functional heart- |
|||
гиперсенситивным пищеводом или 2) эти клиничес- |
|
burn, which can be considered within the framework of |
|||
кие симптомы вообще не связаны с ГЭР – пациенты |
|
functional pathology. Further studies are necessary to |
|||
с функциональной изжогой и которые можно тракто- |
|
improve diagnostics and treatment of these forms of |
|||
вать в рамках функциональной патологии. Для опти- |
|
GERD. |
|
||
мизации диагностики и лечения этих форм ГЭРБ |
|
Conclusion. Within the framework of GERD there |
|||
необходимы дальнейшие исследования. |
|
|
are forms of disease which can be assessed from posi- |
||
Заключение. В рамках ГЭРБ существуют формы |
|
tions of functional disorders of GIT. |
|||
заболевания, которые можно рассматривать с пози- |
|
Key words: gastroesophageal reflux disease, func- |
|||
ций функциональных расстройств ЖКТ. |
|
|
tional dyspepsia, irritable bowel syndrome. |
||
Ключевые слова: гастроэзофагеальная реф- |
|
|
|
||
люксная болезнь, функциональная диспепсия, синд- |
|
|
|
||
ром раздраженного кишечника. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Шептулин Аркадий Александрович – доктор медицинских наук, профессор кафедры пропедевтики внутренних болезней ГОУ ВПО ПМГМУ им. И.М. Сеченова Росздрава. Контактная информация для переписки: arkalshep@gmail.com; 119991, Москва, ул. Погодинская, д. 1, стр. 1. Клиника пропедевтики внутренних болезней, гастроэнтерологии и гепатологии им. В.Х. Василенко ГОУ ВПО ПМГМУ им. И.М. Сеченова Росздрава
44 |
РЖГГК он-лайн – www.gastro-j.ru |
4, 2010 |
|
Национальная школа гастроэнтерологов, гепатологов |
||
|
|
|
|
|
статье будут рассмотрены 3 вопроса. |
в Монреале, не нашла поддержки. В последних |
|||
1. Действительно ли часто встречается |
Римских критериях функциональных расстройств |
|||
Всочетание гастроэзофагеальной рефлюкс- |
(2006) было подчеркнуто, что наличие ГЭРБ не |
|||
ной болезни (ГЭРБ) и функциональных заболева- |
исключает диагноза ФД, особенно если симптомы, |
|||
ний желудочно-кишечного тракта? |
|
свойственные синдрому боли в эпигастрии и пост- |
||
2. Существуют ли общие патофизиологические |
прандиальному дистресс-синдрому, сохраняются |
|||
механизмы, способствующие частому сочетанию |
после курса антисекреторной терапии [23]. |
|||
ГЭРБ с функциональной диспепсией (ФД) и син- |
Что же касается СРК, то он выявляется у 30– |
|||
дромом раздраженного кишечника (СРК)? |
50% больных ГЭРБ, что в 2–2,5 раза превышает |
|||
3. Какие формы ГЭРБ можно отнести к функ- |
его распространенность в популяции (в среднем |
|||
циональным расстройствам желудочно-кишечного |
20%). В свою очередь, около 1/3 больных с СРК |
|||
тракта? |
|
имеют симптомы сопутствующей ГЭРБ [11]. Если |
||
В последние годы очень большое внимание |
говорить о причинно-следственных соотношениях |
|||
уделяется функциональным заболеваниям органов |
между этими заболеваниями, то, как полагают |
|||
пищеварения (в первую очередь, ФД и СРК), |
сегодня, высокая частота ГЭРБ при обстипаци- |
|||
что объясняется прежде всего их высокой рас- |
онном варианте СРК может быть связана с дей |
|||
пространенностью и теми затратами, которые |
ствием ректогастрального ингибиторного рефлек- |
|||
несет здравоохранение в связи с обследованием и |
са, который заключается в замедлении моторики |
|||
лечением таких больных. Данные большого числа |
желудка в результате задержки опорожнения пря- |
|||
исследований функциональных расстройств желу- |
мой кишки и последующем повышении вследствие |
|||
дочно-кишечного тракта систематизируются и в |
этого внутрижелудочного давления. Здесь уместно |
|||
дальнейшем оформляются в виде так называемых |
вспомнить известное в свое время немецкое руко- |
|||
«Римских критериев», третий пересмотр которых |
водство по гастроэнтерологии, вышедшее в 1926 г. |
|||
состоялся в 2006 г. («Римские критерии III»). При |
[4]. В нем отсутствуют такие понятия, как ГЭРБ, |
|||
изучении клинических особенностей ФД и СРК |
гастроэзофагеальный рефлюкс (ГЭР) и даже эзо- |
|||
|
|
-VESTI |
|
|
многие авторы обратили внимание на высокую |
фагит, но.фигурируетRU |
такой симптом, как изжога, |
||
частоту их сочетания с ГЭРБ. |
|
причиной возникновения которой объявляются ... |
||
Если говорить о взаимоотношениях между |
запоры (!). |
|
||
ГЭРБ и ФД, то они являются очень непросты- |
Столь высокая частота сочетания ГЭРБ с |
|||
ми и неоднозначными. Можно вспомнить, что в |
СРК и ФД привела к изменению привычной |
|||
«Римских критериях I» (1988) изжога, рассмат |
клинической оценки |
симптомов ГЭРБ. Одна из |
||
|
|
.M |
последних клинических шкал оценки проявлений |
|
риваемая сейчас как ведущий клинический симп- |
||||
том ГЭРБ, вообще считалась одним из симптомов |
ГЭРБ, получившая популярность в Германии, |
|||
функциональной диспепсии [24]. В дальнейшем |
Великобритании, Франции, Испании (шкала |
|||
она была изъята из синдрома диспепсии и отне- |
ReQuest™), учитывает наряду с симптомами ГЭРБ |
|||
сена к симптомам ГЭРБ, однако с |
указанием |
симптомы ФД (тяжесть и чувство переполнения в |
||
о нередкой возможности сочетания функцио- |
подложечной области) и СРК (метеоризм, запо- |
|||
нальной диспепсии и ГЭРБ [1, 23, 25]. Было |
ры и др.), а также тошноту, которая в Римских |
|||
показано, что у половины больныхWWWГЭРБ (при |
критериях III была изъята из синдрома ФД и |
|||
эрозивных формах – даже у 65%) одновременно |
вынесена в отдельную рубрику функциональных |
|||
обнаруживаются симптомы диспепсии, а в 20% |
расстройств – синдром хронической идиопатичес- |
|||
случаев ГЭРБ протекает только с симптомами |
кой тошноты [2, 9, 10, 15, 26]. Полная ремиссия |
|||
диспепсии, т. е. с болями в эпигастрии, чувством |
ГЭРБ оценивается не только по купированию |
|||
тяжести и переполнения в подложечной области |
ее клинической симптоматики и нормализации |
|||
[13, 15]. |
|
|
эндоскопической картины, но и по исчезновению |
|
Правда, не все авторы согласны с точкой зрения |
сопутствующих симптомов ФД и СРК. |
|||
о частом сочетании ГЭРБ и ФД. Так, L. Goldkind |
Весьма нередкое сочетание ГЭРБ с ФД и СРК |
|||
[8] пришел к выводу, что пациенты, имеющие |
не является случайным, а может быть объясне- |
|||
сочетание симптомов ГЭРБ (изжоги) и ФД, хоро- |
но общностью некоторых патофизиологических |
|||
шо отвечают на лечение ингибиторами протон- |
механизмов, присущих данным заболеваниям (см. |
|||
ной помпы (ИПП), тогда как больные ФД, у кото- |
таблицу) [21]. |
|
||
рых нет симптомов ГЭРБ, на терапию указанными |
Несмотря на существенные различия (прежде |
|||
препаратами отвечают плохо. По мнению автора, |
всего это касается конкретных нарушений мотор- |
|||
это говорит о том, что больные с сочетанием сим- |
ной функции пищевода, желудка и кишечника), |
|||
птомов ГЭРБ и ФД в действительности страдают |
общность основных звеньев патогенеза ГЭРБ, |
|||
только ГЭРБ. Данная позиция, несмотря на то что |
ФД и СРК дает основание предполагать, что |
|||
она была озвучена на представительном симпози- |
определенные формы ГЭРБ можно рассматривать |
|||
уме по функциональной диспепсии, проходившем |
в рамках функциональных расстройств желудоч- |
|||
в рамках Всемирного конгресса гастроэнтерологов |
но-кишечного тракта. |
Целый ряд исследований, |
РЖГГК он-лайн – www.gastro-j.ru |
45 |
Национальная школа гастроэнтерологов, гепатологов |
4, 2010 |
||||||
|
|
|
|
||||
Общность патофизиологических механизмов ГЭРБ, СРК, ФД |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
Патофизиологические |
|
ГЭРБ |
|
|
СРК |
|
ФД |
механизмы |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Нарушения моторики |
Увеличение числа спонтанных |
|
Спазм, усиление |
|
Нарушение аккомодации, |
||
|
расслаблений нижнего пище- |
|
или ослабление |
|
ослабление моторики |
||
|
водного сфинктера (НПС), |
|
|
перистальтики тол |
|
антрального отдела, |
|
|
снижение тонуса НПС, сни- |
|
|
стой кишки |
|
нарушение антродуоде- |
|
|
жение пищеводного клиренса, |
|
|
|
нальной координации |
||
|
повышение внутрижелудочного |
|
|
|
|
||
|
давления |
|
|
|
|
|
|
Висцеральная гипер- |
|
|
|
|
|
|
|
чувствительность |
|
+ |
|
|
+ |
|
+ |
Нарушения защитного |
|
|
|
|
|
|
|
барьера |
|
+ |
|
|
+ |
|
+ |
Психологические |
|
|
|
|
|
|
|
факторы |
|
+ |
|
|
+ |
|
+ |
проведенных в последние годы, подтвердили |
время этих больных НЭРБ принято обозначать |
||||||
высказанное предположение. |
|
как пациентов с «гиперсенситивным пищеводом», |
|||||
Очень простая и потому заслужившая попу- |
у которых, как было установлено, отмечается |
||||||
лярность у практикующих врачей классификация |
более высокая чувствительность к вводимой соля- |
||||||
ГЭРБ, предусматривающая выделение трех ее |
ной кислоте, а также к растяжению пищевода в |
||||||
основных форм – эрозивной (ЭРБ), на долю |
момент рефлюкса по сравнению со здоровыми [5, |
||||||
которой приходится около 37% всех случаев забо- |
20, 22]. В возникновении данной формы НЭРБ, |
||||||
левания, неэрозивной (НЭРБ), |
составляющей |
как и в развитии ФД и СРК, определенную роль |
|||||
|
|
-VESTI |
|
|
|||
основную часть в структуре ГЭРБ (60%), и пище- |
играют .нервноRU-психические стрессы, способные |
||||||
вода Баррета (3% больных ГЭРБ), – неожиданно |
повышать чувствительность слизистой оболоч- |
||||||
дала трещину. Оказалось, что НЭРБ не является |
ки пищевода и часто выявляющиеся у больных |
||||||
единой формой заболевания. Как было подчерк- |
НЭРБ, у которых регистрируются нормальные |
||||||
нуто в материалах известного Уистлерского согла |
показатели суточного мониторирования рН в |
||||||
сительного совещания, посвященного оптимизации |
пищеводе [17, 19]. Применение ИПП в течение |
||||||
|
|
.M |
6 мес повышает порог чувствительности слизистой |
||||
диагностики и лечения ГЭРБ (2007), пациентов |
|||||||
с НЭРБ можно разделить по меньшей мере на |
оболочки пищевода к соляной кислоте у таких |
||||||
3 самостоятельные подгруппы [10, 14, 18]. |
больных [20]. |
|
|
||||
В первую подгруппу входят больные, у кото- |
|
Наконец, третью подгруппу образуют боль- |
|||||
рых имеются характерные изменения показателей |
ные, у которых не только отмечаются нормаль- |
||||||
внутрипищеводного рН, а при гистологическом |
ные показатели рН в пищеводе, но и отсутствует |
||||||
исследовании в большинстве случаев обнаружива- |
какая-либо связь между появлением клинических |
||||||
ется картина воспаления. В рядеWWWработ показано, |
симптомов и эпизодами рефлюкса (как кислотно- |
||||||
что при эндоскопически негативной форме ГЭРБ |
го, так и некислотного). Эти больные обознача- |
||||||
у части пациентов на самом деле имеются изме- |
ются как пациенты, страдающие функциональной |
||||||
нения слизистой оболочки пищевода (утолщение |
изжогой. Многие гастроэнтерологи ставят под сом- |
||||||
базальной мембраны, межклеточные воспалитель- |
нение правомерность отнесения данной подгруппы |
||||||
ные инфильтраты, содержащие лимфоциты и |
больных к одной из форм ГЭРБ, поскольку они |
||||||
нейтрофилы, удлинение сосочков и др.), позво- |
не отвечают главному признаку этого заболевания |
||||||
ляющие трактовать их как «микроскопический |
(наличие причинной связи клинических симпто- |
||||||
эзофагит» [6, 12]. H. Neumann и соавт. [16], |
мов и/или морфологических изменений слизистой |
||||||
используя электронную микроскопию, способную |
оболочки пищевода с эпизодами ГЭР) [18]. |
||||||
давать трехмерное пространственное изображение, |
|
В настоящее время функциональная изжога |
|||||
обнаружили, что у части больных НЭРБ, как и |
рассматривается не как самостоятельная форма |
||||||
у больных ЭРБ, отмечается увеличение объема |
ГЭРБ, а включается в рамки функциональных |
||||||
межклеточных пространств, чего не наблюдается |
заболеваний пищеварительной системы в соответс- |
||||||
у здоровых лиц. |
|
|
твии с «Римскими критериями III» и представляет |
||||
Вторую подгруппу составляют пациенты, у |
собой, по-видимому, наименее изученную форму |
||||||
которых при нормальном уровне рН в пищеводе |
функциональной патологии желудочно-кишечного |
||||||
(по некоторым данным к таковым относятся почти |
тракта. Это связано главным образом с трудностью |
||||||
50% больных НЭРБ) имеется корреляция клини- |
ее диагностики. Действительно, чтобы выявить |
||||||
ческих симптомов с эпизодами физиологического |
пациентов, у которых |
|
отсутствует связь изжо- |
||||
пищеводно-желудочного |
рефлюкса. |
В настоящее |
ги |
с эпизодами гастроэзофагеального рефлюкса, |
46 |
РЖГГК он-лайн – www.gastro-j.ru |
4, 2010 |
|
Национальная школа гастроэнтерологов, гепатологов |
|||
|
|
|
|
|
|
требуется провести (помимо, разумеется, эзофа- |
практику, а, во-вторых, функциональная изжога, |
||||
гогастродуоденоскопии) еще и суточное монито- |
как уже отмечалось выше, причинно не связана с |
||||
рирование внутрипищеводного рН в комбинации с |
эпизодами ГЭР. Касаясь приводимых в рассмат- |
||||
импедансометрией, чтобы исключить связь изжо- |
риваемом разделе трициклических антидепрессан- |
||||
ги не только с кислотными, но и некислотными |
тов, нужно сказать, что они обладают способно |
||||
рефлюксами. Если же анализировать результаты |
стью снижать тонус НПС и, назначая их больным |
||||
работ (обычно с ограниченным числом обследуе- |
с функциональной изжогой, мы рискуем перевести |
||||
мых), в которых применялись указанные методы, |
функциональную изжогу в органическую. |
||||
то они, как правило, преследовали цель выявле- |
Что же реально можно предложить для лече- |
||||
ния больных не с функциональной изжогой, а с |
ния больных |
с гиперсенситивным |
пищеводом |
||
некислотными рефлюксами. Вот почему практи- |
и функциональной изжогой? Опыт применения |
||||
чески всем пациентам с функциональной изжогой |
психотерапевтических методов в этом отношении |
||||
ставится диагноз эндоскопически негативной или |
пока отсутствует. Препараты, снижающие вис- |
||||
неэрозивной формы ГЭРБ, хотя, как уже говори- |
церальную гиперчувствительность (в частности, |
||||
лось выше, функциональная изжога представляет |
ингибитор обратного захвата серотонина цитало- |
||||
собой самостоятельное функциональное заболева- |
прам), находятся на стадии клинических испыта- |
||||
ние пищевода, отличное от ГЭРБ. |
|
ний [3]. Единственный реальный способ помочь |
|||
Очень скудный материал в Римских критери- |
таким пациентам на сегодняшний день заклю- |
||||
ях III, посвященный этой нозологической форме |
чается в правильном подборе ИПП. Известный |
||||
(объемом 1,5 стр.), содержит не анализ исследо- |
гастроэнтеролог G.N.J. Tytgat [27], говоря в ходе |
||||
ваний, проведенных у больных с функциональной |
Уистлерского совещания об оптимизации консер- |
||||
изжогой (такие исследования просто пока отсут |
вативного лечения больных ГЭРБ, |
подчеркнул: |
|||
ствуют), а в основном общие положения, харак- |
«Я по-прежнему убежден, что лечение ГЭРБ |
||||
терные для всех функциональных расстройств |
ингибиторами протонной помпы является наибо- |
||||
желудочно-кишечного тракта [7]. Даже данные |
лее эффективным, но только в том случае, если |
||||
|
|
-VESTI |
|
|
|
о распространенности функциональной изжоги, |
эти препараты.RUназначать в необходимых дозах и в |
||||
которые приводятся в этом разделе (10% больных |
соответствующее время... Правильное применение |
||||
с изжогой, обращающихся к гастроэнтерологу), |
ИПП позволяет перевести многих пациентов из |
||||
следует считать явно завышенными, поскольку |
группы резистентных к ИПП в группу отвечаю- |
||||
они были получены лишь на основании резуль |
щих на лечение этими препаратами». |
|
|||
татов суточного мониторирования рН в пищеводе |
Таким образом, частое сочетание ГЭРБ с функ |
||||
без проведения импедансометрии. |
.M |
циональными расстройствами желудочно-кишеч- |
|||
|
|||||
Если говорить о рекомендациях по лечению |
ного тракта (ФД и СРК) не является случайным, |
||||
больных с функциональной изжогой, содержа- |
а обусловлено |
общностью патофизиологических |
|||
щихся в Римских критериях III, то они опять же |
механизмов данных заболеваний. Некоторые |
||||
базируются не на накопленном опыте, которого |
формы НЭРБ (гиперсенситивный пищевод и |
||||
еще нет, а на общих подходах к терапии функци- |
функциональную изжогу) правомерно рассматри- |
||||
ональных расстройств, которые применительно к |
вать в рамках функциональной патологии органов |
||||
функциональной изжоге представляютсяWWWпо мень- |
пищеварения. Многие вопросы, связанные с пато- |
||||
шей мере спорными. Так, упоминание о баклофе- |
генезом этих форм ГЭРБ, а также с оптимизацией |
||||
не, повышающем тонус НПС, вряд ли уместно, |
их диагностики и лечения требуют дальнейших |
||||
поскольку, во-первых, этот препарат из-за побоч- |
исследований. |
|
|
||
ных эффектов не вошел в широкую клиническую |
|
|
|
Список литературы
1.Agreus L., Svardsudd K., Nyren O. et al. Irritable bowel syndrome and dyspepsia in the general population: overlap
and lack of stability over time. – Gastroenterology.
–1995. – Vol. 109. – P. 671–680.
2.Armstrong D. Symptom assessment: methods and content // J. Clin. Gastroenterol. – 2007. – Vol. 41 (suppl. 2).
–P. 184–192.
3.Broekaert D., Fischler B., Sifrim D. et al. Influence
of citalapram, a selective serotonin reuptake inhibitor on esophageal hypersensitivity: a double-blind, placebocontrolled study // Aliment. Pharmacol. Ther. – 2006.
– Vol. 23. – P. 365–370.
4.Erkrankungen der Verdauungsorgane / bearb. von G.V. Bergmann et al. – 1. Teil. – Berlin: Springer Verlag, 1926. – 1051 s.
5.Fass R., Tougas G. Functional heartburn: the stimulus,
the pain and the brain. – Gut. – 2002. – Vol. 51.
– P. 885–892.
6.Focca R., Riddell R., Takubo K. Microscopic esophagitis: interobserver consistency using consensus-based criteria // Gut. – 2007. – Vol. 56 (suppl. III). – P. 75.
7.Galmiche J.P., Clouse R.E., Balint A. et al. Functional
esophageal disorders // Gastroenterology. – 2006.
– Vol. 130. – P. 1459–1465.
8.Goldkind L. Meeting expectations in FD: clinical and regulatory objectives. Regulatory viewpoint // Functional dyspepsia: current evidence and cutting edge outcomes . – Abstract book. – Montreal, 2005. – P. 19.
9.Heading R.C. Complete remission in GERD: dream or reality // J. Clin. Gastroenterol. – 2007. – Vol. 41 (suppl. 2). – P. 198–101.
10.Hunt R.H., Tytgat G., Malfertheiner P. et al. Whistler consensus // J. Clin. Gastroenterol. – 2007. – Vol. 41 (suppl. 2). – P. 47–50.
РЖГГК он-лайн – www.gastro-j.ru |
47 |
Национальная школа гастроэнтерологов, гепатологов |
|
|
|
|
|
4, 2010 |
||||||||
|
|
|
|
|||||||||||
11. |
Locke G.R., Zinsmeister A.R., Fett S.L. et al. Overlap |
19. |
Sarkar S. et al. Contribution of central sensitisation to |
|||||||||||
|
of gastrointestinal symptom complexes in a US community |
|
the development of non-cardiac chest pain |
// Lancet. |
||||||||||
|
// Neurogastroenterol. Motil. |
– |
2005 |
– |
Vol. |
17. |
|
– 2000. – Vol. 356. – P. 1154–1159. |
|
|
||||
|
– P. 29–34. |
|
|
|
|
|
20. |
Sarkar S., Thompson D.G., Woolf C.J. et al. Patients |
||||||
12. |
Malfertheiner P., Mönkemüller K., Wex T. GERD: |
|
with chest pain and occult gastroesophageal reflux |
|||||||||||
|
endoscopic assesment: a reconcillation with symptoms |
|
demonstrate visceral pain |
hypersensitivity |
which may |
|||||||||
|
// J. Clin. Gastroenterol. – 2007. – Vol. 41 (suppl. 2). |
|
be partially responsive to acid supression // Am. J. |
|||||||||||
|
– P. 193–197. |
|
|
|
|
|
|
Gastroenterol. – 2004. – Vol. 99. – P. 1998–2006. |
||||||
13. |
McQuaid K.R. Dyspepsia // Sleisenger and Fordtran’s |
21. |
Stanghellini V., Barbara G., Cogliandro R. Overlap |
|||||||||||
|
gastrointestinal and liver disease / Ed. M. Feldman et al. |
|
between |
GERD |
and IBS: |
irrefutable |
but |
subtle // |
||||||
|
– 7th ed. – Philadelphia–London–Toronto–Montreal– |
|
J. Clin. Gastroenterol. – 2007. – Vol. 41 (suppl. 2). |
|||||||||||
|
Sydney–Tokyo, 2002. – P. 102–118. |
|
|
|
|
|
– P. 114–117. |
|
|
|
|
|
||
14. |
Modlin I.M., Hunt R. Whistler meeting // J. Clin. |
22. |
Tack J. What are we feeling: motility and hypersensitivity |
|||||||||||
|
Gastroenterol. – 2007. – Vol. 41 (suppl. 2). – P. 45– |
|
in GERD // J. Clin. Gastroenterol. – 2007. – Vol. 41 |
|||||||||||
|
46. |
|
|
|
|
|
|
(suppl. 2). – P. 163–167. |
|
|
|
|||
15. |
Mőnnikes H., Schwan T., Sander P. Request as a |
23. |
Tack J., Talley N.J., Camilleri M. et al. Functional |
|||||||||||
|
potential tool for the assesment |
of |
treatment |
response |
|
gastroduodenal disorders // Gastroenterology. – 2006. |
||||||||
|
in functional gastrointestinal disorders // Gut. – 2008. |
|
– Vol. 130. – P. 1466–1479. |
|
|
|||||||||
|
– Vol. 57 (suppl. II). – P. 322. |
|
|
|
|
|
24. |
Talley N.J. and the working team for functional |
||||||
16. |
Neumann N., Mönkemüller K., Fry L.C. Dilated |
|
gastroduodenal |
disorders. |
Functional |
gastroduodenal |
||||||||
|
intercellular spaces of esophageal epithelium in non- |
|
disorders |
// The functional gastrointestinal disorders. |
||||||||||
|
erosive and erosive reflux disease patients and appropriate |
|
– Boston–New York–Toronto–London, 1994. – P. 71– |
|||||||||||
|
controls // Gut. – 2007. – |
Vol. 56 |
(suppl. |
III). |
|
113. |
|
|
|
|
|
|
||
|
– P. 206. |
|
|
|
|
|
25. |
Talley N.J., Zinsmeister A.R., Schleck C.D. et al. |
||||||
17. |
Nunez-Rodriguez H., Miranda-Sivela A., Madrigal R. |
|
Dyspepsia and dysрepsia subgroups: a population-based |
|||||||||||
|
et al. Gastroesophageal reflux disease and psychological |
|
study // Gastroenterology. – 1992. – Vol. 102. – |
|||||||||||
|
factors // Gut. – 2007. – Vol. |
56 (suppl. III). – |
|
P. 1259–1268. |
|
|
|
|
|
|||||
|
P. 206. |
|
|
|
|
|
26. |
Thomson A.B.R. ReQuest: pain, pH, pills and promises |
||||||
18. |
QuigleyE.M.M.NERD,GERDandbeyond:aconsideration |
|
// J. Clin. Gastroenterol. – 2007. – Vol. 41 (suppl. 2). |
|||||||||||
|
of the expanding spectrum of gastroesophageal reflux |
|
– P. 81–86. |
|
|
|
|
|
||||||
|
disease // J. Clin. Gastroenterol. – 2007. – Vol. 41 |
27. |
Tytgat G.N.J. Gastroesophageal reflux disease // J. |
|||||||||||
|
(suppl. 2). – P. 175–180. |
|
|
|
|
|
|
Clin. Gastroenterol. – 2007. – Vol. 41 |
(suppl. 2). |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
– P. 223–225. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-VESTI |
RU |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
.M |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
WWW |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
48 |
РЖГГК он-лайн – www.gastro-j.ru |
4, 2010 |
Национальная школа гастроэнтерологов, гепатологов |
|
|
УДК 616.33/.34-006
Гастроинтестинальные стромальные опухоли
А.П. Серяков
(Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко)
Gastrointestinal stromal tumors
A.P. Seryakov
Цель обзора. Представить современные дан- |
The aim of review. To present up-to-date data on |
||
ные о диагностике гастроинтестинальных стромаль- |
|
RU |
|
diagnostics of gastrointestinal stromal tumors (GIST) |
|||
ных опухолей (GIST) и опыте ГВКГ им. Н.Н. Бурденко |
and experience N.N. Burdenko Chief military clinical |
||
в лечении таких больных. |
|
. |
|
|
hospital in treatment of such patients. |
||
|
-VESTI |
|
|
Основные положения. Гастроинтестинальные |
Originalpositions.Gastrointestinal stromal tumors, |
||
стромальные опухоли, описанные в 1983 г. |
thatweredescribedin1983byM.T.MazurandH.B.Clark, |
||
M.T. Mazur и H.B. Clark, относят к группе редких опу- |
fall into to group of rare tumors of gastro-intestinal tract |
||
холей желудочно-кишечного тракта мезенхимально- |
of mesenchymal origin with characteristic morphologi- |
||
го происхождения с характерной морфологической |
cal and immunohistochemical pattern. Issues of treat- |
||
и иммунногистохимической картиной. Остро стояли |
ment of these patients were extremely actual. |
||
|
.M |
Surgical resection was the first line treatment, how- |
|
на повестке дня вопросы лечения данной категории |
|||
больных. |
|
ever the mean survival rate after successful operative |
|
Хирургическая резекция являлась терапией пер- |
treatment was only 5 years, even at complete resec- |
||
|
WWW |
tion. In the case if relapse or metastases occurs surgi- |
|
вой линии, однако медиана выживаемости после |
|||
успешного оперативного лечения составляла всего |
cal methods were ineffective, and chemoor radia- |
||
5 лет, даже при полном удалении опухоли. В случае |
tion therapy allowed to receive rather limited response |
||
развития рецидива или метастазов хирургические |
(in particular, survival rate at late stages of GIST did not |
||
методы были неэффективны, а химиоили лучевая |
exceed 1 year). |
||
терапия позволяла получать весьма ограниченный |
Diagnostics, treatment and outcome at patients with |
||
эффект (в частности, сроки выживаемости при позд |
GIST underwent significant changes for last 10 years |
||
них стадиях GIST не превышали 1 года). |
due to discovering of molecular mechanisms, resulting |
||
Диагностика, лечение и исход у пациентов с GIST |
in development of tumor: activated mutations of KIT- |
||
претерпели значительные изменения за последние |
and PDGFR α-tyrosine kinase. These findings promoted |
||
10 лет благодаря открытию молекулярных механиз- |
development of tyrosine kinase inhibitor – imatinib |
||
мов, приводящих к развитию опухоли: активирован- |
which demonstrated essential advantage in terms of |
||
ные мутации KIT- и PDGFRα-тирозиновой киназы. |
survival rate of patients. Experience of treatment GIST |
||
Эти открытия способствовали разработке ингиби- |
within N.N. Burdenko Chief military clinical hospital cor- |
||
тора тирозиновой киназы – иматиниба, который |
responds the level of leading clinics. |
||
показал существенное преимущество по срокам |
Conclusion. Discoveries in the area of GIST biology |
||
выживаемости пациентов. Опыт лечения GIST в ГВКГ |
allowed to introduce the new scientific and practical |
||
им. Н.Н. Бурденко соответствует уровню ведущих |
developments in treatment of patients. |
||
клиник. |
|
Key words: gastrointestinal stromal tumors, ima- |
|
Заключение. Открытия в области биологии GIST |
tinib. |
|
|
позволили внедрить в практику новые научно-практи- |
|
|
ческие разработки, касающиеся лечения больных. Ключевые слова: гастроинтестинальные стро-
мальные опухоли, иматиниб.
Серяков Александр Павлович – доктор медицинских наук, профессор, начальник радиологического центра Главного военного клинического госпиталя им. Н.Н. Бурденко. Контактная информация для переписки: alseryakov@yandex.ru; 105229, Москва, Госпитальная пл., д. 3, ГВКГ им. Н.Н. Бурденко
РЖГГК он-лайн – www.gastro-j.ru |
49 |
Национальная школа гастроэнтерологов, гепатологов |
4, 2010 |
50