- •Ведение защиты в суде с участием присяжных заседателей Введение
- •Раздел I. Общие вопросы ведения защиты в суде присяжных Глава 1. Социальная ценность, духовный и правозащитный потенциал суда с участием присяжных заседателей
- •1.1. Суд присяжных как центральное звено судебной реформы 1864 года?
- •1.2. Признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом, как одно из важнейших направлений современной судебной реформы в России
- •1.4. Суд с участием присяжных заседателей как "пристань последней надежды" для обвиняемого", средство разрешения нестандартных ситуаций
- •1.5. Способны ли присяжные заседатели правильно судить о виновности подсудимого?
- •1.6. Значение учета роли "человеческого фактора" судопроизводства с участием присяжных заседателей для оценки духовного и правозащитного потенциала этой формы судопроизводства
- •1.7. Социально-психологические факторы, определяющие способность коллегии присяжных заседателей принимать правильное и справедливое коллективное решение по вопросам о виновности (вердикт)
- •1.7.1. Качественный и разнородный личный состав коллегии присяжных заседателей
- •1.7.2. Количественный состав коллегии присяжных заседателей
- •1.7.3. Высокий уровень социально-психологического развития коллегии присяжных заседателей как малой социальной группы, призванной решать сложные и ответственные вопросы о виновности подсудимого
- •Глава 2. Здравый смысл - интеллектуальная основа судопроизводства и ведения защиты в суде с участием присяжных заседателей
- •2.1. Здравый смысл как рациональная сфера общественного сознания
- •2.2. Здравый смысл как практическое мышление, основанное на рациональных знаниях
- •2.4. Мудрость - здравый смысл социально, интеллектуально и нравственно зрелой личности, способной решать сложные и ответственные практические задачи
- •Глава 3. Совесть - нравственная основа судопроизводства и ведения защиты в суде с участием присяжных заседателей
- •3.1. Совесть как способность личности к саморегуляции поведения путем нравственного самоконтроля
- •3.2. Роль совести в процессе доказывания
- •3.3. Типы человеческой совести и их проявление в уголовном судопроизводстве
- •3.3.1. Идеальный тип человеческой совести
- •3.3.2. Авторитарный тип человеческой совести
- •3.3.3. Гуманистический тип человеческой совести
- •3.4. Общечеловеческие потребности и чувства, лежащие в основе общественной гуманистической совести коллегии присяжных заседателей
- •3.5. Смыслообразующая роль гуманистической совести в процессе принятия решения в сложных нравственно-конфликтных ситуациях
- •3.6. Правдосудие в суде с участием присяжных заседателей
- •Глава 4. Значение социально-психологической компетентности адвоката для эффективного ведения защиты в суде с участием присяжных заседателей
- •4.1. Содержание социально-психологической компетентности адвоката
- •4.2. Содержание и значение умения адвоката правильно воспринимать, оценивать и понимать присяжных заседателей и других участников процесса
- •4.3. Значение умения адвоката убеждать присяжных заседателей и председательствующего судью. Прямой и косвенный способы убеждения
- •4.4. Значение положительного имиджа адвоката для завоевания расположения, уважения и доверия присяжных заседателей и председательствующего судьи, убеждения их в своей правоте
- •4.5. Анатомия положительного и отрицательного имиджа адвоката в суде присяжных
- •4.5.2. Влияние на формирование положительного или отрицательного имиджа защитника культуры его речи
- •Глава 5. Возможности применения адвокатом нейролингвистического программирования для убеждения присяжных заседателей
- •5.1. Общая характеристика нейролингвистического программирования (нлп) как направления прикладной психологии
- •5.2. Нлп как психотехнология влияния и ее значение для убеждения присяжных заседателей
- •5.3. Технические приемы нейролингвистического программирования сознания и поведения слушателей, которые могут быть использованы в процессе убеждения присяжных заседателей и председательствующего судьи
- •5.3.1. Представление важной информации (аргументов, доказательств, доводов) по различным сенсорным каналам (репрезентативным системам)
- •5.3.2. Использование конкретной лексики с чувственно ориентированными словами зрительной, слуховой и кинестетической модальностей
- •5.3.3. Использование выразительных средств речи
- •5.3.3.1. Использование образной речи
- •5.3.3.2. Использование фигур речи (риторических фигур)
- •5.3.3.3. Использование интонации
- •5.3.4. Использование рефрейминга
- •5.3.4.1. Сущность рефрейминга как способа нейролингвистического программирования сознания и поведения слушателей и его значение для убеждения присяжных заседателей и председательствующего судьи
- •5.3.4.2. Рефрейминг как языковое манипулирование сознанием и поведением слушателей. Пределы его возможного использования в процессе убеждения присяжных заседателей и председательствующего судьи
- •5.3.4.3. Виды рефрейминга и пределы их возможного использования в процессе убеждения присяжных заседателей и председательствующего судьи
- •Раздел II. Особенности организации и ведения защиты на разных этапах судопроизводства с участием присяжных заседателей Глава 6. Подготовка к ведению защиты в суде с участием присяжных заседателей
- •6.1. Участие адвоката при окончании предварительного расследования по делам, которые по ходатайству обвиняемого могут быть направлены для рассмотрения в суд с участием присяжных заседателей
- •6.2. Изучение материалов уголовного дела и составление адвокатского досье
- •6.3. Разработка защитником позиции по уголовному делу
- •6.3.1. Разработки защитником предварительной позиции по уголовному делу
- •6.3.2. Определение защитником окончательной позиции защиты по уголовному делу
- •6.4. Подготовка защитника к отдельным этапам судопроизводства с участием присяжных заседателей
- •Глава 7. Участие защитника в предварительном слушании дела и формировании коллегии присяжных заседателей
- •7.1. Участие защитника в предварительном слушании дела
- •7.2. Участие защитника в формировании коллегии присяжных заседателей
- •7.2.1. Требования, предъявляемые законом к кандидатам в присяжные заседатели
- •7.2.2. Содержание, форма, виды и примерные формулировки вопросов кандидатам в присяжные заседатели для установления их соответствия требованиям закона *(944)
- •7.2.3. Задачи и полномочия защитника по участию в формировании коллегии присяжных заседателей
- •7.2.4. Процессуальный порядок и психологические критерии заявления немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели
- •Глава 8. Участие защитника в судебном следствии
- •8.1. Процессуальные и тактико-психологические основы участия защитника в судебном следствии с участием присяжных заседателей
- •8.1.1. Процессуальный порядок судебного следствия с участием присяжных заседателей, его значение для формирования у них правильного внутреннего убеждения о виновности или невиновности подсудимого
- •8.1.3. Процессуальные и тактико-психологические особенности судебного допроса как основного процессуального средства представления и исследования доказательств защиты
- •8.2. Образцы ведения прокурором и адвокатом прямого и перекрестного допросов в суде с участием присяжных заседателей
- •8.2.1. Образец ведения прокурором прямого допроса свидетеля обвинения
- •8.2.2. Образец ведения адвокатом перекрестного допроса свидетеля обвинения
- •8.2.3. Образец ведения адвокатом прямого допроса свидетеля защиты
- •8.2.4. Образец ведения прокурором перекрестного допроса свидетеля защиты
- •Глава 9. Участие защитника в прениях сторон
- •9.1. Процессуальные основы участия защитника в прениях сторон в суде с участием присяжных заседателей
- •9.2. Тактико-психологические основы участия защитника в прениях сторон в суде с участием присяжных заседателей
- •9.2.1. Предмет, содержание и форма судебной речи
- •9.2.2. Композиционно-стилистические особенности защитительной речи
- •9.3. Образцы убедительных защитительных речей
- •9.3.1. Образцы убедительных защитительных речей по "уликовым" делам, обвинение по которым построено на косвенных доказательствах
- •Глава 10. Участие защитника в заключительных этапах судебного разбирательства с участием присяжных заседателей и в суде кассационной инстанции
- •10.1. Участие защитника при постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей
- •10.2. Участие защитника при произнесении председательствующим судьей напутственного слова
- •10.3. Участие защитника в обсуждении последствий вердикта присяжных заседателей
- •10.4. Участие защитника в суде кассационной инстанции
1.5. Способны ли присяжные заседатели правильно судить о виновности подсудимого?
Высокомерное профессиональное сознание юристов бунтует, противится и никак не может смириться с тем, что законодатель доверил решать сложнейшие и ответственнейшие вопросы о виновности подсудимого "однодневным судьям" - присяжным заседателям, не имеющим юридического образования.
Суть позиции противников суда присяжных и в прошлом, и сейчас вытекает из главной посылки: хорошим судьей может быть только профессионал, знающий право, теорию доказательств, судебную практику, так же как надо быть профессионалом, знатоком своего дела, а не руководствоваться лишь здравым смыслом инженеру, врачу, ремесленнику, торговцу. Присяжные заседатели - не профессионалы, следовательно, они не настоящие, а "потешные" судьи и поэтому не могут по-настоящему участвовать в процессе доказывания, а значит, и судить по вопросам о фактической стороне дела и виновности.
В Российской Империи многие профессиональные юристы сомневались в способности присяжных заседателей правильно и справедливо решать вопросы о виновности еще и потому, что обязанность присяжного заседателя легла в основном на плечи оторванных от сохи неграмотных крестьян, еще не успевших отвыкнуть от крепостного ярма и самодержавно-крепостнических порядков.
С учетом этого, перед реформой 1864 г. даже такие выдающиеся умы из либерально-консервативного и демократического лагерей, как Блудов и Спасович, по свидетельству А.Ф. Кони, исходили из предположения о "неспособности русского человека отличить закон от распоряжений начальства, преступника от несчастного, справедливость от милосердия и служение потребностям государства от личных чувств и настроений" *(62).
Однако многолетняя деятельность суда присяжных - с ноября 1864 г. по ноябрь 1917 г. - не подтвердила этих опасений. Уже через два года после начала деятельности этого суда, в 1866 г., министр юстиции Д.Н. Замятин в своем "всеподданнейшем" отчете отметил:
"присяжные заседатели, состоящие преимущественно из крестьян (например, в Ямбурге из 12 заседателей было 11 крестьян), вполне оправдали возложенные на них надежды: им предлагались весьма трудные для решения вопросы, над которыми обыкновенно затруднялись люди, приученные опытом к правильному пониманию уголовных дел, и все эти вопросы благодаря поразительному вниманию, с которым присяжные заседатели вникают в дело, разрешались в наибольшей части случаев правильно и удовлетворительно" *(63).
Способность присяжных заседателей правильно и справедливо решать по сложным уголовным делам вопросы о виновности была подтверждена в 1894 г. на совещании старейших председателей и прокуроров судебных палат (с участием и А.Ф. Кони) по поводу предстоящего пересмотра законодательства, где они на основании изучения многолетней деятельности российского суда присяжных пришли к выводу о том, что "по деятельности своей современный суд присяжных не только является удовлетворяющим своей цели, но и представляет лучшую форму, какую только можно представить для решения большей части серьезных уголовных дел, особливо в тех случаях, когда тяжелое обвинение связано с уликами, требующими житейской мудрости" *(64).
В 1896 г. прокурор А.М. Бобрищева-Пушкин в капитальном труде "Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных" на основании тринадцатилетнего изучении судебной практики (он присутствовал на 716 процессах суда присяжных в различных губерниях России, закончившихся осуждением 918 и оправданием 590 подсудимых) пришел к выводу: "...чтобы быть присяжным средней силы, обыкновенный житейский опыт и здравый смысл вполне достаточны" *(65). С учетом результатов своего исследования он высказал убеждение, что присяжные заседатели способны принять правильное и справедливое решение о виновности или невиновности подсудимого, даже при неблагоприятных условиях условиях судебного разбирательства:
"...даже при... сочетании наиболее невыгодных условий... присяжным не помешают ни упущенное время, ни политиканство обвинителя, ни хитросплетения и беспринципность защитника, ни пристрастие председательствующего - составить себе и высказать в вердикте здравое и вполне самостоятельное мнение о действительной вине или невиновности подсудимого. Порукой в этом может служить ...присущий русскому человеку здравый смысл..." *(66)
Таким образом, еще в ХIХ веке эмпирически подтвердилось положение, которое накануне судебной реформы 1864 г. высказал предводитель дворянства Тверской губернии и будущий адвокат А.М. Унковский в записке об освобождении крестьян:
"...разве суд присяжных в Англии в ХV и ХVI столетиях был более образован, нежели наш? Англия вводит суд присяжных всюду, куда достигает ее владычество, и везде это учреждение оказывает благодетельные последствия. Суд присяжных существует даже в Новой Зеландии. Неужели дикари этого острова более развиты, чем наш народ..? Для суждения о виновности... нужны только здравый смысл и совесть - ничего более. Неужели можно отвергать в нашем народе и эти качества?" *(67) (выделено мною - В.М.).
Продолжающаяся в России более века бесконечная дискуссия между сторонниками и противниками суда присяжных среди профессиональных юристов по существу сводится к попыткам теоретически подтвердить или опровергнуть это положение.
Для объективной оценки способности присяжных заседателей правильно и справедливо решать сложные и ответственные вопросы о виновности важное значение имеет анализ роли "человеческого фактора" судопроизводства с участием присяжных заседателей.