Три тенденции современной культурологии

Первая тенденция — релятивизм. Его принцип: все культуры равные, но разные. Релятивисты ставят в центр внимания качественные различия между культурами и в своих исследованиях стремятся подойти к культуре с субъективных позиций их носителей.

Вторая тенденция — абсолютизм. Подход здесь таков: все культуры идут по одному пути, но одни продвинулись больше, а другие — меньше.

Третья тенденция — универсализм. Его исходный тезис: культуры равны, в основе своей одинаковы, но внешне различны. Исследователи этого направления считают, что базовые процессы являются общими для всех людей, но то, как они проявятся, какую приобретут форму, определяется культурой. Универсализм завоевывает все большее признание.

Типология Шайна

В этой типологии различаются три уровня культуры

Продукты человеческой деятельности (артефакты) представляют собой видимое лицо культуры, но они не всегда «расшифровываются», а иногда и ошибочно истолковываются теми, кто к этой культуре не принадлежит. Они могут проявляться трояко: материально, поведенчески и словесно.

На «незримом» уровне Шайн различает утверждения, основанные на истинах, признаваемых членами данной группы и не требующими доказательств, а также ценности, воплощенные в различных социальных институтах: семье, вероисповедании, спорте, политической системе, роли женщин, образовании и т.д.

Рис. 3‑1 Слои культуры.

Наружный слой – явные продукты и артефакты.

Внешняя культура выражается языком, пищей, строениями, домами, памятниками, сельским хозяйством, святынями, рынками, модами и искусством.

Средний слой – нормы и ценности.

Нормы – общее ощущение группы – что правильно и что неправильно. Нормы могут быть разработаны на формальном уровне в виде писаных инструкций и на неформальном уровне, проявляясь в виде социального контроля. Культура относительно стабильна, когда нормы отражают ценности группы.

Ценности в свою очередь отражают, что хорошо и что плохо.

Ядро – концепции, связанные с существованием. У большинства народов существование определялось борьбой с природой – холодом, засухой и др. Поэтому культура во многом определяется средой обитания.

Н. Холден «Кросскультурный менеджмент»

Найджел Холден приводит длинный перечень работ известных авторов, посвященных преодолению культурных различий:

Управление через границы (Managing across borders, Ghoshal and Bartlett, 1998)

Общение между культурами (Communicating across cultures, Guirgham, 1999)

Управление через культуры (Managing across cultures, Joynt and Warner, 1996)

Управление через культуры (Managing across cultures, Schneider and Barsoux, 1997)

Маркетинг через культуры (Marketing across cultures, Usunier, 2000)

Интернациональный менеджмент. Управление через границы и культуры (International management.

Managing across borders andcultures, Deresky, 2000)

Культурное сопротивление (La resistance culturelle, Dupriez and Simons, 2000)

Культурные разногласия (Culture clash, Seelye and Seelye-James, 1995)

Культурные войны (The culture wars, Viney, 1997)

Когда культуры сталкиваются: успешно управлять через культуры (When cultures collide: Managing successfully across cultures, Lewis, 1996)

Холден ставит задачу иначе:

«В нашей книге выдвигается иная идея: суть задачи состоит не в работе «через» культуры, а при их посредстве и с их помощью».

Идея о том, что культура является скорее инструментом или агентом, чем препятствием в работе, едва ли нова, но она позволяет нам использовать культуру как потенциал для гармонизации совместных усилий, способствующий творчеству, достижению толерантности и расширению интеллектуальных горизонтов.

Ключевой вопрос состоит в следующем: можно ли культурой (или скорее культурными различиями) управлять?

В литературе по проблемам управления термин «культура» имеет три значения:

• как аспект национального или этнического объединения, включая совокупность характеристик, имеющих отношение к отличительному (культурно-специфическому) стилю менеджмента или ведения переговоров;

• как особые качества организации (корпоративная культура);

• как склад ума («коллективное программирование разума, отличающее членов одной группы от другой..., диалогичная совокупность общих свойств, определяющая реакцию членов группы на ее окружение». Хофстед, 1980).

Таблица 3‑2