Не религиозные.

Несмотря на то, что именно религия тянет цивилизацию в средневековье, как это не странно есть и не религиозные движения, которые по тем или иным причинам паразитируют на прогрессе и современном цивилизованном обществе. Яркий контрастирующий пример это зеленые, которые, прикрываясь благими намерениями, выстилают зеленую милю в Ад. Зачастую, они, тривиально зарабатывая бабки, терроризируют разные научные организации, запрещая им заниматься наукой, угрожая и проводя теракты, акции протестов и т.д. Особенно парадоксально то, что по сути сами же зеленые препятствуют собственно зеленым технологиям, которые бы действительно смогли сделать Мир чище. Но, опять же, данный материал выходит за рамки книги. Подробно с ним можно ознакомиться, проработав некоторые лекции А. Панчина. На него я ссылался выше. Увы, нет времени искать именно тот фрагмент лекции, в которой он говорил о зеленых. Возможно, он будет, затронут ниже, в контексте данной проблемы.

Вот собственно от сюда и растут ноги у глупости. Хотя всего тут не напишешь, есть масса других веяний, которые не дают нам развиваться. Поэтому не стоит удивляться тому, что люди в своей массе до сих пор малограмотны, алчны, примитивны и смертны. Но это опять же отдельная большая тема.

Группы риска.

Это, как правило, попавшие под чары красоты и глупости первых двух категорий. Многие жертвы официального образования. Они могут сидеть у компьютера, в тепле и уюте тарабаня, по клавишам в чатах, форумах и соц. сетях: «какие эти чаты форумы плохие, и вообще компьютеры зло и как бы было хорошо уйти в лес. Вот только почему-то, они в лес не как не уходят, а продолжают агитировать маразмом остальных, рубя сук, на котором сидят. В эту лицемерную категорию староверов входят самые опасные представители. В частности, это преимущественно офисный планктон, гуманитарии, которые понятия не имеют, что такое биология, техника и др. маргинальные личности, без всякого повода пытающиеся вставить свои 5 ржавых фальшивых копеек в шестерёнки прогресса.

Дабы быть более конкретным навскидку приведу наиболее типичные категории людей, которые вероятнее всего окажутся обскурантистами: тем, кому за 50, розовые блондинки, и гуманитарии. Повторюсь, классификация очень приблизительна и условна.

1 – тем, кому за 50

Часто в группу риска обскурантистов попадают представители тем, кому за 50. Хотя, не будем вешать ярлыки, есть, и мне встречались люди, которым за 70, но внутренне они молоды и всецело за прогресс и развитие науки. Чтобы не приводить никому не известных моих знакомых, лучше приведу такого известного футуролога как Жака Фреско, дожившего, если не ошибаюсь, до 101 года. К сожалению, он уже умер, но в 100, находился вполне в адекватном состоянии, и активно пропагандировал прогресс и технологии. Конечно, и у него не все так гладко, я бы его покритиковал за другое, тем не менее, он является исключением среди тех, кому за 50 который лишь подтверждает правило. Если бы хотя бы 10 % пенсионеров имели взгляды подобные Фреско, то наверно данного раздела тут бы не было.

Как правило, в группу риска староверов входят именно люди старшего поколения. Именно у них жизнь, как говориться «удалась». Они нашли свое место под солнцем. Именно с такой философии растут ноги желания ничего не менять даже в лучшую сторону. Данная группа людей не понимает, почему они прожили 50 лет, и теперь им, зачем-то и почему-то надо чему-то учиться. Они стараются не замечать того факта что технический прогресс ускоряется и знаний, полученных 50 лет назад, уже недостаточно для того, чтобы быть полноценным членом общества. Такие люди стараются всеми силами оставить все как есть, и существовать в привычном для них мире без Интернета, мобильных телефонов и компьютеров. Более того, многих с них и не целесообразно учить. В мыслях, некоторые, уже на пенсии и считают дни, до того момента, когда уйдут с работы на заслуженный отдых. Тем не менее, много и таких, которые не собираются ни учиться, ни уходит на пенсию. Тем самым, продолжая работать, своим незнанием и бездействием эта группа наносит значительный вред всему обществу, которое даже про это не догадывается, ища проблемы в чем-то другом. А есть масса людей, которым и вовсе до пенсии далеко, но они все равно не учатся т.к. в нашем обществе процветает коррупция, неорганизованность и кумовство о котором я подробнее постараюсь упомянуть ниже. Главная проблема «тех, кому за 50» это как не странно их авторитетное положение в обществе, именно и умение занимать ту или иную должность приобретя бумажку и ничего не делая. Именно она не дает им понять, что учиться никогда не поздно, и главное нужно. Так же они не понимают, что приобретенные знания и умения могут облегчить им работу. Да и не только работу, но и сама жизнь может стать принципиально другой. На собственно преимуществах ИТ в жизни я остановлюсь ниже, а немаловажная и весьма актуальная проблема «Тем, кому за 50» так же заслуживает отдельного большого раздела в книги про образование, науку и социум в целом.

2 - розовые блондинки.

Анекдот: Только что вышедшая замуж дочь звонит матери по телефону: — Мама, Леонид попросил меня вскипятить чайник, а в кулинарной книге об этом ни слова.

© http://anekdoty.ru/pro-knigi/page/5/?f=r

Рис. 9 Блондинка делает скриншот.

Это вообще отдельная группа населения, о которых слагают легенды и анекдоты. Можно конечно разобрать всю их маразматичность и патологию, но не буду тут этого делать т.к. данная тематика уводит нас далеко за рамки этой книги. Как правило, розово-блондинистость не чего общего не имеет ни с волосами, ни с дальтонизмом. Под понятием блондинка имеется в виду женщина, которая опирается в своих суждениях не на логику, как нормальные люди, а на эмоции. Под словом розовая имеется в виду, что она живет в каком-то искусственном мире, в котором чипсы растут в магазине на полках, а деньги возникают из родителей или мужа. Т.е. такие особи, трудно назвать их людьми, совершенно оторваны от реальности, тем не менее, очень часто выставляют себя на посмешище, демонстрируя свои розово-блондинистые взгляды. Увы, но красота очень часто компенсирует ум, из-за чего многим красивым девушкам просто нет необходимости обладать какими-то, хотя бы элементарными знаниями. В современном мире такие выживают за счет тех, кто ценит их красоту. Красавицы паразитируют как ломихузы на обществе членистоногих, «мужа-равьев». Таким образом, источник их заблуждений и ущербной философии, является не собственно религия, ни возраст, а как это не прискорбно красота. Так что можно в данном случае перефразировать известную цитату «красота - уничтожит мир». Нет, я не против красоты как таковой. Более того, я весьма требователен к женской внешности и, мне лично, нравятся исключительно красивые девочки. НО, к сожалению, именно красота часто прямо коррелирует с глупостью. Поэтому я против того что бы красивым девушкам и женщинам делали поблажки. Конечно, можно, если они действительно красивы, выказывать им знаки внимания, но если делать, как это часто любят, во всем поблажки, то такие индивидуумы останутся глупыми как пробка. Что собственно и наблюдается в нашем обществе. Поэтому виновниками данного феномена являются даже не так сами девушки, как манера отношения к ним, культура нашего ущербного общества. Более того, мне кажется, нет не чего зазорного если человек чего-то не знает. Особенно если это юное прекрасное создание, зазорно то, что таких созданий окружающие приучают, своим поведением, не только не чем не интересоваться, но и мнить себя чем-то Чрезвычайно Важным и высокомерным. Но опять же это отдельная большая тема.

Типичный представитель такой категории людей является персонаж романа Ильи Ильфа и Евгения Петрова «Двенадцать стульев» Эллочка-людоедка. Ей для общения было достаточно 30 слов. Увы, таких Элочек и сейчас довольно много. Конечно, как и в других категориях есть запущенные и крайние случаи, которые встречаются довольно редко, но все же легкие и даже средние проявления розово-блондинистости сплошь и рядом.

П.с. забавная песенка по технике безопасности о любознательных девушках, одна с которых блондинка, а другая в платке, некого Кузи «Две Подруги Чего То Поспорили Вдруг что такое электрический ток»

3 – ГСМ – особые «гуманитарии».

Раньше гуманитарием был тот, кто стихи писал, языки знал...

Сейчас - тот, кто таблицу умножения забыл.

Источник https://www.anekdot.ru/ .

Вначале хотел отнести гуманитариев к не религиозным староверам. Но потом решил, что все токи гуманитарии могут быть и адекватными, несмотря на то, что в самом гуманитарном принципе мышления и понимания много подлогов вызывающих массу ошибок. Т.е. если гуманитарии основываются на естественных науках и естественных данных, то это имеет место быть, а если как обычно, блуждают в своих субъективных оторванных от действительности грезах, как любят большинство с них, то это уже большая проблема. Конечно, грамотный читатель может сказать, что для того что бы писать красивые стихи не надо знать естественные науки, и от части будет прав. Но лишь от части, т.к. вся наша социальная жизнь и все сферы жизнедеятельности человека основаны на естественных законах. Т.е. мы, прежде всего живые существа, живущие в мире реальности, где царит физика, химия, биология и д.р. естественные науки. А уже это существование дает нам возможность писать стихи и быть гуманитариями. Может где-то или когда-то будет существовать мир платоников, где все лишь тень на стене, но на данный момент пока именно так. На данный момент все привязано к реальности и прямо или (что актуально для гуманитариев) косвенно отражает именно действительность. Описать что-то, что не на что не похоже, на сколько я знаю, невозможно. Но часто гуманитарии забывают об этом и рубят тот сук, на котором сидят, превознося свои субъективные взгляды надо объективными.

Дабы не изобретать велосипед приведу определения с лукоморья. Цитирую:

«ГСМ — аббревиатура от словосочетания «гуманитарный склад мышления» (варианты: «гуманитарный синдром мышления», «гуманитарный состав мозга»), …». Источник Лукоморье статья о ГСМ (осторожно статья с матом).

Цитирую дальше:

«Отметим: здесь анализируется феномен мышления — ГСМ, и всё, что с ним связано, а не гуманитарные науки в чистом виде. К честным гуманитарным работам отношение самое благосклонное, а то, что таковых среди гуманитарных завалов и писанины не более 1% — следствие ГСМ большинства авторов.

Надо также добавить, что добрая половина людей, окончивших техническую специальность, также являются ГСМами. Разница между ними и традиционными ГСМами-гуманитариями заключается лишь в наличии у первых диплома по технической специальности. Зато пафоса и гонора море, особенно после прочтения подобных этой статей. Но в процессе общения с ними сразу видно, что их уровень интеллекта в лучшем случае находится на уровне обычного большинства, забывшего об образовании (даже о его «наличии») и не развившего интеллект ни в какой области. А людей с реальным техническим складом ума из всех студентов-технарей от силы 10-20%...

Так вот, характерная особенность ГСМ-а в том, что он может знать термины, но понятия не имеет, ни что они значат, ни как решать с их помощью конкретные задачи. Так как им движет не тяга понять, а тяга повыпендриваться.

Соответственно, по любому поводу (выборы в горсовет Урюпинска, прочитал новость об открытии британских учёных, пытаются заставить работать) поражённый ГСМ способен выдать огромный текст или рассуждение. В рассуждении могут встречаться умные слова или цитаты из умных книг. Но само по себе рассуждение умным не будет, оно будет попросту умствованием, то есть ниоткуда и никуда не ведущим переливанием из пустого в порожнее. Всякая попытка даже не оспорить, а выяснить, что поциент имел в виду, приведёт только к ещё большим словоизвержениям, в которых что угодно доказывается через что угодно, а слова могут принимать взаимоисключающие значения.

Разумеется, толковый человек тоже может рассуждать на философские темы, причём весьма сложно. Но рассуждает он для того, чтобы принять решение и начать действовать, или, к примеру, уяснить себе или объяснить другим, как какое-то явление устроено.»

Извиняюсь за столь длинные цитаты, но по большому счету согласен со всем написанным в статье и просто, дабы не переписывать это же своими словами вставил данный материал и тут. Дальше в статье идут «Характерные признаки ГСМ». Так же рекомендую ознакомится. Не буду тут все их приводить, т.к. и статья большая, и признаки расписаны довольно подробно. Приведу лишь некоторые. Цитирую:

«…Любые цифры/формулы/уравнения воспринимаются субъектом парадоксально. Первичная реакция отторжения (так как, будучи «гуманитарием», считать он разучился ещё в школе) сопровождается иррациональным доверием (по той же причине). Цифра ненавистна, но при этом гипнотизирует. Иначе не способный разобраться в цифири человек просто пропускает её и читает дальше, тупо принимая на веру всё то, что этой цифирью обосновывается. Результат немного предсказуем: целевая аудитория британских учёных почти целиком состоит из людей гуманитарного склада, причём лидируют среди последних журнализды.

Не понимая принцип работы холодильника, ГСМ может часами философствовать о бесполезной науке, об утрате духовности, о культурной и национальной катастрофе… Парадокс же в том, что сферы, входящие в компетенцию ГСМ, такие как политология, управление, экономика, дипломатия, право, социология, психология, культурология и т. д., как раз и ответственны за падение гуманитарного уровня, о котором ГСМ вечно говорит…

В споре с технарями обвиняет последних в «вере в науку», подразумевая, что склад ума гуманитария не отличается от склада ума технаря, но, мол, верят они в разные вещи. При этом субъект забывает, что научное знание принципиально отличается от веры. И, естественно, не задумывается о том, что есть бог или нету его — наукой недоказуемо, основа научного метода — эксперимент, который может проверить (подтвердить-то как раз не получится) или опровергнуть теорию. Ещё древним было известно, что «бремя доказательства лежит на утверждающем, а не на отрицающем…». К. Ц.