goloskokov_lv_stanovich_ium_shagieva_rv_i_dr_treugolnik_sete

	Россия	837 841,4	522 145,1	611 102,8	413 439,8
	Словакия	15 937,0	14 846,0	37 790,0	22 650,0
	Соединѐнное	-	-	39 411,0	47 331,0
	Королевство
	США	6 474,0	7 261,0	123 989,0	102 818,0
	Турция	-	-	13 551,0	9 445,0
	Таджикистан	1 010,0	1 347,0	-	-
	Узбекистан	7 870,0	6 907,0	-	-
	Украина	67 502,0	33 520,0	138 889,0	82 132,0
	Франция	2 974,0	6 775,0	79 133,0	90 619,0
	Чешская Республика	9 160,0	9 694,0	59 513,0	43 559,0
	Швейцария	260,0	693,0	68 047,0	40 202,0
	Швеция	-	-	23 049,0	68 431,0
	Япония	1 171,0	1 366,0	48 929,0	21 716,0
	ИТОГО	1 144 395,7	785 411,3	2 584 625,2	2 077 731,2

Источник: рассчитано на основе [3-10].

Россия была, есть и, скорее всего, будет в ближайшем обозримом будущем ведущим внешнеторговым партнѐром Республики Беларусь в инновационной сфере. Украина является основным экспортером наукоѐмкой и высокотехнологичной продукции, а Германия, Китай, Италия – импортерами.

Для любой страны уровень и эффективность использования экспортного потенциала в сфере научно-технической, инновационной продукции и технологий обусловлен внутренними возможностями создания и использования передовых технологий. В их основе лежат экономические, образовательные, регулирующие и инфраструктурные факторы. Этим объясняется тот факт, что Беларусь сегодня незначительно представлена почти во всех сегментах по экспорту научно-технической, инновационной продукции и высоких технологий. В большинстве случаев она является нетто-импортером технологий в различной форме. Имея определѐнные перспективы для расширения своего присутствия на внешнем рынке, Республике Беларусь предстоит преодолеть не только структурную деградацию отечественной промышленности, но и преобразовать систему продвижения высокотехнологичных товаров и услуг. Необходимо преодолеть межотраслевую и технологическую несбалансированность промышленного производства, сократить энергоѐмкость и ресурсоѐмкость промышленного производства. Это создаст новый инновационный имидж экономике страны [1].

Страна должна ориентироваться на конкурентные сегменты внутреннего и внешнего рынков, где можно успешно реализовать свои конкурентные преимущества; более полное использование национальных научно-технических разработок, новейших результатов фундаментальных и прикладных исследований при широком привлечении преимуществ, которые открывают процессы интеграции, кооперации и глобализации. Нужны не только благоприятные институциональные условия, но и

109

необходимые технологические ориентиры экономического прорыва, достижения которых разрешат национальным производителям достойно конкурировать на мировых рынках.

Список литературы
1. Мельничук А.П.	Внешнеэкономическая	деятельность.

Международный обмен технологиями / А.П. Мельничук. – М.:ЭКМОС,

2003. – 142 с.

2.Текущий архив данных Национального статистического комитета Республики Беларусь.

3.European Innovation Scoreboard. Comparative analysis of Innovation performance. February, 2008 [Electronic resource] / INNO-Policy TrendChart. –

2008. – Mode of access: http://www.nordforsk.org/_img/european_innovation_scoreboard_2007.pdf.

4.OECD Science, Technology and Industry Outlook 2008 [Electronic resource] / Organisation for Economic Co-operation and Development. – 2008.

–Mode of access: http://browse.oecdbookshop.org/oecd/pdfs/browseit/9208108E5.PDF.

5.OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2007 [Electronic resource] / Organisation for Economic Co-operation and Development. – 2007.

–Mode of access: www.sourceoecd.org/scoreboard.

6.OECD Science, Technology, and Industry Outlook 2006. – Paris: OECDPublishing, 2006. – 249 p.

7.Statistic Source of Organisation for Economic Co-operation and Development [Electronic resource]. – Mode of access: http://oberon.sourceoecd.org/rpsv/dotstat.htm.

8.Statistic Source of World Trade Organisation [Electronic resource] / World Trade Organisation. – 2008. – Mode of access: http:// stat.wto.org.

9.World Investment Report 2008: Transnational Corporations and the Infrastructure Challenge. – Switzerland: UNITED NATIONS PUBLICATION, 2008. – 411 p.

10.www.belstat.gov.by.

110

Глава 10

К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

ПРИ НАПРАВЛЕНИИ ПОРУЧЕНИЙ О ПРОИЗВОДСТВЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ В УГОЛОВНОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

А.В. Матвеев

Деятельность органа предварительного расследования по расследованию конкретного преступления в основном распространяется на территорию, находящуюся под юрисдикцией данного конкретного органа. Длительное время тактика и стратегия деятельности следственных подразделений правоохранительных органов в основном были разработаны прицельно к раскрытию и расследованию преступлений, совершѐнных конкретным лицом (или группой лиц по предварительному сговору) в строго определѐнных пространственно-временных параметрах1. В настоящее время органы предварительного расследования сталкиваются с необходимостью проведения процессуальных действий в административно-территориальных единицах не только не подпадающих под их юрисдикцию, но и отдалѐнно расположенных.

Проведение процессуальных действий по расследованию преступления вне обслуживаемой территории требует как материальных, так и временных затрат связанных с выездом. Между тем срочность предварительного расследования предполагает, что временной ресурс имеет главенствующий приоритет, нежели чем материальные затраты. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК) предусмотрел данное обстоятельство и установил возможность следователя поручить производство этих действий соответственно следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не позднее 10 суток. Вместе с тем не всегда данные следователь или дознаватель имеют возможность выполнить поручение не позднее 10 суток. В этом случае следователь или орган дознания, его исполняющий обязан заблаговременно известить следователя о причинах задержки и согласовать с ним дальнейшие действия по выполнению поручения1. При этом следует отметить, что указанный срок начинает течь с момента получения исполнителем отдельного поручения, а время необходимое на его пересылку не учитывается. Время пересылки отдельного поручения также входит в срок предварительного расследования. Почтовые

1 Егоров В.А.	Информационные	технологии	предварительного		расследования
преступлений	[Электронный	ресурс]	//	Режим	доступа:

http://www.recoveryfiles.ru/laws.php?ds=3289

1 Научно-практический комментарий в Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2003.

С. 321.

111

временные издержки могут значительно превосходить время необходимое на исполнение отдельного поручения. Например, если следователь следственного подразделения Тульской области направляет отдельное поручение в следственное подразделение Иркутской области.

В этой связи следует обратить внимание на возможность и необходимость использования органами предварительного расследования современных средств информационно - коммуникационных технологий (далее – ИКТ). Процесс информатизации всех сфер жизни получил название движения к информационному обществу2, но право использует новые технологии лишь в таких направлениях, как удобств о хранения и поиска правовой информации, передача пользователям по сетям и некоторые другие3.

Преимущество использования ИКТ при направлении отдельных поручений состоит в существенной экономии временного процессуального ресурса. Возможность использования ИКТ в уголовном судопроизводстве предполагает разрешение следующих вопросов:

1.Легальность уголовно-процессуального документооборота между органами предварительного следствия и органами дознания посредством ИТК.

2.Допустимость использования в доказывании материалов, полученных по электронной почте, являющихся результатом исполнения отдельного поручения.

Для ответа на первый вопрос следует установить, что понимать под термином «материалы уголовного дела»1.

Ю.А. Новиков считает, что «материалы дела – это все процессуальные документы по данному производству, относящиеся

2См.: Концепция формирования информационного общества в России / Решение Государственной комиссии по информатизации при Государственном комитете Российской Федерации по связи и информатизации от 28 мая 1999 г. № 32. // [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.iis.ru/library/riss.

3См.: Бойцова В.В., Гиренко А.Ф. Использование компьютерных средств и информационных технологий в юриспруденции // Правоведение. 1997. № 2. С. 90-98; Указ Президента РФ от 28 июня 1993 г. № 966 «О Концепции правовой информатизации России» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. – 1993. - № 27. – Ст. 2521.

1Термин «уголовное дело» в науке уголовного процесса имеет неоднозначное

значение. Так, Я.О. Мотовиловкер под ним понимал: 1) производство деятельность, органов следствия и суда; 2) совокупность документов, фиксирующих факты и действия данного случая; 3) деятельность (акты поведения обвиняемого, обстоятельства происшествия (См.: Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты (вопрос факта и права) / Я.О. Мотовиловкер. – Воронеж, 1984. – С. 8; В.В. Кальницкий, П.Г. Марфицин под уголовным делом понимают: 1) юридическое производство, 2) жизненный случай, 3) совокупность документов (См.: Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. К вопросу о понятии «уголовное дело» / В.В. Кальницкий, П.Г. Марфицин // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2001. – № 1. – С. 32).

112

ко всем разрабатываемым или проверяемым версиям, ко всем обвиняемым и подозреваемым в совершении преступления лицам» 2. Он полностью разделяет точку зрения Л.А. Василенко3 в определении понятия «уголовное дело». Однако не следует

отождествлять	материалы		уголовного		дела	лишь		с
процессуальными документами.
Представляется,		что	верной	является	точка		зрения

Н.А. Якубович, которая под материалами уголовного дела подразумевала «всѐ то, что находится в нѐм как результат производства процессуальных действий »4.

Такое расширенное определение включает в себя не только процессуальные документы, но и вещественные доказательства, которые также должны предъявляться лицу, обладающему правом на ознакомление с материалами уголовного дела, о чѐм писали Ф.Н. Фаткуллин, З.З. Зинатуллин и Я.С. Аврах1.

Сходной точки зрения придерживается также И. Пономарева, рассматривающая материалы уголовного дела как совокупность листов дела и вещественных доказательств2. К тому же статус подозреваемого и обвиняемого присущ досудебным стадиям уголовного судопроизводства, следовательно, предлагаемое определение Ю.А. Новикова не распространяется на последующие стадии уголовного судопроизводства. К тому же законодатель употребляет понятие «материалы уголовного дела» в статьях, регламентирующих отношения судебной стадии (ст. 286 УПК РФ). Таким образом, определение понятия «материалы уголовного дела» Н.А. Якубович является наиболее ѐмким и верным.

Следовательно, в традиционном понимании материалы уголовного дела – это информация, находящаяся на бумажном носителе. В связи с этим документооборот в рамках уголовного судопроизводства осуществляется на бумажных носителях.

Между тем следует отметить, что УПК не запрещает использование в уголовно-процессуальном документообороте ИКТ. При этом следует учитывать, что уголовно-процессуальное право – это отрасль публичного права, в которой действует императивные начала, согласно которым, что прямо не предусмотрено законом, то запрещено.

Действительно УПК РФ в настоящее время не предусматривает возможности использования ИКТ во взаимодействии органов

2Новиков Ю.А. Право личности на информацию и деятельность органов внутренних дел по еѐ обеспечению и охране; Дис… к-та юрид. наук. М.: 2001. – С. 144.

3Василенко Л.А. Производство по делам частного обвинения; Дис. … к-та юрид. наук.

– Омск: 2005. – С. 36-37.

4См.: Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия по делам, направляемым в суд. – М., 1970. – С. 42.

1См.: Фаткуллин Ф.И. Обвинение и защита по уголовным делам: Учебное пособие /

Ф.И. Фаткуллин, З.З. Зинатуллин, Я.С. Аврах. – Казань, 1976. – С. 131-132.

2 Пономарева И. Ознакомление с материалами уголовного дела / И. Пономарева // Законность. – 1994. – № 10. – С. 23.

113

предварительного следствия и органов дознания. Однако порядок документооборота при направлении и получении отдельных поручений не урегулирован УПК. Из его содержания нельзя однозначно заключить, каким образом, посредством почтовой, курьерской, либо фельдъегерской связи осуществляется взаимодействие.

Если это не имеет значения, то почему не использовать имеющиеся средства ИКТ? Считаем, что это нарушает традиционный порядок уголовно-процессуального документооборота на бумажных носителях. Поэтому доказательства, полученные при помощи ИКТ, следует рассмотреть с позиции их допустимости.

В этой связи мы пришли к необходимости ответить на следующий вопрос.

Одни авторы считают, что допустимость доказательства представляет собой правовое требование, предъявляемое законом к форме доказательства – законности источника доказательства и способа его собирания – соответствующего следственного (судебного) действия1. Другие под допустимостью понимают соответствие доказательства требованиям уголовно-процессуального права, т.е. наличие у него надлежащей процессуальной формы2. Третьи авторы, помимо соответствия доказательства требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника, способа, порядка его получения и фиксации, субъекта его получившего, к свойству допустимости прибавляют необходимость соблюдения требований научности и нравственности его получения3.

Допустимость переданных по электронной почте материалов является чуждым традиционному уголовному судопроизводству. Консерватизм, рождаемый публично-правовыми методами регулирования не позволяет допустить использование ИТК в уголовном процессе. Считаем, что приоритет бумажного документооборота в настоящее время является легальным способом взаимодействия в рамках направления и исполнения отдельных поручений. Поэтому документы, переданные по электронной почте, могут обрести статут допустимых доказательств лишь при законодательном урегулировании данного вопроса.

Вместе с тем тенденции законодательства предусматривают широкое применение информационных технологий в сфере государственного управления. Они позволяют повысить эффективность межведомственного взаимодействия. Уголовно-процессуальная деятельность занимает существенное и определяющее место в сфере государственного

1Научно-практический комментарий в Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2003.

С. 321.

2Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2007. С. 235.

3Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. Учебник. – М.:

Эксмо, 2006. – С. 172.

114

управления, в которой наметился приоритет информационной поддержки следственных действий1.

В этой связи УПК должен содержать статью, разрешающую использование ИТК при направлении отдельных поручений, регламентирующую правила отражения в материалах уголовного дела рассматриваемых процессуальных действий. В содержание электронного письма в адрес исполнителя отдельного поручения должно входить: электронный документ отдельного поручения прикрепленным файлом в формате PDF либо ином формате, в котором имеется возможность отразить подпись должностного лица, направляющего поручении. К поручению могут прилагаться необходимые материалы а) обеспечивающие обоснованность и законность исполнения поручения (постановление о задержании, постановление и приводе, постановление о наложении ареста на имущество), б) обеспечивающие тактику выполнения поручения (процессуальные документы, планы следственных действий, справки о личности допрашиваемых)2, которые также находятся в электронном виде. В этой связи следует отметить, что следователь имеет возможность направить электронную версию всех материалов уголовного дела, что поможет исполнителю иметь больше информации, от чего зависит качество исполнения поручения.

После совершения необходимых процессуальных действий исполнитель поручения направляет материалы инициатору также в электронном виде по электронной почте. Следователь, получивший электронное письмо, распечатывает файлы – результаты исполненного поручения, и подшивает их к уголовному делу, если имеются файлы с аудиоили видеоинформацией, то они записываются на электронные носители информации и приобщаются к делу.

Таким образом, считаем возможным использование ИТК в деятельности органов предварительного следствия и органов дознания по направлению отдельных поручений, лишь при внесении изменений и дополнений в соответствующие статьи УПК. Система электронного документооборота в уголовно-процессуальной деятельности позволит повысить качество работы органов дознания, органов предварительного следствия, прокуратуры и суда. Следовательно, для скорейшего реформирования взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания требуется одновременное обновление уголовнопроцессуального законодательства и проведение подготовительных действий к обеспечению материально-технической базы. В этой связи главам не только органов предварительного следствия и органов дознания, но и всей системы уголовного судопроизводства следует включиться в

1См.: Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст.

3981.

2Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2007. С. 451.

115

координационные мероприятия по использованию информационнокоммуникационных технологий в деятельности федеральных органов исполнительной власти в рамках1.

Список литературы

1.Бойцова, В.В., Гиренко, А.Ф. Использование компьютерных средств

иинформационных технологий в юриспруденции // Правоведение. 1997.

№ 2. С. 90-98.

2.Василенко Л.А. Производство по делам частного обвинения: дис. … к-та юрид. наук / Л.А. Василенко. – Омск, 2005.

3.Григорьев, В.Н. Уголовный процесс: учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. – М.: Эксмо, 2006.

4.Егоров, В.А. Информационные технологии предварительного расследования преступлений [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.recoveryfiles.ru/laws.php?ds=3289.

5. Кальницкий, В.В. К вопросу о понятии «уголовное дело» / В.В. Кальницкий, П.Г. Марфицин // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2001. – № 1.

6.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2007.

7.Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3981.

8.Концепция формирования информационного общества в России / Решение Государственной комиссии по информатизации при Государственном комитете Российской Федерации по связи и информатизации от 28 мая 1999 г. № 32. [Электронный ресурс] // Режим доступа: www.iis.ru/library/riss.

9.Новиков, Ю.А. Право личности на информацию и деятельность органов внутренних дел по еѐ обеспечению и охране: дис. … к-та юрид. наук / Ю.А. Новиков. – М.: 2001.

10.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. – М.: Спарк, 2003.

11.Мотовиловкер, Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты (вопрос факта и права) / Я.О. Мотовиловкер. – Воронеж, 1984.

12.Пономарева, И. Ознакомление с материалами уголовного дела / И. Пономарева // Законность. – 1994. – № 10.

13.Постановление Правительства Российской Федерации от 24 мая

2010 г. № 365 «О координации мероприятий по использованию

1 См. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 г. № 365 «О координации мероприятий по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности государственных органов» [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.

116

информационно-коммуникационных технологий в деятельности государственных органов» [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.

14.Указ Президента РФ от 28 июня 1993 г. № 966 «О Концепции правовой информатизации России» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. – 1993. – № 27. – Ст. 2521.

15.Фаткуллин, Ф.И. Обвинение и защита по уголовным делам: Учебное пособие / Ф.И. Фаткуллин, З.З. Зинатуллин, Я.С. Аврах. – Казань,

1976.

16.Якубович, Н.А. Окончание предварительного следствия по делам, направляемым в суд. / Н.А. Якубович. – М., 1970.

117

Глава 11

ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА НОУ-ХАУ И КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЫ В

ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

И.М. Рассолов

Тенденцией последних десятилетий является комплексное решение задач формирования и реализации механизмов защиты прав на коммерческую тайну в гражданском обороте. Данная проблема в условиях перехода России к инновационной экономике на должном теоретическом и практическом уровне пока не решена.

Сложность решения вопросов защиты коммерческой тайны обусловлена, с одной стороны, освоением бизнес–сообществом принципиально новых, конкурентоспособных технологий и расширением ассортимента предлагаемых товаров, что напрямую связано с использованием информации, составляющей коммерческую тайну. С другой стороны, это касается высокого уровня несанкционированного коммерческого использования чужой ценной информации, что также требует разработки адекватных мер по формированию механизмов защиты коммерческой тайны.

Среди очевидных проблем, стоящих сегодня в гражданском праве можно выделить следующие: определение объекта коммерческой тайны, регламентация правомочий субъектов права на коммерческую тайну и особенностей режима коммерческой тайны; разработка концепции формирования механизма защиты прав на коммерческую тайну; анализ нарушений права на коммерческую тайну и классификация способов защиты коммерческой тайны; определение направлений деятельности менеджеров и юристов по возмещению убытков, причиненных нарушением права на коммерческую тайну и др.

Проблемы защиты прав на коммерческую тайну пока не решены до конца как в нашей стране, так и в других государствах. Данная тематика, конечно, привлекала внимание целого ряда исследователей, преимущественно на уровне кандидатских диссертаций (М.С. Зельцер, А.Г. Карташяна, О.Г. Павловой, Р.В. Северина и др.), научных статей (М.В. Беляева, Е.К. Волчинской, О.В. Добрынина, О.К. Князева, А.А. Кузьмина, О.А. Потрашковой и др.), разделов в учебниках и учебных пособиях (И.А. Зенина, О.М. Олейник, А.Н. Коломиец, А.А. Левина, В.В. Погуляева, В.А. Северина, А.П. Сергеева, А.А. Фатьянова и др.).

Способы защиты коммерческой тайны в большинстве работ рассматриваются в контексте проблем интеллектуальной собственности и правовой охраны различных видов информации. Очевидно, что проблема защиты права на коммерческую тайну нуждается в комплексном правовом исследовании именно с гражданско-правовых позиций.

118