- •Часть II
- •Введение
- •Рост цен на бензин (по регионам)
- •Энергетическая ситуация в сша в 1977-1990 гг.: мнение американцев
- •Американцы: оценка деятельности администрации Дж. Буша на Ближнем Востоке
- •Отношение американцев к отправке войск в Саудовскую Аравию
- •Отношение американцев к началу военных действий против Ирака (3-4.08.1990 г.)
- •Варианты действий сша в ответ на агрессию Ирака: мнение американцев
- •Эффективность деятельности оон в целом
- •Варианты действий против Ирака: мнение американцев
- •Действия против Ирака: мнение американцев
- •Оценка американцами деятельности Дж. Буша на Ближнем Востоке в условиях войны в Персидском заливе
- •Уровень удовлетворения ситуацией в сша
- •Интерес американцев к новостям о ситуации в районе Персидского залива
- •Предполагаемая продолжительность военных действий против Ирака: мнение американцев
- •Предполагаемое количество убитых во время венных действий против Ирака
- •Уровень доверия американцев к армии (в сравнении с другими общественными институтами)
- •Уровень расходов на оборону и мнение американцев
- •Оценка представителей руководства сша в ходе Кувейтского кризиса
- •Результаты войны в Персидском заливе и мнение американцев
- •Оценка американцами войн, в которые были вовлечены сша
- •1.3. Страны Европы
- •Мнение европейцев о действиях стран-членов еэс в ходе Кувейтского кризиса
- •Арабские страны Мусульмане в странах-членах еэс
- •Цели войск Великобритании в районе Персидского залива: мнение англичан
- •Мнение англичан о вариантах действий войск Великобритании
- •Мнение европейцев об участии стран в действиях против Ирака
- •1.4. Австралия
- •1.5. Государство Израиль
- •1.6. Мусульманские страны
- •Отношение американцев к Ираку в 1990-е годы
- •2.2. Канада
- •2.3. Страны Европы
- •Мнение англичан о возможных вариантах действий против Ирака
- •2.4. Австралия
- •2.5. Государство Израиль
- •2.6. Мусульманские страны
- •Причастность к террористическим актам 11 сентября 2001 г.
- •Цели «войны с терроризмом» и мнение американцев
- •Отношение американцев к Ираку (1991-2009 гг.)
- •Причастность Саддама Хусейна к событиям 11 сентября 2001 г.:
- •Факторы, обусловливающие необходимость нанесения упреждающего удара
- •Степень угрозы со стороны Ирака, Ирана и Северной Кореи
- •Отношение американцев к кампании по борьбе с международным терроризмом
- •Отношение американцев к отдельным вариантам военной операции против Ирака
- •Отношение американцев к военной операции против Ирака и фактор потерь
- •Отношение американцев к военной операции против Ирака и фактор оон
- •Факторы, оправдывающие военную операцию против Ирака
- •Отношение американцев к вторжению в Ирак
- •Предполагаемые результаты военной операции против Ирака
- •«Портрет» американцев, выступающих «За» и «Против» военно-силовой акции в отношении Ирака
- •Возможные последствия военной операции против Ирака
- •Ход войны в Ираке: мнение американцев
- •Война в Ираке и ее оправдание: мнение американцев
- •3.2. Канада
- •Мнение канадцев относительно угрозы репрессалий в отношении Канады
- •Образ сша и Канада: мнение канадцев с учетом их отношения к войне в Ираке
- •3.3. Страны Европы
- •Отношение к войне в Ираке жителей Великобритании: «За» и «Против»
- •Отношение англичан к жертвам среди военнослужащих и гражданского населения
- •Военная операция против Ирака и роль оон
- •«Миссия» оон в Ираке и ее сроки: мнение англичан
- •Отношение к войне в Ираке жителей Нидерландов
- •3.4. Австралия
- •Отношение австралийцев к участию Австралии в военной операции против Ирака
- •3.5. Государство Израиль
- •3.6. Мусульманские страны
- •Мусульмане и их отношение к внешней политике сша
- •Мнение турок о позиции страны в случае начала войны в Ираке (март 2003 г.)
- •3.7. Страны Азии, Африки и Латинской Америки
- •Отношение жителей стран Азии, Африки и Латинской Америки к участию в военной операции против Ирака
- •3.8. Россия
- •Цели сша: мнение россиян
- •«Обвинения» сша в адрес Ирака и мнение россиян
- •Мнение россиян о причинах военной операции против Ирака
- •Беспокойство россиян по поводу войны в Ираке
- •Цели сша в Ираке: мнение россиян
- •Аргументы сторонников победы сша
- •Аргументы сторонников победы Ирака
- •Мнение россиян о продолжительности войны в Ираке
- •3.9. Ирак
- •Оценка американцами действий Дж. Буша-младшего в ситуации в Ираке
- •Мнение американцев относительно смысла войны в Ираке
- •Отношение американцев к отправке войск в Ирак (2003-2009 гг.)
- •Война в Ираке в сравнении с другими вооруженными конфликтами
- •Уровень военных жертв в Ираке и мнение американцев
- •Мнение американцев о состоянии дел в Ираке
- •Достижения сша в Ираке: успех или неудача?
- •Нахождение в Ираке вс сша и мнение американцев
- •Вероятные последствия вывода войск из Ирака: мнение американцев
- •Ответственность за неудачу в Ираке: мнение американцев
- •Доверие американцев к информации о войне в Ираке
- •Отношение к отправке войск в Ирак (2005-2007 гг.): религиозный фактор
- •Оценка американцами внешней политики администрации Дж. Буша-младшего
- •Роль сша в мире и мнение американцев
- •Имидж сша в мире и мнение американцев
- •Наиболее важные проблемы, в представлении американцев (1989-2008 гг.)
- •4.2. Канада
- •Оценка канадцами войны в Ираке
- •4.3. Страны Европы
- •Отношение европейцев к военной операции сша и их союзников в Ираке
- •Оценка англичанами действий отдельных субъектов в ходе войны в Ираке
- •Мнение европейцев относительно войны в Ираке в контексте взаимоотношений с сша
- •Оценка европейцами войны в Ираке в контексте проблемы международного терроризма
- •4.4. Австралия
- •Оценка австралийцами войны в Ираке в контексте проблемы международного терроризма
- •4.5. Государство Израиль
- •4.6. Мусульманские страны
- •Вывод войск сша из Ирака и его последствия: мнение жителей мусульманских стран
- •Отношение жителей мусульманских стран к сша в контексте возможного вывода войск сша из Ирака
- •Оценка войны в Ираке (с 2003 г.) жителями мусульманских стран
- •4.7. Страны Азии, Африки и Латинской Америки
- •Оценка жителями стран Азии, Африки и Латинской Америки войны в Ираке в контексте проблемы международного терроризма
- •4.8. Россия
- •Мнение россиян о роли сша в сегодняшнем мире
- •Цели сша в военной операции против Ирака: мнение россиян
- •Аргументы лиц, одобряющих вынесение смертного приговора с. Хусейну
- •Аргументы лиц, не одобряющих вынесение смертного приговора с. Хусейну
- •Аргументы лиц, одобряющих смертную казнь с. Хусейна
- •Аргументы лиц, не одобряющих смертную казнь с. Хусейна
- •Мнение россиян о происходящем в Ираке
- •Положительные последствия отправки российских миротворцев в Ирак
- •Отрицательные последствия отправки российских миротворцев в Ирак
- •4.9. Ирак
- •Цели сша и Великобритании: мнение иракцев
- •Будущее Ирака: мнение иракцев
- •Основные страхи иракцев за будущее страны Ирака
- •Будущее Ирака: мнение иракцев (Март / Апрель 2004 г.)
- •Решение курдской проблемы и мнение иракцев
- •Ситуация в Ираке и мнение жителей страны (2006 г.)
- •Оглавление
- •Часть II. Иракский кризис.
1.5. Государство Израиль
В условиях Кувейтского кризиса 1990-1991 гг. жители Государства Израиль оказались полностью солидарны с американцами, высказываясь в своем подавляющем большинстве в поддержку военной операции против Ирака.
Такое единодушие во многом стало следствием той конфронтации, которая десятилетия существовала между Государством Израиль и Ираком. Достаточно сказать, что иракские войска принимали участие в первой арабо-израильской (Палестинской) войне 1948-1949 гг. и в дальнейшем Ирак неизменно оказывал поддержку палестинцам в их борьбе за создание собственного независимого государства.
С 1979 г., когда у власти в Ираке оказался С. Хусейн, антиизраильская риторика стала неотъемлемой частью иракской пропаганды, а поддержка террористических организаций, действовавших на территории Палестины, - частью необъявленной войны против Государства Израиль.
Неоднократными со стороны президента Ирака С. Хусейна являлись и заявления о том, что Ирак готов осуществить военно-силовую акцию в отношении Государства Израиль1, и ракетные удары, нанесенные Ираком по территории Израиля во время войны в Персидском заливе подтвердили всю серьезность намерений иракского лидера.
В этих условиях жители Государства Израиль не могли относиться к Ираку и, в первую очередь, к его руководству во главе с С. Хусейном не иначе как с враждебностью, учитывая постоянное присутствие «иракской угрозы», которая, в свою очередь, способствовала складыванию точки зрения относительно необходимости еще большего укрепления национальной безопасности страны2.
1.6. Мусульманские страны
Что касается мнения, которое в условиях Кувейтского кризиса 1990-1991 гг. имели жители мусульманских стран, то, например, арабы, проживающие в соседних с Ираком арабских странах, а также в странах Северной Африки, в силу того, что их связывает с жителями Ирака общая религия – ислам, а также того, что руководство арабских стран негативно относится к попыткам США установить свой «порядок» в регионе, практически всегда проявляли солидарность с иракцами.
Во многом этому способствовало то, что, осуществив захват Кувейта, Ирак использовал популистские лозунги об освобождении арабов от империализма и о том, что кувейтская демократия «искусственно создана иностранцами». В результате общественность арабских стран восприняла С. Хусейна фактически как героя, который бросил вызов Западу и прежде всего США. Кроме того, по мнению ее представителей, Ирак – это «авангард борьбы» против Израиля, союзника США, т.е. против сионизма и империализма на арабском Востоке.
В отличие от позиции, которую во время Кувейтского кризиса заняли СМИ мусульманских стран, в основном следовавшие курсу своего руководства, мнение жителей мусульманских стран, однако, иногда выходило за рамки официальной позиции. Так, например, во время Кувейтского кризиса, когда большая часть арабских стран оказалась в составе сил антииракской коалиции, а другая, меньшая их часть поддержала Ирак, общественность арабских стран также оказалась фактически расколотой на две части. При этом в своем подавляющем большинстве она, однако, пошла не за руководством своих стран, а поддержала Ирак1. В частности, как свидетельствуют данные, относящиеся к проведенным тогда опросам общественного мнения, президент Ирака С. Хусейн приобрел достаточно серьезную популярность среди арабов2.
Однако, что касается стран, находящихся в непосредственной близи от Ирака, в первую очередь стран Персидского залива, то здесь можно было наблюдать иные, противоположные по своему духу настроения3.
Во время Кувейтского кризиса во многих странах арабского мира (за исключением разве что, стран соседних с Ираком, и прежде всего Саудовской Аравии, хотя и здесь число сочувствующих режиму Саддама Хусейна превышало количество их критиков) прошли массовые демонстрации протеста, сначала против отправки в район Персидского залива войск США и их союзников, а затем – против военной операции против Ирака4.
Арабы, участвовавшие в этих демонстрациях, расценивая действия США и их союзников в более глобальном контексте, как направленные против всего мусульманского мира и наносящие удар по всем мусульманам, заявили о своей готовности вступить в борьбу на стороне Ирака. При этом в странах Северной Африки (в Алжире, где свою активность проявили члены Исламского Фронта Спасения, а также в Марокко и Тунисе) состоялись демонстрации, участники которых пытались оказать давление на руководство своих стран и тем самым добиться, чтобы оно осудило действия США и их союзников в районе Персидского залива. Кроме того, критика прозвучала тогда и в адрес Франции, исторически связанной со странами Магриба (ранее они входили в состав Французской колониальной империи)1.
Особенный размах акции в поддержку Ирака приобрели на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа. Что касается палестинцев, то они, как и жители арабских стран, вследствие их приверженности к одной религии – исламу, поддерживали именно Ирак. Так, во время Кувейтского кризиса 1990-1991 гг. палестинцы, чье руководство во главе с Я. Арафатом поддержало Ирак, вошли в число сторонников Ирака и его президента С. Хусейна, который стал настоящим олицетворением «национального героя». В ходе демонстраций протеста, проходивших тогда на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, палестинцы очень часто скандировали лозунг «Мы принесем себя в жертву Саддаму Хусейну!». 12 августа 1990 г. в Дженине состоялась демонстрация палестинцев, в которой участвовала тысяча человек. Маршируя, они кричали: «Саддам, ты герой, атакуй Израиль химическим оружием»2.
Когда США и их союзники начали сосредотачивать свои войска в Саудовской Аравии, Я. Арафат назвал эти действия «новым Крестовым походом», который «предвещает приход самых тяжелых опасностей и бедствий для арабской и исламской наций». Он также ясно обозначил свою позицию в этом конфликте: «Мы можем находиться лишь в окопах и занять позиции, открыто враждебные сионизму и его империалистическим хозяевам, которые сегодня мобилизуют свои танки, самолеты и всю свою современную, сложную военную технику, направленную против нашей арабской нации».
Как только в районе Персидского залива начались военные действия, Исполком ООП подтвердил свою позицию поддержки Ирака: «Палестинский народ твердо стоит на стороне Ирака». На следующий день Я. Арафат направил С. Хусейну послание, в котором восхвалялась иракская борьба против «американской диктатуры», а Ирак был назван «защитником арабского народа, мусульман и всех свободных людей».
Исход войны никак не повлиял на отношение Я. Арафата к С. Хусейну. В ноябре 1991 г. Я. Арафат заявил: «Я хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы вновь сообщить вашему превосходительству о том, что мы гордимся узами братства и общностью судьбы, которые связывают нас». «Давайте вместе работать до тех пор, пока мы не добьемся победы и вновь не обретем освобожденный Иерусалим»1.
В результате, позиция, которую в услoвиях Кувейтского кризиса заняли жители мусульманских стран, кардинально отличалась от той, в сущности, преобладающей точки зрения, что оформилась в общественном мнении многих стран мира. Даже тот факт, что Ирак являлся агрессором, не повлиял на ситуацию в мусульманских странах, где общественное мнение приобрело проиракскую направленность, опиравшуюся, однако, на антиамериканские взгляды, которые уже тогда составляли одну из важнейших составляющих, определяющих конфигурацию общественного мнения.
Г Л А В А 2
ПРОБЛЕМА ИРАКА В 1998 г.
ОЧЕРК СОБЫТИЙ
В 1998 г., когда произошло очередное, после Кувейтского кризиса 1990-1991 гг., обострение иракского кризиса, Ирак вновь оказался в центре внимания. На фоне получившего свою всемирно скандальную известность «дела Моники Левински», которое грозило Президенту США Б. Клинтону импичментом, США дважды пытались оказать нажим на Ирак, результатом чего стала военная операция «Лиса в пустыне» (16-19 декабря 1998 г.). Однако движение к этому кризису началось ранее, в 1997 г.
Дело в том, что после того, как в результате войны в Персидском заливе (17 января – 3 марта 1991 г.) силы антииракской коалиции изгнали с территории Кувейта иракские войска, они не пошли далее в Ирак, поскольку были убеждены, что ослабленный в результате войны в Персидском заливе режим Саддама Хусейна вскоре сам падет. При этом для того, чтобы максимально ускорить этот процесс, было решено сохранить режим международных санкций против Ирака.
Кроме того, в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН №689 от 9 апреля 1991 г. была создана так называемая ирако-кувейтская миссия Организации Объединенных Наций по наблюдению (ИКМООНН).
В задачу военных наблюдателей из ИКМООНН, которые вскоре прибыли в район границы Ирака с Кувейтом, входило следующее: наблюдать за специально созданной тогда, в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН №687 от 3 апреля 1991 г., демилитаризованной зоной вдоль ирако-кувейтской границы, предотвращать нарушения границы и докладывать о любых враждебных действиях в Совет Безопасности ООН. 17 марта 2003 г. перед тем, как возглавленная США антииракская коалиция начала военную операцию против Ирака, ИКМООНН по решению Совета Безопасности ООН была выведена из района своих операций, а действие ее мандата было приостановлено. 6 октября 2003 г., в соответствии с резолюцией Совета Безопасности №1490, мандат ИКМООНН был прекращен.
Между тем война в Персидском заливе оказала негативное влияние на экономическую сферу Ирака: в разрушенном состоянии находилась экономика Ирака, и в первую очередь нефтяная промышленность, а также практически вся инфраструктура страны.
Все это не могло не привести к ухудшению социальной ситуации в Ираке, на состоянии которой непосредственно сказались последствия введенных против Ирака международных санкций. Жизненный уровень населения Ирака стремительно упал в силу безудержного роста цен на продукты и товары первой необходимости. Кроме того, катастрофически ухудшилось и состояние системы здравоохранения Ирака.
Даже несмотря на то, что к 1996 г. Ираку удалось в целом восстановить практически все мощности разрушенной в ходе войны в Персидском заливе нефтяной промышленности страны, действовавшее эмбарго на экспорт нефти не позволяло тогда Ираку восстановить добычу, а также экспорт нефти в объеме, который существовал еще до начала Кувейтского кризиса 1990-1991 гг.
Вместе с тем после окончания войны в Персидском заливе на повестку дня встал вопрос о том, как свести к минимуму угрозу со стороны Ирака. С этой целью международное сообщество решило создать под эгидой ООН специальный орган, который поставил бы под контроль военный потенциал Ирака, а также исключил возможность применения с его стороны химического и бактериологического оружия и создания ядерного оружия.
В результате, в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН №687 от 3 апреля 1991 г., с целью разоружения Ирака была создана Специальная комиссия Организации Объединенных Наций – ЮНСКОМ (UNSCOM). Вскоре инспекторы ООН из ЮНСКОМ, а также сотрудники Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) прибыли в Ирак и с целью проверки стали посещать различные районы страны, выявляя объекты, на которых, как предполагалось, могло находиться (или производиться) оружие массового поражения – химическое и бактериологическое, а также ядерное оружие.
Однако сотрудничество Ирака с инспекторами ООН из ЮНСКОМ и сотрудниками МАГАТЭ не всегда проходило гладко. Вследствие этого периодически на Ирак со стороны международного сообщества оказывалось давление. Так, например, это имело место в 1997 г., когда Совет Безопасности ООН принял резолюцию №1134, в соответствии с которой в адрес Ирака была выдвинута угроза ввести новые санкции, если тот не перестанет создавать препятствия для работы представителей международного сообщества в стране. Однако 29 октября 1997 г. руководство Ирака приняло решение о высылке инспекторов ООН из ЮНСКОМ и сотрудников МАГАТЭ из страны, обвиняя их в шпионаже. В ответ Совет Безопасности ООН 1 ноября 1997 г. заявил о необходимости ввести дополнительные санкции против Ирака, в том числе не исключалось тогда и применение в отношении Ирака военной силы.
Конфликт продолжал разрастаться, и 7 ноября 1997 г. инспекторы ООН из ЮНСКОМ и сотрудники МАГАТЭ в полном составе покинули Ирак, а 8 ноября 1997 г. в создавшуюся конфликтную ситуацию вмешалась Россия. 18 ноября 1997 г. в Москве состоялась встреча вице-премьера и министра иностранных дел Ирака Т. Азиза с президентом Б.Н. Ельциным и министром иностранных дел Е.М. Примаковым, во время которой последними было заявлено о стремлении России выступить в качестве посредника в урегулировании возникшего конфликта вокруг Ирака.
В этих условиях 19-20 ноября 1997 г. в Женеве состоялась встреча глав внешнеполитических ведомств 5 постоянных членов Совета Безопасности ООН – США, России, Великобритании, Франции и Китая, во время которой ее участники пришли к выводу о необходимости урегулировать возникший конфликт мирным путем. Благодаря России, Ирак согласился вернуть в страну инспекторов ООН из ЮНСКОМ и сотрудников МАГАТЭ, но с несколько измененным составом их участников.
Так обострившаяся было проблема Ирака, благодаря вмешательству России, была несколько приглушена, но окончательно ее урегулировать тогда не удалось. Новый потенциальный конфликт между Ираком и представителями международного сообщества, в первую очередь США, продолжал назревать.
После окончания войны в Персидском заливе, помимо указанных выше поводов, для оказания воздействия на Ирак нередко в качестве предлога для этого использовалась и периодически выходившая на передний план в Ираке проблема курдов. Дело в том, что после окончания войны в Персидском заливе в Ираке, в его северной, где и проживали курды, а также в южной частях были установлены две зоны, над которыми запрещались полеты иракских ВВС: соответственно, к северу от 36-й параллели и к югу от 33-й параллели. Эти районы патрулировались самолетами ВВС США и Великобритании, а также Франции. В связи с этим еще один повод для того, чтобы оказать давление на Ирак, предоставляла проблема курдов, проживавших на севере Ирака.
Судьба иракских курдов взволновала международное сообщество буквально сразу же после окончания войны в Персидском заливе. 5 апреля 1991 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию №688, в которой действия властей Ирака в отношении курдов были осуждены. Здесь же содержалось намерение осуществить операцию по оказанию гуманитарной помощи курдам, которая, при участии США и Великобритании, а также Франции, началась 7 апреля 1991 г.
Впоследствии, в январе 1993 г. ВВС США и Великобритании, а также Франции осуществили бомбардировку Ирака, после того как иракские войска вторглись в область на севере Ирака, населенную курдами.
В июне 1993 г. налет союзников на Ирак повторился, однако в этот раз поводом к нему послужила информация о том, что спецслужбы Ирака якобы готовили покушение на бывшего президента США Дж. Буша во время его визита в Кувейт.
В 1994 г. наметилась тенденция к тому, что проблема Ирака будет решена: 10 ноября руководство Ирака в лице президента Ирака С. Хусейна официально признало независимость, суверенитет и территориальную целостность Кувейта в пределах границ, которые были определены в резолюции Совета Безопасности №833 от 27 мая 1993 г., а также согласилось создать комиссию по взысканию компенсации за нанесенный Кувейту ущерб. Ранее, в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН №692 от 20 мая 1991 г. был создан так называемый Компенсационный фонд, который должен был возместить ущерб, нанесенный Кувейту в результате агрессии, совершенной ранее в отношении него со стороны Ирака.
Однако в следующем, 1995 г., после того как в Иордании оказался один из руководителей ядерной программы Ирака, ситуация изменилась. Данные, которые он предоставил, вызвали тогда озабоченность у США и Великобритании, а также Франции, и обстановка в районе Персидского залива вновь стала накаляться.
Определенный рубеж в развитии иракского кризиса наступил 14 апреля 1995 г., когда Совет Безопасности ООН принял резолюцию №986. В ней предусматривалось, что международное сообщество может вести торговлю с Ираком, но только при условии, что это будут товары гуманитарного характера. Так появилась знаменитая программа ООН «Нефть в обмен на продовольствие» (1995-2003 гг.), когда в обмен на полученные от продажи нефти средства Ирак мог получить продовольствие и товары первой необходимости (медикаменты и др.). Каждые 6 месяцев срок действия этой программы продлевался, для чего Совет Безопасности ООН принимал соответствующие резолюции. По данным ООН, сумма, на которую Ирак в течение 1995-2003 гг. продал нефть в рамках программы «Нефть в обмен на продовольствие», составила 65 млрд. долларов. Ее большая часть пошла именно на продовольствие и товары первой необходимости (медикаменты и др.).
Таким образом, после окончания войны в Персидском заливе сложилась довольно уникальная ситуация: сохраняющийся режим международных санкций против Ирака способствовал его изоляции, однако в то же самое время шаги, которые были направлены на урегулирование проблемы Ирака, хотя и предпринимались, но пока что оставались малоэффективными.
При этом в том, что касалось проблемы Ирака, между союзниками по антииракской коалиции произошел раскол, а именно: официальная позиция Франции в отношении иракского кризиса значительно отличалась от того подхода к проблеме Ирака, который имел место ранее.
Первоначально Франция все еще находилась «в связке» со своими союзниками по антииракской коалиции, т.е. США и Великобританией, была солидарна с ними. Руководство страны заявляло о том, что «Франция будет готова в любой момент» принять участие в насильственной акции против Ирака. В частности, в январе 1993 г. США и Великобритания, а также Франция, действуя сообща против Ирака, подвергли его бомбардировке. Однако после состоявшихся в марте 1993 г. во Франции парламентских выборов, в результате которых было сформировано правительство из представителей правой оппозиции и министерство иностранных дел Франции возглавил А. Жюппе, и особенно после прихода в мае 1995 г. к власти в стране правых во главе с Ж. Шираком, который занял пост Президента Республики, ситуация изменилась.
В течение 1993-1995 гг. прерванный ранее в результате Кувейтского кризиса 1990-1991 гг. диалог Франции с Ираком был восстановлен. Контакт (как на официальном, так и на неофициальном уровнях) между двумя странами стал прочным. Кроме того, Франция подтвердила наличие своих экономических интересов в Ираке. При этом все это происходило на фоне постепенно меняющейся официальной позиции Франции в отношении иракского кризиса. Тогда Франция критиковала все попытки оказать нажим на Ирак, выступая за использование при решении возникших трудностей только дипломатических средств, а Ирак, в свою очередь, всячески пытался использовать Францию в качестве посредника.
В результате, когда в августе-сентябре 1996 г. США и Великобритания без согласия Франции осуществили бомбардировку Ирака в ответ на то, что последний ввел свои войска на территорию Иракского Курдистана, разногласия между союзниками по антииракской коалиции усилились еще больше.
Следующий период эскалации в развитии ситуации вокруг Ирака приходится на 1998 г. после того, как дважды, в январе 1998 г. и в октябре 1998 г. Ирак наложил запрет на доступ инспекторов ООН из ЮНСКОМ и сотрудников МАГАТЭ к стратегически важным объектам Ирака, а вскоре после этого США начали наращивать военное присутствие в районе Персидского залива. В течение января-февраля 1998 г. и ноября 1998 г. ситуация вокруг Ирака была сложной и грозила перерасти в очередной вооруженный конфликт.
Вскоре положение перестало быть критическим, однако США оставили за собой «право» осуществить удар по Ираку, если последний откажется от своих обязательств. Последовавший вскоре ультиматум США Ираку (11 ноября 1998 г.) способствовал тому, что Организация Объединенных Наций возобновила свою работу в Ираке. Однако 16 декабря 1998 г. в тот момент, когда Совет Безопасности ООН изучал Доклады о деятельности в Ираке инспекторов ООН из ЮНСКОМ и сотрудников МАГАТЭ, суть которых сводилась к тому, что иракские власти вновь нарушают свои обязательства перед международным сообществом, США (при участии Великобритании) начали военную операцию против Ирака под кодовым названием «Лиса в пустыне». Она продолжалась до 19 декабря 1998 г. включительно – до наступления мусульманского религиозного праздника Рамадан. Ее официальной целью являлось уничтожение объектов, где могли бы находиться или производиться компоненты оружия массового поражения, а также его носители.
Осуществлявшиеся в течение 3 суток (при этом без какой-либо санкции со стороны ООН) удары по территории Ирака нанесли последнему большой урон. Например, в Багдаде в качестве целей были избраны Президентский дворец, штаб-квартира правящей в Ираке партии ПАСВ, здание разведки и другие важные в стратегическом отношении объекты. Кроме того, в результате бомбардировок была разрушена инфраструктура добычи и переработки нефти в районе города Басра, расположенного на юге Ирака, а также месторождение Румейла. Наконец, удары тогда наносились и по многочисленным комплексам ПВО Ирака, расположенным на территории всей страны.
Вместе с тем операция «Лиса в пустыне» не достигла своей главной, основной цели, которая ставилась США и Великобританией, т.к. режим Саддама Хусейна в Ираке укрепился, а иракцы сплотились вокруг президента Ирака С. Хусейна перед лицом внешней угрозы. В результате после операции «Лиса в пустыне» обстановка в районе Персидского залива существенно осложнилась.
Немаловажным обстоятельством является и то, что действия США и Великобритании в районе Персидского залива вызвали значительный всплеск осуждения среди представителей международного сообщества. Так, Генеральный секретарь ООН К. Аннан заявил, что «акцию против Ирака нельзя оправдать ни при каких обстоятельствах».
Очень резкой оказалась реакция арабских стран: Лига арабских государств (ЛАГ) и Организация Исламская Конференция (ОИК) единогласно осудили действия США и Великобритании.
Свое негативное отношение к происходящему в районе Персидского залива также выразила Россия. В частности, из Вашингтона и Лондона был отозваны послы России «для консультаций» в МИД РФ. Сам министр иностранных дел И. Иванов заявил, что операция «Лиса в пустыне» может не только осложнить ситуацию в районе Персидского залива, но и иметь серьезные, далеко идущие последствия. «Никто не вправе выступать самостоятельно от имени ООН, а тем более брать на себя функции мирового судьи».
Аналогичную российской позицию занял и Китай – еще один из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН.
Критика, хотя и не такая резкая, как в указанных выше странах, прозвучала тогда и со стороны ряда стран-членов НАТО. Президент Республики Ж. Ширак заявил: «Франция будет стремиться к поиску необходимой формулы, которая бы помогла выйти из создавшегося положения… Франция сделает для этого все возможное». При этом, как отметил министр иностранных дел Франции Ю. Ведрин, «Франция скептически относится к эффективности наносимых по Ираку ударов и считает, что должно быть найдено прежде всего политическое решение». Все это свидетельствовало о том, что действия США и Великобритании более не находят абсолютной поддержки среди руководства стран Западной Европы.
Тем временем в 1999 г. в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН №1284 от 17 декабря 1999 г. вместо ЮНСКОМ в рамках ООН был создан новый специальный орган по разоружению Ирака – ЮНМОВИК (UNMOVIK) – Комиссия Организации Объединенных Наций по наблюдению, контролю и инспекциям, которую вскоре возглавил Х. Бликс.
Комиссия Организации Объединенных Наций по наблюдению, контролю и инспекциям (ЮНМОВИК) была создана в результате принятия резолюции Совета Безопасности ООН № 1284 от 17 декабря 1999 г. ЮНМОВИК была призвана заменить бывшую Специальную комиссию Организации Объединенных Наций (ЮНСКОМ) и продолжить осуществление мандата ЮНСКОМ, который предусматривал ликвидацию иракского оружия массового уничтожения (химического и биологического оружия) и ракет дальностью свыше 150 км и обеспечение функционирования системы постоянного наблюдения и контроля в целях проверки выполнения Ираком его обязательств не приобретать вновь оружие, которое Совет Безопасности ООН запретил ему иметь.
Однако вновь, как и ранее, сотрудничество Ирака с ООН осуществлялось трудно: взаимное недоверие продолжало нарастать. В связи с этим, например в феврале 2001 г., ВВС США и Великобритании, пытаясь оказать нажим на Ирак, который вновь стал создавать препятствия для деятельности представителей международного сообщества, нанесли серию раккетно-бомбовых ударов по территории Ирака.
Таким образом, военная операция США и Великобритании против Ирака в 1998 г., получившая название «Лиса в пустыне», зафиксировала определенную, фактически окончательно сложившуюся модель поведения этих стран в отношении Ирака, а именно: его силовое сдерживание, а также ужесточение режима международных санкций, введенных против Ирака, и на этой основе – возобновление миссии ООН в Ираке.
В сущности, все это составило основополагающий элемент политики США и Великобритании в районе Персидского залива в том, что касалось проблемы Ирака. Трансформация же этой политики могла произойти только под влиянием каких-либо значительных по своему характеру событий.
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
2.1. США
Еще до 1997 г., когда обнаружилось устойчивое движение к очередному обострению проблемы Ирака, США неоднократно предпринимали попытки оказать давление на эту страну и в 1990-е годы, как видно из представленных ниже графиков (Рис. 2.1.1, Рис. 2.1.2), американцы неизменно в своем большинстве высказывались в поддержку проведения против Ирака военно-силовых действий с целью отстранения от власти С. Хусейна, что, по всей видимости, следует расценить как их желание «довести до конца» начатое ранее дело1. При этом отношение американцев к Ираку по-прежнему оставалось исключительно критическим (табл. 2.1.1).
Рис. 2.1.1. Отношение американцев к военно-силовой акции против Ирака в 1990-е годы.
Источник: Everts Ph., Isernia P. Trends: The War in Iraq // Public Opinion Quarterly. Vol.69. №2. Summer 2005. Р.291.
Примечание.
Вопрос, который был задан американцам, звучал так: «Вы поддерживаете или не поддерживаете военные действия с участием США с целью отстранения от власти президента Ирака С. Хусейна?».
Рис. 2.1.2. Военно-силовая акция против Ирака: мнение американцев.
Источник: Surveys by the Gallup Organization and Gallup/CNN/USA Today, latest that of November 21-23, 1997.
Примечание.
Вопросы, которые были заданы американцам, звучали так: «Вы считаете, что США и их союзники должны или не должны продолжать борьбу против Ирака до того момента, пока Саддам Хусейн не будет отстранен от власти?».
Таблица 2.1.1