- •1.1 Общая характеристика магистерской подготовки………………………...………..…6
- •1.2 Выбор магистерской программы………………………………………...……………6
- •1.3 Требования к магистерской программе………………………………………….…….6
- •1.4 Общие положения о магистерской диссертации и требования к
- •государственному экзамену……………………………………………………………....7
- •1.5 Требования к итоговой государственной аттестации…………………………………8
- •2 Содержание и структура магистерской диссертации…………………………………..8
- •2.1 Общие положения…………………………………………………………………...…8
- •2.2 Структура магистерской диссертации………………………………...……………….9
- •2.2.5 Список используемой литературы………………………………………………….34
- •1 Положение о магистерской подготовке по направлениям «Менеджмент», «Экономика»
- •1.1 Общая характеристика магистерской подготовки
- •1.2 Выбор магистерской программы
- •1.3 Требования к магистерской программе
- •1.4 Общие положения о магистерской диссертации и требования к государственному экзамену
- •1.5 Требования к итоговой государственной аттестации
- •2 Содержание и структура магистерской диссертации
- •2.1 Общие положения
- •2.2 Структура магистерской диссертации
- •2.2.1 «Содержание»
- •2.2.2 Введение
- •2.2.3 Научный текст диссертации (основная часть)
- •2.2.4 Заключение
- •2.2.5 Список использованной литературы
- •2.2.6 Приложения
- •3. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ВЫПОЛНЕНИЯ МАГИСТЕРСКОЙ
- •ДИССЕРТАЦИИ
- •Этапы диссертационного исследования
- •3.1 Изучение проблем, выбор и формулирование темы магистерской диссертации
- •3.2 Постановка цели и задач диссертационного исследования
- •3.3 Поиск, сбор и накопление научной информации
- •3.3.1 Поиск литературы [11]
- •3.3.2 Накопление информации
- •3.4 Чтение научной литературы и критический обзор
- •3.5 Систематизация научного материала
- •3.6 Системный подход и научное обдумывание в научном исследовании
- •3.7 Выбор методов и моделей научного исследования
- •3.7.1 Анкетирование и опрос
- •Форма №1
- •3.7.2 Интервьюирование
- •3.8 Ранжирование и взвешивание
- •ФОРМУЛИРОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ
- •исследования
- •4 НАПИСАНИЕ ТЕКСТА ДИССЕРТАЦИИ
- •4.1 Способы и приемы изложения содержания диссертации
- •4.2 Пошаговая процедура написания текста диссертации
- •4.2.1 Подготовка к написанию текста диссертации
- •4.2.2 Подготовка черновика
- •4.2.3 Оформление окончательного варианта диссертации
46
мационный задел, Вы сможете с уверенностью отличить подлинную проблему от псевдопроблем – вопросов, обладающих кажущейся значимостью. Полученная из литературы информация служит основанием постановки проблемы.
Рисунок 9 – Пошаговая процедура накопления информации
3.4 Чтение научной литературы и критический обзор
При чтении литературы главное внимание уделяют прежде всего тем разделам, главам, параграфам монографии или положениям статьи, которые непосредственно связаны с рассматриваемыми проблемами. Обязателен беглый просмотр всей работы с тем, чтобы выявить места, представляющие научный интерес внутри параграфов и глав, и не имеющие, судя по назначению, прямого отношения к теме диссертации.
Изучение материала целесообразно начинать с наиболее фундаментальных работ, в которых данная тема освещается в контексте общей парадигмы науки, и далее рассматривать научные работы в направлении от общего к частному – от базисных положений к более конкретным. Целесообразно заняться конспектированием научных статей в периодических изданиях.
Достаточно справедливо в работе [10] отмечается, что «Информация, полученная из источников, может использоваться в тексте диссертации прямо или косвенно. Косвенно – либо внутри Вашего авторского текста в органически переработанном виде, либо в виде косвенных цитат, т.е. расширенного пересказа в произвольной форме содержания источника со ссылкой на него, но без кавычек. Если в тексте используются прямые цитаты, их следует обязательно брать в кавычки и давать ссылку. Цитаты позволяют с максимальной точностью передать авторскую мысль с целью ее дальнейшего использования для обоснования своих доводов или для полемики с автором. Цитаты привлекают и для иллюстрации собственных суждений. Однако магистрант должен тщательно следить за правильностью цитирования. Неполная, неправильная, умышленно искаженная и подогнанная под цели диссертанта цитата вовсе не украшает его работу и коверкает смысл цитируемого произведения».
47
Знакомясь с литературой, нужно обращать внимание на приемы анализа (форму таблиц, методы группировки данных и т.п.), которые использует тот или иной автор для доказательства своих положений. Вполне вероятно, что некоторые из них могут быть применены в Вашей диссертации. Повторное обращение к одним и тем же источникам не исключается. Литературу следует читать внимательно и целенаправленно, это позволит избежать лишних затрат времени. Выписки целесообразно делать на отдельных листах бумаги только с одной стороны, оставляя поля для последующих заметок. Все собственные позиции, возникшие при чтении литературы, желательно коротко фиксировать.
При чтении литературы следует критически относиться к рассматриваемым вопросам, обращать внимание на расхождения и особенности трактовки одних и тех же вопросов разными авторами. В дальнейшем это позволит избежать только повествовательного характера изложения и представить критический обзор публикаций (рисунок 10).
Критический обзор теорий, концепций, научных положений основан на:
-сборе достоверной информации;
-анализе достоверной информации и фактографии;
-выделении сильных и слабых положений, научных теорий, концепций;
-формулировании выводов.
Рисунок 10 – Схема проведения критического обзора литературы
48
Приведем пример научного обзора информации на тему: «Сущность, содержание стратегии предприятия», подготовленного профессором Н.С. Отварухиной
Пример научного обзора информации на тему: «Сущность, содержание стратегии предприятия», подготовленного профессором Н.С. Отварухиной
Вроссийских и зарубежных публикациях имеется достаточно широкий круг результатов исследований сущности стратегии развития предприятий. Попытка дать систематизированный обзор представлений разных авторов о стратегии приводит в "семантические джунгли", о которых очень точно сказали Д. Клиланд. и У. Кинг: "... одно и то же слово у различных авторов означает разные вещи, а старые идеи выступают под новыми именами" [13, с.21 – 22].
Всвязи с этим в рамках настоящего исследования ограничимся только анализом мнений тех авторов, понятийный аппарат в работах которых достаточно совпадает. При этом надо отметить, что ведущая роль принадлежит И. Ансоффу и именно его определение стратегии является базисным для проводимого анализа.
Выдающийся исследователь И. Ансофф считает, что "стратегия – это системный подход, обеспечивающий сложной организации сбалансированность и общее направление роста" [6, с.71]. В этом определении можно вычленить четыре конструктивных момента:
1. Стратегия – системная категория, если речь идет о всей организации. Для наших исследований это определение исключительно важное, поскольку именно здесь И. Ансофф заявляет : "Если бы стратегия не захватила каждый элемент системы, то это не стратегия, а что-то другое". Это обсуждение имеет значительный смысл применительно к российским условиям, и причин здесь несколько. Первая и, возможно, наиболее важная – традиционная несистемность хозяйственного мышления большинства руководителей. В основе руководства находится "главное звено", за которое вытаскивается вся цепочка, а сильная стратегия этого не приемлет, при условии наличия "идейного центра". Вторая причина заключается в неумении системно сформулировать стратегию и до-
вести ее до каждого звена. Третьей причиной можно назвать неприученность значительного числа руководителей к скрупулезному внедрению, обучению, контролю и т.д. Надо признать основополагающую роль "системности" в понимании существа стратегии и важный вывод в контексте данного исследования: если разрабатывается концепция – это "модель стратегического планирования для российских промышленных предприятий",то базисное требование к ней заключается в обеспечении системности, целостности охвата и эффективной взаимосвязи всех элементов, вовлекаемых в процесс стратегического планирования.
2. Стратегия – это "принадлежность" сложной организации. Данное положение патриарха стратегического управления нельзя абсолютизировать.
Приведем пример из российской хозяйственной практики: перехват денежных потоков разных видов простыми посредниками вряд ли их можно назвать сложной организацией, но стратегию перехвата потока (с точным расчетом времени, гео-
49
графической локализации, оценки спроса и т.д.) нельзя назвать как-то иначе. Дело, однако, в другом. Постановка вопроса И. Ансоффом интересна в таком варианте, что сложная организация не может без стратегии "быть сбалансированной и расти", что соответствует вышесформулированным высказываниям о причинах неудач российских предприятий в условиях реформы. Современная хозяйственная практика выживания многих предприятий в нестабильных условиях развития требует значительных "деформаций".
В случаях отсутствия корректировки "деформаций" на различной структурной
ивременной основе предприятия лишаются тем самым перспективы развития. Стратегия обеспечивает сбалансированность организации. "Сбалансиро-
ванность" в экономике промышленных предприятий России абсолютно не соот-
ветствует тому, что настоятельно требуют рыночные реалии. Из |
тяжелей- |
||
ших рыночных реформ российские предприятия |
методом проб |
и |
ошибок |
выносят новые представления о сбалансированности. Но методом |
проб и |
||
ошибок невозможно определить будущее там, где |
должна быть реализована |
||
стратегия. |
|
|
|
3. Как представляется нам, на данном этапе стратегия задает не направление роста (по выражению И. Ансоффа), а "направление развития" и это является важным моментом. Надо сказать, что большинство российских предприятий, находящихся в условиях стагнации, не имеет серьезной базы для экономического роста, во всяком случае, в ближайшей перспективе. В связи с этим наиболее актуальным для них является "внутреннее развитие", готовящее будущий потенциал роста. Все это логически раскрывает ключевую роль стратегии, средств и методов ее разработки и реализации в том, что обеспечит будущий рыночный успех предприятия.
Столь подробный разбор определения стратегии, данного И. Ансоффом, позволяет более сжато остановиться на нескольких других учениях – они дополняют это определение, а в известном смысле и трансформируют его, не меняя тем не менее принципиальной основы.
В своей монографии, вышедшей примерно в то же время, У. Кинг и Д. Клиланд несколько раз возвращаются к сущности стратегии. Стратегия, по мнению У. Кинга и Д. Клиланда, рассматривается как "общее направление, на котором следует искать пути достижения целей организации". Данное определение схоже с заключительной частью определения, данного И. Ансоффом, с заменой "роста" на "цели". При этом надо отметить, что "рост" может рассматриваться как одно из важных целей предприятия. Тем не менее их определение более универсально, хотя и локальнее по сути. Интересно другое: здесь ставится вопрос о соотношении "направления" и "путей", реализующих направление в конкретные действия фирмы. Они не обращают внимание на важное свойство стратегии как инструмента концентрации ресурсов фирмы и не допускают их распыления.
Обратимся вновь к российской практике в контексте определений вышеназванных авторов. Консультационный опыт однозначно свидетельствует о сопротивлении высшего руководства предприятий даже начальным шагам по переводу подразделений предприятий на систему бюджетирования. На словах соглашаясь с полезностью шага, руководители предприятий ссыла-