- •Учебный комплекс по культурологии
- •ОГЛАВЛЕНИЕ
- •Раздел 1
- •ЛЕКЦИЯ 1
- •ЛЕКЦИЯ 2
- •Нравственные письма к Луцилию
- •Пушкин А. С.
- •Вакхическая песня
- •ЛЕКЦИЯ 3
- •ЛЕКЦИЯ 4
- •ЛЕКЦИЯ5
- •МИФ В ЭПОХУ АНТИЧНОСТИ
- •ПРАКТИКУМ
- •«ПЛАТОН МНЕ ДРУГ,
- •НО ИСТИНА ДОРОЖЕ»
- •ЛЕКЦИЯ 6
- •АНТИЧНЫЙ ЛОГОС
- •ЛОГОС (слово)
- •ПРАКТИКУМ
- •«ЧИТАЛ ОХОТНО АПУЛЕЯ,
- •А ЦИЦЕРОНА НЕ ЧИТАЛ...»
- •ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ:
- •СОВРЕМЕННОЕ МИФОТВОРЧЕСТВО
- •ЛЕКЦИЯ 7
- •РЕЛИГИОЗНАЯ КАРТИНА МИРА
- •КАК ОСНОВА РАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ
- •ЛЕКЦИЯ 8
- •ЧЕЛОВЕК И РЕЛИГИЯ
- •ПРАКТИКУМ
- •ЛЕКЦИЯ 9
- •ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ:
- •ЛЕКЦИЯ 10
- •РАЦИОНАЛЬНАЯ КАРТИНА МИРА.
- •НАУКА И ЧЕЛОВЕК
- •ЛЕКЦИЯ 11
- •ПРАКТИКУМ
- •«ЧТО НАША ЖИЗНЬ? ИГРА!..»»
- •ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ:
- •ЧЕЛОВЕК БЕЗ ИМЕНИ
- •Раздел 2
- •МИФ И МИФОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА
- •ГАНС ГЕОРГ ГАДАМЕР
- •МИФ РАЗУМ
- •МИРНА ЭЛИАДЕ
- •МИФЫ И ИСТОРИЯ
- •КАРЛ ЮНГ
- •ПОЧЕМУ МИФ НАЗЫВАЮТ МИФОМ
- •ДВЕНАДЦАТЬ ТЕЗИСОВ ОБ АНТИЧНОЙ КУЛЬТУРЕ
- •ЕЛЕАЗАР МЕЛЕТИНСКИЙ
- •МИФ И СКАЗКА
- •ЗИГМУНД ФРЕЙД
- •ЭРНСТ КАССИРЕР
- •ТЕХНИКА СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ МИФОВ
- •ОРНАМЕНТАЛЬНАЯ КУЛИНАРИЯ
- •ПЕНОМОЮЩИЕ СРЕДСТВА
- •«ГЛУБИННАЯ” РЕКЛАМА
- •ОЛЕГЛЕЙБОВИЧ
- •ЭРНСТ КАССИРЕР
- •МИФ И РЕЛИГИЯ
- •ЗИГМУНД ФРЕЙД
- •БУДУЩЕЕ ОДНОЙ ИЛЛЮЗИИ
- •БЕРТРАН РАССЕЛ
- •ПОЧЕМУ Я НЕ ХРИСТИАНИН
- •ЙОХАН ХЁЙЗИНГА
- •ОТЦВЕТШАЯ СИМВОЛИКА
- •ИСТОРИЯ КАК БОГОЯВЛЕНИЕ
- •МИГЕЛЬ ДЕ УНАМУНО
- •ВЕРА
- •СПАСИТЕЛЬНАЯ ВЕРА
- •ТРОИЦА
- •ЭВОЛЮЦИЯ ВЕРЫ
- •ТЕНИ ВЕРЫ
- •ВОЛЬТЕР
- •НАЗИДАТЕЛЬНЫЕ ПРОПОВЕДИ
- •ХОРХЕ ЛУИС БОРХЕС
- •БУДДИЗМ
- •НИКОЛАЙ БЕРДЯЕВ
- •ЧЕЛОВЕК И БОГ. ДУХОВНОСТЬ
- •МИФ ИЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ?
- •МАРК ТВЕН
- •ПИСЬМА С ЗЕМЛИ. ПИСЬМО ТРЕТЬЕ
- •НАУКА И РАЦИОНАЛЬНАЯ КАРТИНА МИРА
- •НИКИТА МОИСЕЕВ
- •МИРОВОЗЗРЕНИЕ
- •ВЛАДИМИР ВЕРНАДСКИЙ
- •НЕСКОЛЬКО СЛОВ О НООСФЕРЕ
- •ЭРНСТ КАССИРЕР
- •НАУКА
- •НАУКА
- •КАК ПРИЗВАНИЕ И ПРОФЕССИЯ
- •НА ПУТИ К НОРМАЛЬНОЙ НАУКЕ
- •МЕРАБ МАМАРДАШВИЛИ
- •ИЕН БАРБУР
- •НАУКА И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ
- •ЗНАНИЕ КАК ТОПЛИВО
- •ВВЕДЕНИЕ. ПОИСК ОТВЕТА
- •ОТКРЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА КАК ПРЕДМЕТА ПОЗНАНИЯ
- •ПАВЕЛ ФЛОРЕНСКИЙ
- •ИТОГИ
- •ВАРВАРСТВО «СПЕЦИАЛИЗМА»
- •СОЗИДАНИЕ И ТВОРЧЕСТВО
- •ВСЕОБЩЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСКУССТВА
- •ИММАНУИЛ КАНТ
- •АЛЕКСАНДР МЕЛИК-ПАШАЕВ
- •ОТНОШЕНИЕ К ТРАДИЦИИ
- •ГЕНИЙ
- •ОРИГИНАЛЬНОСТЬ
- •КРИТИКА КАТАРСИСА;
- •КИТЧ И ВУЛЬГАРНОСТЬ
- •ЖАН ПОЛЬ САРТР
- •ПИСАТЕЛИ И ЧИТАТЕЛИ
- •ГЕРМАН ГЕССЕ
- •О ЧТЕНИИ КНИГ
- •ПАВЕЛ ФЛОРЕНСКИЙ
- •МАГИЧНОСТЬ СЛОВА
- •ФРИДРИХ НИЦШЕ
- •ВИКТОР ШКЛОВСКИЙ
- •О ДУХОВНОМ В ИСКУССТВЕ
- •ИСКУССТВО: КУБИЗМ И КИНЕТИЗМ
- •ХОСЕ ОРТЕГА-И-ГАССЕТ
- •ДЕГУМАНИЗАЦИЯ ИСКУССТВА
- •НОБЕЛЕВСКАЯ ЛЕКЦИЯ
- •КОЗЛОВА Ольга Дмитриевна
- •АНТРОПОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ Учебный комплекс по культурологии
ВАРВАРСТВО «СПЕЦИАЛИЗМА»
<...> Кто сегодня правит? Кто навязывает эпохе свой духовный облик? Несомненно, буржуазия. Кто представляет ее высший слой, современную ари стократию? Несомненно, специалисты: инженеры, вра чи, финансисты, педагоги и т. д. Кто представляет этот высший слой в его наивысшей чистоте? Несомненно, человек науки. Если бы инопланетянин посетил Евро пу и, дабы составить о ней представление, поинтересо вался, кем именно она желает быть представленной, Европа с удовольствием и уверенностью указала бы на своих ученых. Разумеется, инопланетянин интересо вался бы не отдельными исключениями, а общим пра вилом, общим типом «человека науки», венчающего европейское общество.
И что же выясняется? В итоге «человек науки» оказывается прототипом массового человека. И не эпи зодически, не в силу какой-то личной ущербности, но потому, что сама наука — родник цивилизации — зако номерно превращает его в массового человека; иными словами, в варвара, в современного дикаря.
Это давно известно и тысячекратно подтвержде но, но лишь в контексте моего исследования может быть осмыслено во всей полноте и серьезности.
Экспериментальная наука возникла на закате XVI века (Галилей), сформировалась в конце XVII (Нью тон) и стала развиваться с середины XVIII. Становление
иразвитие — это процессы разные, и протекают они по-разному. Так, физика, собирательное имя экспери ментальных наук, формируясь, нуждалась в унификации,
ик этому вели усилия Ньютона и других ученых его вре мени. Но с развитием физики начался обратный процесс. Для своего развития науке необходимо, чтобы люди нау ки специализировались. Люди, а не сама наука. Знание не специальность. Иначе оно ipso facto утратило бы дос товерность. И даже эмпирическое знание в его совокуп ности тем ошибочней, чем дальше оно от математики, логики, философии. А вот участие в нем действитель но — и неумолимо — требует специализации.
В связи с этим умест но напомнить, дабы впредь не забыва лось, что одна из са мых нелепых <...> сцен, когда-либо ви денных на планете Земля, имела место 26 июня 1633 года <...>, когда шестиде сятилетний Галилей
на коленях перед ин квизиторами отрекал ся от физики — При мем. автора.
Ipso facto — уже по тому (лат.)
Б ы л о бы крайне интересно, да и намного полез ней, чем кажется, взглянуть на историю физики и био логии с точки зрения растущей специализации исследо вателей. Мы убедились бы, что люди науки, поколение за поколением, уменьшаются и замыкаются на все бо лее тесном пространстве мысли. Но существенней дру гое: с каждым новым поколением, сужая поле деятель ности, ученые теряют связь с остальной наукой, с цело стным истолкованием мира — единственным, что достойно называться наукой, культурой, европейской цивилизацией.
Специализация возникла именно тогда, когда ци вилизованным человеком называли «энциклопедиста». Девятнадцатый век выводили на дорогу специалисты, чей жизненный кругозор оставался энциклопедическим. Но от поколения к поколению центр тяжести смещался, и специализация вытесняла в людях науки целостную культуру. К 1890 году третье поколение интеллектуаль ных властителей Европы представлено типом ученого, беспримерным в истории. Это человек, который из всей совокупности знаний, необходимых, чтобы подняться чуть выше среднего уровня, знает одну-единственную дисциплину, и даже в этих пределах — лишь ту малую долю, в которой подвизается. И даже кичится своей не осведомленностью во всем, что за пределами той узкой полоски, которую он возделывает, а тягу к совокупному знанию именует дилетантизмом.
При этом, стесненный своим узким кругозором, он действительно получает новые данные и развивает науку, о которой сам едва помнит, а с ней — и ту эн циклопедическую мысль, которую старательно забыва ет. Как это получается и почему? Факт бесспорный и, надо признать, диковинный: экспериментальное зна ние во многом развивается стараниями людей на ред кость посредственных, если не хуже. Другими словами, современная наука, опора и символ нашей цивилиза ции, благоприятствует интеллектуальной посредствен ности и способствует ее успехам. <...>
Прежде люди попросту делились на сведущих и невежественных — более или менее сведущих и более
или менее невежественных. Но специалиста нельзя причислить ни к тем, ни к другим. Нельзя считать его знающим, поскольку вне своей специальности он пол ный невежда; нельзя счесть и невеждой, поскольку он — «человек науки» и свою порцию мироздания зна ет назубок. Приходится признать его сведущим невеж дой, а это тяжелый случай, и означает он, что данный господин к любому делу, в котором не смыслит, подой дет не как невежда, но с дерзкой самонадеянностью че ловека, знающего себе цену.
И, действительно, специалист именно так и по ступает. В политике, в искусстве, в общественных
идругих науках он способен выказать первобытное не вежество, но выкажет он его веско, самоуверенно и — самое парадоксальное — ни во что не ставя специали стов. Обособив, цивилизация сделала его герметичным
исамодовольным, но именно это сознание своей силы
изначимости побуждает его первенствовать и за преде лами своей профессии. А значит, и на этом уровне, пре дельно элитарном и бесконечно удаленном, казалось бы, от массового человека, сознание остается прими тивным и массовым.
Это не общие фразы. Достаточно приглядеться к тому скудоумию, с каким судят, решают и действуют сегодня в искусстве, в религии и во всех ключевых во просах жизни и мироустройства «люди науки», а вслед за ними, само собой, врачи, инженеры, финансисты, пре подаватели и т. д. Неумение «слушать» и считаться с ав торитетом, которое я постоянно подчеркивал в массовом человеке, у этих узких профессионалов достигает апогея. Они олицетворяют, и в значительной мере формируют, современную империю масс, и варварство их — самая непосредственная причина европейского упадка.
С другой стороны, они — нагляднейшая демон страция того, как именно в цивилизации прошлого ве ка, брошенной на собственный произвол, возникли ро стки варварства и одичания.
Непосредственным же результатом узкой и ни чем не восполненной специализации стало то, что сего дня, когда «людям науки» нет числа, людей «просве-
Кант Иммануил (1724-1804), немец кий философ.
Мах Эрнст (1838-1916), австрий ский физик и философ-идеалист.
аКакие причины
яобусловливают переход< человека
науки» вранг кмас совогочеловека»
аКаким должно
ябыть современ ноеобразование, чтобы уменьшалось количество иварва-
ров» и кдикарей»
г\ В чем видит ав-
»торотичиеуче ногоот просвещен ногочеловека
щенных» намного меньше, чем, например, в 1750 году. И что хуже всего, эти научные вертела не могут обеспе чить науке внутреннего развития. Потому что время от времени науке необходимо согласованно упорядочи вать свой рост, и она нуждается в реформации, в вос становлении, что требует, как я уже говорил, унифика ции — и все более трудной, поскольку охватывает она все более обширные области знания. Ньютон сумел создать свою научную систему, не слишком углубляясь в философию, но Эйнштейну для его изощренного син теза пришлось пропитаться идеями Канта и Маха. Кант и Мах — всего лишь символы той огромной массы фи лософских и психологических идей, что повлияла на Эйнштейна,— помогли освободиться его разуму и най ти путь к обновлению. Но одного Эйнштейна мало. Фи зика испытывает самый тяжелый за всю свою историю кризис, и спасти ее сможет только новая энциклопедия, намного систематизированней прежней.
Итак, специализация, в течение века двигавшая экспериментальное знание, подошла к такому рубежу, для преодоления которого надобно делать что-то посу щественней, чем совершенствовать вертела. <...>
Ортега-и-Гассет X. Вое стание масс. М., 2003. С. 99-104.
Раздел 2
ХРЕСТОМАТИЯ ПО КУЛЬТУРОЛОГИИ
ИСКУССТВО |
ЧАСТЬ 4 |
И ХУДОЖЕСТВЕННАЯ |
|
КАРТИНА МИРА |
|
И С К У С С Т В О И Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н А Я К А Р Т
Определяя искусство, полагают, что это или подражание природе (Аристотель, Н. Буало), или магический ритуал (К. Леви-Брюль); «образ ное мышление» (Г. Гегель, В. Белинский), или игра воображения (Ф. Шиллер, Р. Коллингвуд, Й. Хёйзинга). Возможно,— это «система чув ственных объектов, обладающая бесполезностью и произвольностью» (П. Валери). Но как бы ни различны были точки зрения мыслителей на оп ределение искусства, смысл его в том, чтобы творящий и, соответственно, воспринимающий могли обнаружить за горизонтом повседневности иные координаты — модели мира и актуализировать их в своем опыте.
Художник подобен пророку. Не случайно греческие философы бы ли поэтами (Платон, например), а поэты, художники всех времен ощуща ли свое избранничество. Сотворение художественного текста подобно мо литве, оно поднимает человека на внутреннюю высоту, с которой дроб ный мир видится как единое целое.
Существует множество художественных картин мира. Автор, живущий в определенном хронотопе (мифологическом, религиозном или рациональном), выстраивает свой смысловой мир, в котором эти хроното пы причудливо пересекаются и совмещаются. Художественная картина мира оживает в тот момент, когда «другой» (терминология Мих. Бахтина) принимает авторское видение мира как свое и распоряжается им по собст венному усмотрению, то есть домысливает, перестраивает и, наконец, присваивает его. Именно так можно понимать выражение М. Цветаевой: «мой Пушкин».
Художественная картина мира не может быть навязана. Насилие со стороны искусства ведет к обоюдному отчуждению: авторский текст не поддается восприятию «другого», а «другой» — избегает общения с ис кусством.
Искусство как вид духовной деятельности человека связано с со творением личности, с движением от «Я» повседневного к «Я» высше му — своей истинной сущности (см., например, работу А. Мелик-Пашаева). Как писал Б. Пастернак, «искусство в объятия первого желающего не па дает». Условно можно представить искусство в виде вавилонской башни
(этот образ использует А. Генис в разговоре о современном искусстве) или пирамиды. При этом основание пирамиды будет являть собой «массо вое искусство», которое строится вокруг зрителя — потребителя, а вер шина — элитарное, «высокое искусство», строящееся вокруг художни ка — творца. Не случайно живший еще в V веке Августин Блаженный по лагал, что «единственным признаком благородства скоро станет знание литературы». Человек, сознательно идущий путем духовного развития и имеющий желание подняться к вершинам собственного «Я», должен ов ладеть базовыми знаниями об искусстве, включающими следующие представления:
•Стиль в искусстве — совокупность главных художественных особенностей в творчестве автора, проявляющихся в выборе те
мы, идеи, а также изобразительно-выразительных средствах,
висполнении. Например, можно говорить о поэтическом стиле И. Бродского или художественном стиле Леонардо да Винчи. Стилевое единство существует и в культуре определенной эпохи. Например, в культуре XVII века складывается Классицизм как единый большой стиль.
•Язык искусства — совокупность средств и приемов создания художественного образа, опирающаяся на традицию и связанная с определенными видами искусства. Например, язык архитекту ры или поэтический язык.
Образ — субъективное видение объективного мира. Воспользу емся тезисом М. Бахтина: «Образ должен быть понят как то, что он есть, и как то, что он обозначает». Образная природа искусст ва для многих исследователей этой формы культуры выступает
вкачестве ключевого понятия.
Символ — есть знак, через частное представляющий всеобщее. Это своеобразное знаковое замещение определенного культурного порядка. В религиозном искусстве и в искусстве начала XX века (символизм) символ выступает в качестве языка для посвященных.
Искусство постоянно изменяется: изменяются его виды и жанры, обновляются языки и авторские стили. Бесконечно видоизменяются тек сты, попадая в новый культурный контекст. «У каждого смысла будет свой праздник возрождения»,— писал М. Бахтин. На удивление совре менно звучат сегодня и многие размышления об искусстве, имеющие от ношение к иным векам и культурным эпохам. Благодаря этой тенденции искусства к движению у человека сохраняется ощущение мира как вечно
нового и молодого, а оригинальность восприятия побеждает банальность и стандартность.
Тексты, представленные в Хрестоматии, освещают основные про блемы искусства и художественной деятельности, такие как: сущность ис кусства (см. работы Р. Коллингвуда и П. Валери); традиции и новаторство в искусстве (см. работы Т. Адорно и И. Бродского). Вопрос о таланте и ге ниальности разрабатывается в трудах И. Канта, Т. Адорно и современного исследователя А. Мелик-Пашаева. Особый интерес представляют тексты таких авторов, как Ж. П. Сартр, О. Хаксли, Г. Гессе, в которых анализиру ется процесс восприятия и выстраиваются типологии «читателя». Худо жественные поиски XX века представлены работами В. Брюсова, В. Кан динского и других мастеров искусства.
Подбор текстов для Хрестоматии определяется читаемым курсом культурологии для студентов гуманитарных и технических специально стей и далеко не полно охватывает весь спектр изучаемых проблем.