10014

вано самим должником или судебным приставом – исполнител ем в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О государ ственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вещное право по своей правовой природе субъективно и не м о- жет существовать оторвано от самого объекта, существующе го в реальной действительности. Вместе с тем, отсутствие регис трации прав не может являться свидетельством того, что объекта к ак такого не существует действительно.

Возникает внешне абсурдная ситуация: судебный пристав – и с- полнитель вообще не может произвести арест недвижимости , права на которую не зарегистрированы в установленном порядке. К ак можно арестовать то, на что у должника нет вещных прав? С друго й стороны опись имущества представляет собой очное действ ие. Судебный пристав – исполнитель просто обязан включить в акт описи визуально наблюдаемые им предметы.

Таким образом, можно определить несколько возможных точек зрения на саму возможность наложения ареста, оценки и пер едачи на реализацию сооружений, возведенных должником и не заре гистрированных как объект недвижимости.

Первое. Сооружение как объект недвижимости существует в реальной действительности независимо от регистрации соот ветствующего субъективного права и должно реализовываться в рамк ах исполнительного производства именно как объект недвижимо сти.

Сильные стороны такой точки зрения: смысл государственно й

регистрации сводится, прежде всего, к тому, что бы не допустить ущемления прав третьих лиц при совершении сделок по перех оду прав на недвижимое имущество. Возникновение, прекращение и переход прав не как не отражается на характеристике самог о объекта, его свойства от этого не изменяются.

Слабые стороны: здесь необходимо исходить из обратного: д олжник может совершенно самовольно (без наличия разрешения на строительства, землеотвода и приема в эксплуатацию) пост роить любое сооружение и утверждать, что оно является объектом недвижимости, поскольку основной критерий, а именно прочная св язь с землей здесь налицо и на основании этого требовать, чтобы такая постройка реализовывалась как объект недвижимости. Одна ко строительство без соответствующего разрешения, на ненадлежа щем земельном участке и даже несоблюдение правил порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сд елок с ним являются юридическими правонарушениями. Другой, не ст оль

211

категоричный пример: на законно выделенном участке вырыт котлован, на дне котлована складированы фундаментные блоки. Утверждать, что в этих случаях мы имеем дело с объектами незаверш енного строительства также абсурдно.

Второе. Сооружение является набором строительных материалов, а не объектом недвижимости до момента государственно й регистрации соответствующих вещных прав в установленном пор ядке.

Сильные стороны такой точки зрения: установленный порядо к, регламентирующий практически весь этап строительства (в ыделение земельного участка, получение разрешения на строит ельство, обязанность оформить ввод в эксплуатацию и произвес ти регистрацию) прямо свидетельствуют о том, что наличие пра воподтверждающих документов обязательно для сооружаемого объекта. Реализация объектов недвижимости как набора строительных элементов не является новеллой. Именно такой порядок был предложен в дебатах после выступления старшего преподав ателя Северо-западного филиала РПА А.А. Игнатенко на всеросси й- ском совещании главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, проходившем 28-30 ноября 2001 г. в санатории «Санта» (к сожалению, данная информация не была отражена в официальных материалах совещания).

Слабые стороны: сооружение представляет собой именно кон струкцию и может восприниматься именно как объект с определ енными качественными характеристиками. Связка строительных матери-

алов в единое целое качественно меняет характеристику та кого понятия как «строительный элемент». Строительные материал ы, как правило, не являются индивидуально-определенными вещами , в то время как сооружение всегда определенная вещь.

Для юридических лиц момент необходимости уплаты налога н а имущество возникает с момента постановки на баланс, а не с момента его государственной регистрации.

Третье. Субъект, обладающий вещным правом (даже не зарегистрированным), вправе самостоятельно определить правову ю природу сооружения, то есть определить, является ли сооружен ие объектом недвижимости или же набором строительных элементов.

Сильные стороны такой точки зрения: вещное право имеет, прежде всего, субъективную правовую природу. Субъективный характер правоотношения определяется в отношении субъекта к вещи . Пример: сломанный системный блок компьютера (функционально не пригодный к использованию) собственник вправе продать по от дельным

212

деталям: винчестер, дисковод и т.д., вместе с тем, он может его продать именно как системный блок, но имеющий определенный изъян.

Слабые стороны: несмотря на субъективный характер вещног о права, полностью абстрагироваться от объективной реальн ости невозможно. Более того, при таком подходе на практике может в озникнуть вопрос о полномочиях лица, представляющего интересы должника – юридического лица в исполнительном производстве. Н аряду с процессуальными правомочиями у него должно быть гражда нскоправовое правомочие подвергать имущество такой идентиф икации. Например, если факт отчуждения в подобном порядке имущест ва хозяйственного общества (то есть как стройматериалов) по дпадает под понятие крупной сделки, на наш взгляд, необходимо согл асие общего собрания участников общества (ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственность).

Думается, что изучение поставленного в начале статьи вопр оса должно проводиться комплексно, то есть изучаться докумен ты, являющиеся источником подтверждения субъективного права. Необходимо определить как, кому, для каких целей выделялся земельный участок, на котором находится сооружение. Существуют ли документы, разрешающие строительство. Действует ли договор подряда или объект возводится хозяйственным способом. Был ли объект в установленном порядке принят в эксплуатацию. Более того , необходимо учитывать, что права на недвижимое имущество, возн икшие до введения в силу Федерального закона «О государственно й реги-

страции прав на недвижимое имущество и сделок с ним», приз наются юридически значимыми, и государственная регистрация т аких объектов производится по желанию правообладателя. Таким образом, вопрос требует более тщательной проработки и индивидуального подхода к каждой ситуации.

Пока же вопрос не разработан в достаточной степени, думае тся, что производить реализацию арестованных объектов незав ершенного строительства как строительных элементов будет непра вильным.

213

Марзоева И.О.,

ассистент кафедры правовых дисциплин, Альметьевский филиал ИЭУП (г. Казань)

ОБЖАЛОВАНИЕ АКТОВ, ДЕЙСТВИЙ, БЕЗДЕЙСТВИЯ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

НК РФ предусмотрено право каждого налогоплательщика обж а- ловать акты налоговых органов, действия или бездействие и х должностных лиц в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Последнее следует рассматриват ь как крайнюю меру по защите налогоплательщиком своих интерес ов.

Законодательство РФ о налогах и сборах предусматривает д осудебный и судебный порядок обжалования актов налоговых ор ганов, действий, бездействий их должностных лиц.

На практике налогоплательщики редко используют право на обжалование актов налоговых органов, действия или бездействи я их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган, а сразу подают иски в суды. Досудебный порядок имеет ряд определенных преимуще ств: относительно простая процедура обращения; свободная фор ма изложения жалобы; быстрые сроки рассмотрения жалобы; жалоба н е может быть оставлена без движения. Основания для возврата ж алобы минимальны, за подачу жалобы не уплачивается государстве нная пошлина, представляется возможным уяснить точку зрения н алогового органа на ту или иную проблему правового регулирования.

Обжалованию подлежат только те акты налоговых органов, де й- ствия или бездействия их должностных лиц, которые нарушаю т права и законные интересы налогоплательщика.

Рассмотрение споров в досудебном порядке осуществляетс я в соответствии с Регламентом рассмотрения споров в досудебном порядке, утвержденным Приказом МНС России от 17 августа 2001 г. N БГ-3-14/290.

Обжалование осуществляется путем подачи жалобы вышесто я- щему лицу налогового органа, должностными лицами которог о совершены обжалуемые действия, либо в вышестоящий налоговы й

орган (должностному лицу вышестоящего налогового органа ). При этом жалоба подается в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Этот срок может быть восстановлен, если вышестоящее должн остное лицо (вышестоящий налоговый орган) признает причину п ропуска срока подачи жалобы уважительной.

214

Подача жалобы в налоговый орган не исключает возможность обращения подавшего ее лица с аналогичной жалобой в суд. Н алоговый орган обязан принять жалобу к рассмотрению, даже ес ли аналогичная жалоба находится на рассмотрении в суде. Жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым ор ганом в срок не позднее одного месяца со дня ее получения налого вым органом.

Все поступающие в налоговый орган жалобы подлежат обязат ельной регистрации в день поступления. Жалобы направляются в юридические подразделения, на которые в соответствии с Регламентом возложена обязанность по рассмотрению указанных жалоб и подготовке решений по ним.

Имеется ряд случаев, когда жалоба не будет рассмотрена налоговым органом, а именно: а) пропуск срока подачи жалобы по ст. 139 НК РФ; б) отсутствие указаний на предмет обжалования и обос нования заявляемых требований; в) подача жалобы лицом, не имеющ им полномочий выступать от имени налогоплательщика (ст. 26 – 29 НК РФ); г) при наличии документально подтвержденной информац ии о принятии жалобы к рассмотрению вышестоящим налоговым ор ганом; д) получение налоговым органом информации о вступлен ии в законную силу решения суда по вопросам, изложенным в жало бе.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостана в- ливает исполнения обжалуемого акта или действия. Если нал оговый орган, рассматривающий жалобу, имеет достаточные основания по-

лагать, что обжалуемые акт или действие не соответствуют законодательству РФ, то указанный налоговый орган вправе полнос тью или частично приостановить исполнение обжалуемого акта или действия. Решение о приостановлении исполнения акта (действия) принимается руководителем налогового органа, принявшим такой акт, либо вышестоящим налоговым органом в исключительных случаях при наличии достаточных документально подтвержденных основ аний. Таким образом, жалоба должна: быть подана лицом, уполномо- ченным выступать от имени налогоплательщика; содержать у казание на предмет обжалования и обоснование заявляемых треб ований; быть подана в трехмесячный срок (согласно ст. 139 НК РФ). Если не будет соблюдено хотя бы одно из этих условий, налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в рассмотрении жалобы. Лицу, подавшему жалобу, сообщается об отказе в 10-дневный срок со дня ее поступления в налоговый орган, с обязательным ук азани-

ем мотивов отказа.

215

По итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орг ан (вышестоящее должностное лицо) вправе:

–оставить жалобу без удовлетворения;

–отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;

–отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

–изменить решение или вынести новое решение.

Решение по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения налоговым органом. Заявителю о принятом реше нии сообщается в течение трех дней со дня его принятия.

Однако наличие таких преимуществ не умаляет и ни в коем сл у- чае не ставится в противовес судебной защите, которая, по м нению автора, также обладает рядом преимуществ, а именно: четкая определенность всех стадий судопроизводства процессуальным законодательством, возможность по некоторым видам исков запрет ить налоговому органу списывать недоимку и пени до решения вопр оса по существу; возможность получения исполнительного листа и принудительного исполнения решения суда; относительная объек тивность рассмотрения спора.

По мнению автора, вопрос о том какие меры должны применятс я судебные или досудебные, и какие из них являются наиболее эффективным инструментом, не является главным, поскольку ка ждая из этих мер в конечном итоге имеет своей целью защиту прав и за-

конных интересов налогоплательщиков.

Мухтарова Д.Р.,

ассистент кафедры гражданского права, Астраханский государственный университет

СООТНОШЕНИЕ ИСТОЧНИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Понятие средства доказывания имеет свое четкое определе ние в

российской процессуальном законодательстве. Согласно ч асти 2 статьи 64 АПК РФ средствами доказывания являются письменн ые доказательства, вещественные доказательства, заключени я эксперта, показания свидетелей и объяснения лиц, участвующих в д еле, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

216

Согласно позиции Осипова К.С. средства доказывания – это « предусмотренные процессуальным законом способы получения факти- ческих данных, подтверждающих или опровергающих существ ование фактов, интересующих суд»333 . Однако существуют расхождения во мнениях российских ученых о соотношении понятия «с редство доказывания» с понятием «источник доказательства» . Идет спор о том, что является источником доказательства. Представим несколько подходов к этому вопросу.

Согласно первой точке зрения источниками доказательств являются средства доказывания, перечисленные в части 2 статьи 64 АПК РФ. Приверженцами этого направления являются Р.С. Белкин, М.А. Гурвич, Ф.А. Клейнман и др.334

Так, М.А. Гурвич полагает, что «показания свидетелей и документы составляют источник доказательств, а содержание этих п оказаний и доказательств образуют сведения, которые получаютс я от свидетелей и из доказательств». Согласно же второй точке зре ния, последователями которой являются А.С. Козлов, К.С. Осипов335 , источ- ники судебных доказательств – это люди и предметы, обладающие свойством запечатлевать и сохранять в течение определен ного времени следы явлений, имевших место в действительности. К.С. О сипов относит к источникам доказательств стороны, свидетел ей, экспертов, составителей документов (но не сами документы) и р азлич- ные вещи. В соответствии с этим подходом к источнику доказ ательства проведена классификация доказательств по источник у получе-

ния – на личные и предметные.

Мнение К.С. Осипова представляется более правильным. Поня тие «доказательство» употребляется российской процессуальной литературе, да и в самом в АПК РФ в смысле «судебное доказательств о». Поэтому словосочетание «источник доказательства» следу ет читать как «источник судебного доказательства». Применительно к конкрет-

333Осипов К.С. Глава XXIV / Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Яркова В.В. – М., 1999. 0 С. 185.

334Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. – М., 1966. – С. 15; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. – М., 1950. – С. 99; Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в со ветском гражданском процессе. – М., 1950. – С. 5-7.

335Козлов А.С. Понятие доказательства в арбитражном процессе: Лекция. – Иркутск, 1980. – С. 38-42; Осипов К.С. Использование косвенных доказа - тельств в советском гражданском процессе. – Свердловск: С вердловский юридический институт: Ученые записки. – Том 5. – М., 1957. – С. 202.

217

ным видам судебных доказательств это будет звучать как «и сточник показаний свидетеля» или «источник письменного доказат ельства»336 .

Если источником доказательств считать средства доказыв ания, то, соответственно, источником показаний свидетеля являю тся сами показания свидетеля, а источником письменного доказател ьства будет само письменное доказательство. Но письменные доказа тельства, вещественные доказательства, заключения эксперта, п оказания свидетелей и объяснения сторон являются только проце ссуальным элементом судебных доказательств.

Таким образом, согласно взгляду на источник доказательства как на средства доказывания, источником судебного доказател ьства является само судебное доказательство. С практической то чки зрения такой подход лишен смысла.

Толковым словарем С.И. Ожегова С.И. слово «источник» определяется как «то, что дает начало чему-нибудь, откуда исход ит чтонибудь»337 . Таким образом, источник доказательства – это то, откуда исходят сведения об обстоятельствах дела. При этом арб итражный суд должен иметь возможность непосредственно исслед овать способности источника воспринимать, сохранять и воспрои зводить сведения об обстоятельствах дела. При определении поняти я источника судебного доказательства нельзя забывать о его п ракти- ческом значении.

Итак, в арбитражном процессе источником свидетельских по казаний является свидетель, объяснений стороны – сторона, о бъясне-

ний третьих лиц – третье лицо, заключения эксперта – экспе рт и составленный им документ – экспертное заключение, веществе нного доказательства – предмет материального мира, письменног о доказательства – лицо, его составившее.

Арбитражному суду предоставляется возможность оценить сам источник получения доказательства и порядок формирован ия доказательства. Часть 2 статьи 88 АПК РФ предоставляет суду полн омо- чия вызвать в качестве свидетелей лиц, участвовавших в со ставлении исследуемых документов или изготовлении исследуемы х вещественных доказательств.

Таким образом, источником судебных доказательств в арбитражном процессе являются не средства доказывания, а лица и пр едме-

336Осипов К.С. Указ. соч. – С. 202.

337Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. – М., 1999. – С. 252.

218

та материального мира, воспринимающие (запечатлевающие) , сохраняющие и воспроизводящие (демонстрирующие) в судебно м заседании сведения, имеющие значение для дела. Свидетель, лицо, участвующее в деле, предмет, запечатлевший следы события, имеющего отношение к рассматриваемому делу, эксперт, письменный документ, содержащий выводы эксперта – источники доказательств. Письменные доказательства, вещественные доказательства , заклю- чения эксперта, показания свидетелей и объяснения лиц, уч аствующих в деле, аудио- и видеозаписи – средства доказывания.

Нуриев А.Г.,

аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права, Казанский государственный университет

К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ НОТАРИАЛЬНОГО ПРАВА

На сегодняшний день правовые реалии таковы, что неопредел енно место нотариата в правовой системе России338 , а вместе с ним и места нотариального права в системе отраслей российског о права.

Обозначая тему исследования как сущность нотариального права и следуя филологическому смыслу данного слова339 , попытаемся раскрыть содержание данной отрасли. Однако прежде определим ся с правовой категорией – отрасль российского права. Обладая значи-

тельным юридическим своеобразием, каждая отрасль права е сть относительно автономное образование, которое опосредству ет не отдельный участок общественных отношений, а их специфический, к а- чественно особый вид, охватывающий множество его разнови дностей и разветвлении.

Таким образом, под отраслью права понимаются главные, относительно замкнутые структурные подразделения, состоящие и з компактной системы распределенных по институтам нормативных п редписаний, регулирующих специфический вид общественных отноше ний»340 .

338См. Например: Нотариальное право России. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. – М., 2003.-С. 18; Щенникова Л.В. Законодательство о нотариате в Росси и: проблемы и решения // Журнал российского права. – 2005. – ¹ 5. – С. 35.

339Сущность – внутренняя основа, содержание, смысл, суть чего-нибудь / Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1983. – С. 695.

340См.: Алексеев С.С. Структура советского права. – М., 1975. – С. 162.

219

Рассматривая разновидности отраслей права, необходимо с разу же провести четкие разграничительные линии между основн ыми отраслями, выражающими главную структуру права, и комплексн ыми отраслями.

«Комплексные отрасли представляют собой вторичные, прои з- водные образования341 «. «Большинство комплексных отраслей формируется в связи с необходимостью специализированного р егулирования определенной группы отношений на основе и в рамка х существующих отраслевых юридических режимов. Хотя каждая к омплексная отрасль имеет свой предмет регулирования, этот п редмет не требует особого метода и механизма регулирования. Он п редопределяет лишь необходимость относительно обособленного нормативного регулирования и некоторое юридическое своеобра зие – отдельные специфические принципы, положения, приемы регули рования»342 . Таким образом, можно сделать вывод о том, что для определения сущности отрасли права необходимо выяснить пр едмет правового регулирования, метод правового регулирования и отраслевые принципы.

В современной юридической литературе большинство учены х- юристов нотариальное право рассматривают именно как ком плексную отрасль права. В частности, В.В. Ярков нотариальное прав о относит к числу комплексных отраслей права, объединяющих в себе нормы самой различной отраслевой принадлежности, как мат ериаль- но-правовые, так и организационные и процедурно-процессуальные343 .

Аналогичные позиции занимает Л.В. Щенникова, определяя но тариальное право, как комплексную отрасль344 .

Интересной представляется позиция С. Смирного, относящег о нотариальное право к самостоятельной отрасли российско го права. В подтверждении своих слов автор указывает, что «самостоятельность» нотариального права обосновывается предметом и м етодом правового регулирования, при этом под предметом нотариал ьного права понимается, сформировавшаяся обособленная группа общественных отношений по поводу нотариальной деятельности , а специфический метод образует сочетание дозволения, запреще ния, позитивного связывания либо сочетание позитивного связыв ания, доз-

341Òàì æå – Ñ. 184.

342Òàì æå. – Ñ. 193.

343См.: Ярков В.В. Указ. соч. – С. 33.

344См.: Щенникова Л.В. Указ. соч. – С. 36.

220