10014

нии пунктов 1 и 2 статьи 449 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением установленных прави л, представляют собой оспоримую сделку183 , так как законодатель использовал здесь выражение «могут быть признаны судом нед ействительными по иску заинтересованного лица». В то же время по пункту 2 статьи 449 ГК РФ судебного признания недействительности до говора, заключенного по результатам недействительных торгов не требуется. Поэтому автор считает, что такой договор выступает как нич- тожная сделка (п. 1 ст. 166 ГК РФ), подпадающая под общий состав статьи 168 ГК РФ (недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам). В данной ситуации не соотв етствие сделки закону выражается в правонарушениях, связан ных с

ååзаключением.

Ñпозиции правовых последствий недействительности торг ов получается следующая картина. Совершение оспоримой сделки (торги, проведенные с нарушением установленных правил) может влечь судебное признание недействительности. Соответствующее судебное решение вызывает ничтожность договора, заключенного по итогам оспоримых торгов. Далее следует применение двусторон ней реституции как последствия ничтожности договора.

Законодатель не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил организации и проведения тор гов и что конкретно может служить основанием к признанию торгов не действительными184 и применения соответствующих правовых последствий.

Ответ на этот вопрос, но только в порядке судебного толков ания и разъяснения, конечно же, не для всех ситуаций, дает Пленум В ысшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 2 декаб ря 1993 г. ¹ 32185 (п. 17). Так, Пленум разъясняет, что под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается необосно ванное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц , признаваемых покупателями в соответствии с законодательством о приватизации, а также нарушения порядка проведения конкурса ил и аукциона, которые могли привести к неправильному определени ю побе-

183Данное обстоятельство подтверждается и судебно-арбитражной практикой, которая распространяет правила об оспоримых сделках и на соответствующие ситуации с торгами.

184См.: Завидов Б., Разенков В. Организация и порядок проведения торгов // Российская юстиция. – 1996. – ¹ 10. – С. 14.

185Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1994. – ¹ 2. – С. 55.

131

дителя. К грубым нарушениям относится также незаконный от каз в участии в конкурсе (аукционе).

С учетом содержания указанного праворазъяснения186 , можно заключить, что правонарушением в связи с торгами считаетс я как нарушение правил организации (нарушение правил об участн иках торгов и др.), так и порядка проведения торгов (несоблюдение правил определения победителя торгов и проч.). Все эти правила , на наш взгляд, в обобщенном виде целесообразно именовать пра вилами о торгах. Однако подобная практика несколько расходитс я с содержанием статьи 449 ГК РФ. На основании этого автор предлаг ает скорректировать статью 449 ГК РФ, изложив ее наименование и пункт 1 в следующей редакции:

«Статья 449. Последствия нарушения правил организации и про - ведения торгов

1. Торги, организованные и проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недейст вительными по иску заинтересованного лица».

Серкова Ю.А.,

канд. юрид. наук, доцент Кафедры гражданского права и процесса, ИЭУП (г. Казань)

ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказ- чик обязуется создать подрядчику необходимые условия дл я выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Договор строительного подряда можно традиционно охарак теризовать как консенсуальный, возмездный, взаимообязывающи й (вза-

186 О юридической природе актов обобщения судебной практики см.: Безина А.К. Судебная практика по трудовым делам: Учебное пособие для магистров права. – Казань: Казанский государственный университет им. В.И. УльяноваЛенина, 2004. – 274 с.

132

имный, двусторонний). Кроме того, его следует классифициро вать как срочный договор. Что касается классификации договоро в по основаниям заключения на свободные и обязательные (с выдел ением среди обязательных публичных договоров)187 , то следует отметить, что договор строительного подряда может носить как свобо дный, так и обязательный характер и может в отдельных случаях иметь характер квазипубличного.

О консенсуальности договора строительного подряда можн о судить по его определению, согласно которому обе стороны «о бязуются» совершить определенные действия, в частности подрядч ик – выполнить работу. Кроме того, обращаясь к общему определению договора подряда (п. 1. ст. 702 ГК РФ), видим, что обязанность любого подрядчика – сдать результат этой работы заказчику. Таким образом, договоры подряда вообще и строительного в частност и просто не могут быть реальными договорами, поскольку в качес тве реального рассматривается договор, непосредственно для за ключе- ния которого требуется совершение определенного действ ия – передачи вещи, имущества, а по договору подряда само создание ( изменение) этой вещи является обязанностью подрядчика, сле довательно, относится к исполнению договора подряда, а не к мом енту его заключения.

В науке гражданского права возмездной называется сделка , в которой обязанности одной из сторон совершить определен ные действия соответствует встречная обязанность другой сторо ны по пре-

доставлению материального или другого блага.

Возмездность договора подряда обусловлена его определе нием, поскольку о необходимости оплаты результата работ (уплаты обусловленной цены) говорится как в пункте 1 статьи 702, так и в пун кте 1 статьи 740 ГК РФ. Полагаем, нельзя исключать возможность выполнения одной стороной какого-либо вида работ (в том числ е, и строительных) для другой стороны на безвозмездной основе, одн ако такого рода отношения признать подрядными будет невозможн о.

Разделение договоров на односторонние и взаимные проводится по характеру распределения прав и обязанностей контраге нтов. При заключении одностороннего договора один контрагент при обретает только права, не неся никаких обязанностей, а второй прини мает на

187 См.: Гражданское право: Учебник. Часть I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М.: Издательство ТЕИС, 1996. – С. 441-442.

133

себя только обязанности, не приобретая никаких прав. Взаи мный договор, напротив, порождает права и обязанности для кажд ого из его участников188 .

Поскольку, как уже было сказано, обе стороны в договоре подряда «обязуются» совершить определенные действия, исполня я данный договор, он выступает в качестве взаимообязывающего. Кроме того, руководствуясь прочими его характеристиками (консе нсуальностью и возмездностью), необходимо отметить, что договор строительного подряда односторонне обязывающим просто не мож ет быть.

Что касается его классификации по критерию «срочный – бес сроч- ный», то его, несомненно, следует относить к срочным сделка м. Более того, в данном случае срок мы рассматриваем в качестве существенного условия исследуемого договора.

Классификация договоров на свободные и обязательные про водится по основанию их заключения. К первым относятся дого воры, заключение которых зависит от усмотрения сторон. Ко вторы м относятся договоры, заключение которых обязательно для одной или обеих сторон189 .

Общим правилом является существование именно группы сво бодных договоров, однако практически все принципы гражданск ого права имеют ряд исключений, которые, безусловно, должны сущес твовать и применяться не произвольно, а только на основании н орм закона. Так, статья 421 ГК РФ предусматривает возможность понуждения к заключению договора, если обязанность заключить догово р предус-

мотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязатель ством. Таким образом, случаи, когда для определенной стороны в сделке само заключение договора является обязательным, разно образны и зависят от различных обстоятельств, которые в основн ом обусловлены особенностями правового статуса субъекта обяза тельства.

Так, можно отметить обязательность заключения публичного договора и основного договора с целью исполнения предварительн ого. Если обязательность предпринимателя заключить публичный договор предусмотрена законом, то обязанность заключить основной до говор (хоть и основывается на норме ГК РФ) обусловлена в первую о че- редь добровольно принятым обязательством, волеизъявлен ием са-

188Иоффе О.С. Обязательственное право. – С. 34.

189См.: Гражданское право: Учебник. Часть I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – С. 441-442.

134

мих сторон договора, и может иметь место как в предпринима тельской практике, так и во всех иных случаях.

Кроме того, обязательным является заключение договора с л и- цом, выигравшим торги (как и самим этим лицом), хотя пункт 5 с татьи 448 ГК РФ определяет, что лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола (имеющего силу договора) утра чивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном разм ере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка. При э том кодекс не говорит о возможности понуждения к заключению д оговора в этом случае.

Договор строительного подряда, как было отмечено выше, мо жет носить как свободный, так и обязательный характер и в ряде случа- ев выступать квазипубличным. При этом вопрос о том, к какой именно группе следует отнести тот или иной конкретный договор строительного подряда зависит от его субъектного состава и под крепляется целью использования результата работ.

Публичным в соответствии со статьей 426 ГК РФпризнается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавл ивающий ее обязанность по выполнению работ, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Условия публичного договора обычно устанавливаются одинаковыми для всех потребител ей. От-

каз коммерческой организации от заключения публичного договора не допускается. При необоснованном уклонении коммерческ ой организации от заключения такого договора ее можно принудить в судебном порядке.

Из договоров подряда собственно публичным является договор бытового подряда. Это обусловлено особенностями субъект ного состава: подрядчик – предприниматель, заказчик – гражданин и целью использования результата работ – удовлетворение бытовых и других личных потребностей заказчика. Поскольку в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовл етворения бытовых или иных потребностей гражданина-заказчика к отношениям сторон применяются правила о правах заказчика в бы товом подряде, необходимо рассмотреть и возможность существов ания публичного договора строительного подряда, поскольку одним из прав заказчика в договоре бытового подряда является требован ие о самом заключении с ним такого договора подрядчиком.

135

Известно, что, во-первых, публичный договор в принципе может быть направлен на выполнение работ. Во-вторых, его обязан заклю- чить предприниматель по характеру своей деятельности вы полняющий данный вид работ в отношении каждого, кто к нему обрати тся. В-третьих, условия публичного договора должны быть одинаковы для всех заказчиков.

Однако договор строительного подряда имеет свои особенн ости. Во-первых, одним из видов подрядных работ выступают строи тельные работы (по созданию или реконструкции недвижимости). В о-вто- рых, деятельность строительных организаций индивидуаль на, можно сказать, не носит массового характера, поэтому на практ ике сложно найти строителя-подрядчика, являющегося к тому же пред принимателем, который именно по характеру своей деятельности в ыполняет строительные работы в отношении каждого. В-третьих, н еобходимо учитывать сложность, многогранность и индивидуальн ость самого строительства, а также объектов недвижимости, являющ ихся результатом строительных работ. Как отмечает Г.А. Корнийчук, даже построенные по одному и тому же проекту объекты строитель ства индивидуальны, отличаются один от другого190 . Поэтому, говорить об одинаковых условиях договора строительного подряда с о всеми гражданами-заказчиками затруднительно.

Кроме того, предприниматель может быть освобожден от обяз анности заключения публичного договора, если он не имеет возможность выполнить для потребителя соответствующие работы , что не-

редко может меть место как раз при выполнении строительны х работ, носящих, как правило, весьма длительный характер.

Таким образом, видим, что существование публичного договора строительного подряда осложнено рядом обстоятельств, хо тя исклю- чать полностью возможность заключения таких договоров н ельзя. Поэтому представляется целесообразным рассматривать до говор строительного подряда с гражданином-заказчиком как квазипубличный.

190 Корнийчук Г.А. Договоры подряда: образцы, рекомендации, комментарии. – М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2005. – С. 37.

136

Смолина Л.А.,

канд. юрид. наук, Председатель коллегии адвокатов, «Межрегиональный юридический центр Челябинской области»

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУПРУГОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ

Семейное законодательство закрепляет, что супруги отвечают по своим личным обязательствам своим личным имуществом (п. 1 ст. 45 СК РФ). При этом определение личных обязательств супруга я вляется весьма проблемным.

Так, Н.М. Ершова по этому поводу отмечала, что «личными следует считать долги супруга, возникшие до брака или хотя бы во время брака, но связанные с его личным имуществом»191 . По мнению П.В. Крашенинникова, лицо, состоящее в браке, но выступающее не в интересах семьи, а в личных интересах (например, при по купке пальто), отвечает по возникающему обязательству личным имуществом, и только при недостаточности этого имущества – сво й долей

âобщем имуществе супругов192 . Л.М. Пчелинцева предложила несколько другую классификацию личных обязательств супру га. К ним, по ее мнению, следует относить те, которые возникли самост оятельно: до государственной регистрации заключения брака; посл е заключения брака, но в целях удовлетворения сугубо личных по требностей супруга; вследствие долгов, обременяющих имущество, пере-

шедшее по наследству во время брака одному из супругов (до лг наследодателя); вследствие причинения вреда супругом дру гим лицам; вследствие неисполнения супругом алиментных обязат ельств

âотношении детей (от другого брака) или членов семьи; из др угих оснований, порождающих обязательства, тесно связанные с л ичностью должника193 .

Слабым местом последней классификации является то, что он а основана на необходимости использовать критерий «сугуб о личных

191Ершова Н.М. Проблемы гражданско-правового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семьи: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – М., 1979. – С. 20.

192См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова и П.И. Седугина. – М., 1997. – С. 96.

193См.: Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. – М., 2001. – С. 157.

137

потребностей», признаки которых, к сожалению не раскрываю тся. Между тем, фактически любая потребность, удовлетворяемая совершением сделки, может быть названа сугубо личной, даже если имущество по сделке приобретается не для себя, а для другого с упруга. В этом случае для покупателя удовлетворяется сугубо л ичная духовная потребность, в то время как для второго супруга – материальная потребность.

Сходную позицию занимает в этом вопросе и М.В. Антокольска я. Личными, по ее мнению, являются долги, тесно связанные с лич ностью одного из супругов: возникающие из причинения им вре да; возникающие из алиментных обязательств; возникающие из о бязательств в сфере трудовых правоотношений; долги, возникающ ие из обязательств, принятых на себя супругом до заключения бра ка; долги, сделанные супругом для удовлетворения личных потребн остей; долги, обременяющие раздельное имущество супругов, напри мер, по отношению к залоговым кредиторам194 .

Обращение взыскания возможно на все общее имущество супругов. СК РФ предусмотрено четыре основания обращения взы скания на общее имущество супругов: по общим обязательствам супругов; по обязательствам одного из супругов, носящих «сем ейный характер»; на основании решения суда; по требованиям о воз мещении вреда, причиненного несовершеннолетними детьми.

Ответственность супругов за вред, причиненный их несовер шеннолетними детьми, не ограничивается только обязанностью возме-

щения имущественных потерь, на них также может быть возложена ответственность за причинение морального вреда их детьм и195 .

Общими для супругов выступают обязательства, в которых на стороне должника выступают оба супруга одновременно. К чи слу общих обязательств (долгов) можно относить обязательств а, возникающие из владения, пользования и распоряжения общим имущ е- ством супругов. Это, например, обязательства, возникающие из распоряжения общим имуществом либо в связи с приобретением о б- щего имущества: получение одним из супругов кредита на ст роительство под залог недвижимости, продажа квартиры, гаража и т.д. Во всех этих случаях участие второго супруга в обязательс тве вы-

194См.: Антокольская М.В. Семейное право. – М., 2001. – С.168.

195См.: Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. – М., 2004. – С. 272-273.

138

ражается либо в даче нотариально удостоверенного соглас ия на совершение сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ), либо молчаливо предполагается, пока не доказано иное (п. 2 ст. 35 СК РФ).

В юридической литературе по семейному праву можно встрет ить иное понимание общих обязательств супругов. Так, Л.М. Пчелинцева предлагает считать таковыми те обязательства, «которые в озникли по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи (из дого вора займа, кредитного договора – деньги по которым получены супр угами на покупку квартиры, земельного участка и т.п.)»196 . Для квалификации обязательства в качестве общего не имеет юридического зн ачения, по чьей инициативе оно возникло – одного из супругов либо обоих. Гораздо важнее, кто является стороной в таком обязательстве – один или оба супруга. Инициатива же возникновения обязательст ва вообще может исходить даже не от супругов, а от их кредитора.

Не следует чрезмерно абсолютизировать и то, в чьих интере сах возникло обязательство – одного из супругов, либо всей се мьи, либо какого другого члена семьи. Термин «общее обязательство», несомненно, должен квалифицироваться, прежде всего, с учетом тр ебований гражданского, а не семейного права. Для него же имеет значе- ние основание возникновения множественности лиц в обяза тельстве на стороне должника. Солидарная множественность, в частно сти, может быть либо следствием договора, либо вытекать из закона (ст. 322 ГК РФ). Например, к общим долгам относятся долги по квартир ной плате и коммунальным платежам, обязательства возмещения совме-

стно причиненного вреда.

Также основанием для обращения взыскания на общее имущество супругов может быть и обязательство одного из них, ес ли суд установит, что все полученное по обязательству одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Не совсем корректно относить к общим обязательствам любо е обязательство, полученное по которому одним из супругов б ыло потрачено на нужды семьи. В таком обязательстве должником выступает кто-то один из супругов, а не оба вместе. Солидарная ответственность супругов, наступающая вследствие неиспол нения обязательства должником, еще не свидетельствует о том, чт о это их общее обязательство, как, например, наличие поручитель ства

196 Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. – М., 2002. – С.220-221.

139

еще не свидетельствует о множественности лиц в обязатель стве. Для того чтобы такая ответственность получила юридическ ое зна- чение, требуются дополнительные условия: факт расходован ия полученного по обязательству на нужды семьи и решение суда, подтверждающее этот факт. Данная норма является скорее специфи- ческим способом обеспечения исполнения обязательства. Д о тех пор, пока обязательство исполняется нормально, обязанным лицом по нему считается один из супругов. Но при нарушении обяза тельства на стороне должника может возникнуть солидарная мно жественность, если судом будут установлены необходимые усл овия. Более уклончивую позицию по данному вопросу занимает М.В. Антокольская, которая пишет о том, что общими также будут дол ги по обязательствам, в которых стороной является один из супру гов, если эти обязательства были приняты на себя супругом в ин тересах семьи и все полученное было израсходовано на нужды се мьи197 . Данное мнение представляется не бесспорным: если стороно й в обязательстве является один супруг, то как же эта обязанность будет общим долгом? Все дело в том, что долг супруга может быт ь преобразован в общий долг решением суда. Было бы более пра - вильно сказать, что долг супруга может быть признан судом общим супружеским долгом. Но в этом случае прежнее обязател ь- ство заменяется новым – долг одного супруга уступает мест о солидарному долгу обоих супругов. В указанной норме решающее зна- чение имеет сам факт использования полученного по обязат ель-

ству на нужды семьи. А то, кто получил исполнение и употреби л полученное, существенной роли не играет. Поэтому данная норма подлежит применению и тогда, когда должником по обязательству значится один супруг, а выгодоприобретателем (и даже просто получателем) – другой. Зато тем очевиднее становится важнос ть установления квалифицирующих признаков понятия «нужды се мьи». Л.М. Пчелинцева, справедливо указывающая на то, что в СК РФ не содержится определения данного понятия, считает, что это вообще сделать невозможно в силу разнообразия нужд семьи, и предлагает примерный перечень расходов на нужды семьи: затрат ы на пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, приобретение жилья для совместного проживания (по договору купли-продажи, ренты), оплата обучени я де-

197 См.: Антокольская М.В. Семейное право. – М., 2001. – С. 168.

140