10014

хованию, в то время как категория страхового интереса под лежит широкому толкованию.

Вступая в гражданско-правовые отношения, участники этих о тношений действуют с целью удовлетворения своих имуществен ных потребностей. Если бы подобная заинтересованность отсут ствовала, то не возникло бы и само гражданское правоотношение. Сл едовательно, справедливыми видятся точки зрения Л.А. Чеговад зе и В.Ю. Абрамова о том, что «интерес – это потенция права, это за клю- ченный в праве побудительный механизм его реализации»98 .

Доктринаобинтересевличномстрахованииполучиланаучн оеобоснование и дальнейшее развитие в трудах ряда исследователей – В.И. Синайского, В.И. Серебровского, В.К. Райхера, М.Я. Шиминовой, М.И. Брагинского, К.Е. Турбиной, Ю.Б. Фогельсона, А.И. Худякова и др.

Согласно точке зрения В.К. Райхера «страховой интерес ест ь универсальная категория страхования: он не ограничен сферой имущественного страхования, но действует также и в личном»99 . Однако действие его в этих обоих случаях существенно различно. В личном страховании страховой интерес сохраняет свое значение к ак подлинное основание страховой сделки и страхового обязател ьства. Иначе, если бы этого не было, договор личного страхования у тратил бы реальное жизненное содержание, превратился бы в страхо вую игру. Но здесь, в отличие от имущественного страхования, это основание страховой сделки остается, как правило, вне ее юриди ческого содержания, не входит в ее состав.

В.И. Серебровский обоснованно утверждал, что в личном стра ховании страхуется все тот же имущественный интерес – юриди ческий, субъективный и правомерный – страховой интерес100 . К.Е. Турбина вводит новеллу в понятие интереса, применяемого в ли чном страховании, определяя его как специальный страховой инт ерес, составляющий часть общего имущественного интереса101 .

Специальная потребность, о которой упоминает К.Е. Турбина, это потребность в страховой защите, в том числе и потребность в лич-

98Цит. по: Абрамов В.Ю. Правовые проблемы страхового интереса в личном страховании // Страховое право. – 2005. – ¹ 4. – С. 2.

99Paéxep B.K. Общественно-исторические типы страхования. – С. 207.

100Серебровский В.И. Избранные труды. – М.: Статут, 1997. – С. 395.

101Турбина К.Е. Страхование от А до Я. – М.: Инфра-М, 2000. – С. 88, Турбина К.Е. Современное понимание имущественных интересов как объе кта страхования // Финансы. – 2000. – ¹ 11. – С. 45-50.

71

ном страховании. Здесь имущественный характер интереса в ыражает материальные потребности страхователя, которые буд ут удовлетворяться посредством выплаты страховой суммы. Как пол агает А.И. Худяков, застрахованный интерес страхователя будет н осить имущественный характер102 .

О.С. Иоффе усматривал единство страхования в том, что «все его виды служат единой цели – возмещению внезапно возника ющих имущественных потерь путем их разложения. Тот же факт, что имущественные потери не имеют при личном страховании юридич еского значения, сам по себе надежности этого критерия не опор очивает». Поскольку выдвигаемый таким образом критерий носит и мущественный характер, есть все основания согласиться с О.С. Ио ффе и В.К. Райхером в том, что имущественный интерес присущ также и личному страхованию.

Однако следует согласиться и с Брагинским М.И., Витрянским В.В103. и признать, что в договоре имущественного страхования иму щественный интерес может быть подвергнут количественной оценке и в таком смысле является объективным, в то время как при страхован ии лич- ном свой интерес определяет сам страхователь, исходя из с обственных расчетов, которые имеют значение только для этой стор оны.

Кроме того, ГК РФ содержит статьи, позволяющие сделать вывод о наличии страхового интереса в договоре и имуществен ного, и личного страхования:

–статья 928 ГК РФ, которая определяет «интересы, страхова-

ние которых не допускается», является общей нормой, посвя щенной как имущественному, так и личному страхованию. Она предусматривает три основания признания договора страхования ничтожным, из которых запрет страхования противоправных интере сов является общим для всех видов договоров страхования;

–пункт 1 статьи 958 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого договор страхования прекращается до насту пления срока, на который он был заключен, если после его вступлени я в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельс твам иным, чем страховой случай. Приведенное указание имеет в виду п рекра-

102Худяков А.И. Страховое право. – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. – С. 98.

103Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. – М.: Статут, 2000. – С. 515.

72

щение договора вследствие утраты страхового интереса по сле заключения договора.

Вышеизложенные доводы позволяют с уверенностью подтвер дить доктрину о наличии страхового интереса в личном страхова нии, определяя этот интерес в качестве универсальной категории , связанной с удовлетворением имущественных потребностей заинт ересованных в страховании лиц.

Косоруков А.А.,

аспирант кафедр предпринимательского и финансового права, ИЭУП (г. Казань), Научный руководитель:

докт. юрид. наук, проф. Фаткудинов З.М.

ПОЖЕРТВОВАНИЕ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ

Пожертвование как разновидность договора дарения было и звестно дореволюционному российскому праву. В томе 10 Свода Законов Российской Империи ему были посвящены статьи 979-981. Пожертвование определялось в ст. 979 как добровольное приношение имущества в пользу общую. Такое приношение могло быть сделано в виде пожертвования в тесном смысле, при жизни жертвователя, и п осред-

ством завещательного распоряжения на случай смерти. В при меча- нии к статье 979 оба эти вида отнесены к безвозмездным спосо бам приобретения прав на имущество, а не к обязательствам, воз никающим из договоров. Как видим, пожертвование рассматриваетс я не как договор, а как односторонняя сделка, аналогичная заве щанию.

Дозволялось делать пожертвования как движимым, так и недв и- жимым имуществом в пользу богоугодных, училищных и других заведений и обществ, а также в пользу инвалидов. Жертвовател ь мог назначить цель употребления жертвуемого капитала, с тем, однако, чтобы это назначение не противоречило правилам, в этих за ведениях действующих. Принятие в пользу общественного призрени я пособий от обществ и сословий, равно как и даримых в пользу ду ховных и светских заведений капиталов и вещей, производилось с разрешения Министерства внутренних дел.

В советских кодексах, скупо регулировавших отношения по д а- рению, пожертвование особо не выделялось, но это не значил о, что

73

оно вообще не допускалось. Статья 256 ГК РСФСР 1964 года допускала дарение гражданином имущества государственной, коо перативной или другой общественной организации. При этом дари телю предоставлялось право обусловить использование подарен ного имущества определенной общественно полезной целью.

В действующем ГК РФ пожертвованию посвящена статья 582, которая содержит ответы на многие вопросы. Согласно пункт а 1 статьи 582 пожертвованием признается дарение вещи или права в о б- щественных целях. Как видно, предметом пожертвования може т быть и вещь, и право. В отличие от статьи 572 ГК РФ в анализируемом пункте не уточняется, какое право можно пожертвовать. Сле дует полагать, что таким правом можно признать лишь право треб ования дарителя к третьим лицам, которое и может быть передано лицу, принимающему пожертвование. Ни исполнение обязательства, ни уступка требования, ни прощение долга, названные в статье 572 Г К РФ, предметом пожертвования быть не могут.

Имущество, деньги либо право требования передается не для определенной общественно полезной цели, как это было обоз наче- но в статье 256 ГК РСФСР 1964 года, а в общеполезных целях. В юридической литературе принято эти понятия различать, иб о понятие «общественно полезные цели» шире, чем понятие «общепо лезные цели». Справедливо заметил А.Л. Маковский: «В отличие от прежнего ГК в новом кодексе под пожертвованием понимаетс я дарение не в общественно полезных, а в общеполезных целях (п. 1

ст. 582). Ими могут быть как цели, полезные для общества в целом, так и цели, достижение которых приносит пользу для более у зкого круга лиц – лиц определенной профессии, определенного воз раста, жителей определенной местности, членов (участников) опре деленной организации и т.п.»104 .

По общему правилу жертвователем – благотворителем может быть любое лицо. Однако в некоторых законах содержится запрет на выступление некоторых лиц в качестве жертвователей. Наприме р, Федеральный закон «О политических партиях» запрещает поли тическим партиям принимать пожертвования от целого ряда как фи зических, так и юридических лиц, а также от государственных и мун иципальных образований.

104 Маковский А.Л. Дарение (глава 32) / Гражданский кодекс РФ. Часть третья: Текст, комментарии алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. – М., 1996. – С. 316.

74

В качестве жертвополучателей могут выступать граждане, л е- чебные, воспитательные учреждения, учреждения социально й защиты и другие аналогичные учреждения. Ими могут быть также благотворительные, научные и учебные учреждения, фонды, музе и и другие учреждения культуры, общественные и религиозные организации, а также государство и другие субъекты гражданско го права, указанные в статье 124 ГК РФ. Таким образом, коммерческие организации, потребительские кооперативы, ассоциации, не коммер- ческие партнерства, государственные корпорации, автоном ные некоммерческие организации исключены законодателем из числа благополучателей105 .

Для принятия пожертвования не требуется чьего-либо разре шения или согласия, независимо от того, кто его принимает. Это не зна- чит, что пожертвование представляет собой одностороннюю сделку, коль скоро на принятие дара ничьего согласия не требуется , в том числе и согласия одаряемого. В.В. Витрянский справедливо з аметил, что пункт 2 статьи 582 имеет в виду не согласие получателя пожертвования, а согласие определенных властных органов . Поэтому на природу пожертвования как договора, то есть двустор онней сделки, это не влияет106 .

Договор пожертвования может заключаться по инициативе л юбой стороны. М.Н. Малеина верно отметила, что иногда на сайте Регионального общественного благотворительного фонда помощи тяжелобольным и обездоленным детям предлагается каждому внест и вклад

в денежной форме для лечения детей и указывается адрес, те лефон и банковские реквизиты фонда. Такая информация обращена к неопределенному кругу лиц и при наличии всех существенных ус ловий является публичной офертой107 .

Поскольку статья 582 ГК РФ не содержит каких-либо специальных правил о форме договора пожертвования, к нему, как к разновидности договора дарения, полностью применимы правила с татьи 574 ГК РФ. Отсюда следует, что письменная форма договора пожертвования движимого имущества необходима в случаях, когда жертвователем является юридическое лицо и стоимость пожертв ования

105Малеина М.Н. Пожертвование – разновидность договора дарения // СПС «Консультант Плюс», 2005.

106Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – М.: Статут, 2000. – С. 358.

107Малеина М.Н. Там же.

75

превышает пять минимальных размеров оплаты труда, а также когда договор содержит обещание пожертвования в будущем. Когда предметом пожертвования является недвижимое имущество, дого вор подлежит государственной регистрации.

При пожертвовании имущества гражданину должно быть обус - ловлено его использование по определенному назначению. П ри отсутствии такого условия оно считается обычным дарением.

При пожертвовании юридическому лицу целевое использова ние имущества или денег может быть обусловлено, но этого може т и не быть, тогда имущество используется в соответствии с его назначением. А.М. Эрделевский указал, что тем определенным назначени ем, по которому используется пожертвование, должна быть имен но общеполезная цель. Такая цель всегда является необходимым признаком договора пожертвования. Однако если одаряемым являет ся гражданин, эта цель должна быть выражена явно в виде условия до говора, а при передаче пожертвования иным субъектам ее наличи е презюмируется исходя из специальной правоспособности посл едних и направленности результатов их деятельности к общему благу108 .

Условие, поставленное при пожертвовании в общеполезных целях, должно быть выполнено одаряемым. Это его основная обязанность. Иногда в законе устанавливается срок для исполнения этой обязанности. Так, Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» установлено, что пожертвования в натуральной форме и не менее 80 % в денежной фо р-

ме должны быть использованы благотворительной организацией в течение года с момента получения (п. 4 ст. 16, п. 2 ст. 19). Благотворительной программой могут быть установлены иные сроки. О бязанностью благотворительной организации является ежегодное представление в регистрационный орган отчета о своей деятельности, где должны содержаться сведения об использовании имущества и расходовании средств благотворительной организации.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование с определен - ным назначением, обязано вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества. При отсутствии специального назначения обязанность ведения обособленного учета у него не возникает, но общие правила ведения бухгалтерского учета,

108 Эрделевский А.М. Бойтесь данайцев, дары приносящих! // Бизнес – адвокат. – 2000. – ¹ 21.

76

установленные Федеральным законом «О бухгалтерском уче те», конечно, должны соблюдаться.

Если использование пожертвованного имущества в соответ ствии

ñуказанным жертвователем назначением становится вслед ствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть и спользовано по другому назначению лишь с согласия жертвовател я, а в случае смерти гражданина – жертвователя – по решению суда . Обратиться за таким согласием в суд должен одаряемый.

Использование пожертвованного имущества не в соответст вии

ñуказанным жертвователем назначением или изменение это го назначения без согласия жертвователя дает право жертвоват елю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены п ожертвования.

Âотличие от обычного договора дарения, который прекращае тся с передачей вещи или имущественного права, договор пожертв ования, по мнению М.Н. Малеиной, с передачей пожертвования не прекр ащается. Она обосновывает свой вывод на том, что в таком догово ре исполнение состоит не только в передаче дара, но и в надлежащ ем исполнении порядка использования дара. М.Н. Малеина, таким об разом, склонна рассматривать договор пожертвования как дву стороннеобязательный договор, не указывая при этом, где же тот момент, с наступлением которого договор можно считать прекративш имся109 .

Такой вывод нам представляется не основанным на законе, в ча- стности, на правилах статьи 582 ГК РФ. Реализация обязанностей

одаряемого по использованию имущества или денег по назна чению может быть и длительной, и трудно контролируемой. И осущес твляться этот контроль может жертвователем на основании за кона при прекращении договора. Это право дарителя, также как обяза нность одаряемого вести учет пожертвованного имущества, выходя т за пределы договора. За пределы договора выходит и право на отме ну пожертвования, также как право на отмену дарения, предусм отренное статьей 578 ГК РФ. Если бы право на отмену могло быть осуще - ствлено только в рамках договора и дарения и пожертвовани я, то многие договоры действовали бы очень длительное время. Уч астниками этих договоров могли стать и наследники, и правопрее мники юридических лиц, что осложнило бы гражданский оборот.

109 Малеина М.Н. Пожертвование – разновидность договора дарения // СПС «Консультант Плюс», 2005.

77

Лепина М.Г.,

соискатель кафедры гражданского и предпринимательского права, Казанский государственный университет, Научный руководитель:

канд. юрид. наук, проф. Илюшина М.Н.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО СТАТУСА КАЗЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Возрождение казенных предприятий, возникших в ХVII в. и довольно широко распространенных в России до 1917 г., недостаточ- ность нормативно-правовой базы, позволяющей обеспечиват ь стабильную производственно-хозяйственную деятельность гос ударственных и муниципальных унитарных предприятий, основан ных на праве оперативного управления (далее – казенные предприя тия), потребность в теоретическом осмыслении отдельных вопро сов гражданских правоотношений, связанных с казенными предприят иями, обусловливают актуальность исследования их гражданскоправового статуса, а также проблем, имеющихся в законодательном регулировании их положения и практической деятельности.

Исследование гражданско-правового статуса казенных пре дприятий в системе коммерческих юридических лиц с учетом их сп ециальной правоспособности и особенностей правового режима им ущества позволило разработать авторскую концепцию гражданско-п равового

статуса казенных предприятий, включающую в себя, в частно сти: определение соотношения гражданско-правового статуса каз енных предприятий и иных унитарных предприятий; анализ влияния норм гражданского, бюджетного, налогового и иного законодательств а на формирование статуса казенного предприятия; определение го сударственного (муниципального) казенного предприятия; выявление п равовой природы договора о закреплении имущества за унитарным пр едприятием как элемента его правового положения; определение ме ста субсидиарной ответственности собственника в структуре обя зательств казенного предприятия и исследование ее влияния на стату с данного

предприятия; предложение путей решения проблемы приведения правового статуса федеральных государственных унитарных п редприятий, создаваемых учреждениями, исполняющими уголовные на казания в виде лишения свободы, в соответствие с законодатель ством; а также сделать ряд предложений по совершенствованию зако нодательства, определяющего правовое положение казенных предпри ятий.

78

Гражданско-правовой статус казенного предприятия по своей правовой природе представляет собой совокупность его прав и обязанностей, определяемых через признаки юридического лица. Пр и этом основным статусообразующим признаком казенного предпри ятия как юридического лица, влияющим на остальные обусловленные и м признаки, является наличие у него обособленного чужого имущества, принадлежность которого оказывает влияние на статус пре дприятия. Взаимное влияние основного и иных признаков казенного пр едприятия выражается в том, что оно может осуществлять имуществ енные права и отвечать по своим обязательствам своим имущество м только при его наличии; правовой режим имущества предприятия влияет на особенности управления им.

Статус казенного предприятия формируется под влиянием в заимосвязанных норм гражданского, бюджетного, налогового, тр удового и иного законодательства. Реализация некоторых норм бюджетного и налогового права при планировании и финансиров ании деятельности казенных предприятий оказывает непосредст венное влияние на гражданско-правовую сферу деятельности этих п редприятий, которое выражается в том, что существующий поряд ок исполнения бюджетных и налоговых обязательств способст вует значительному снижению эффективности участия казенных предприятий в гражданском обороте, иногда блокируя применение норм гражданского права.

Норма об отнесении казенных предприятий к числу коммерче ских

организаций эффективна в связи с тем, что данные предприя тия, являясь юридическими лицами, осуществляют в соответствии с законодательством и заданиями собственника хозяйственную дея тельность; будучи более заинтересованы в ней, чем некоммерческие орг анизации, имеют основной ее целью извлечение прибыли; несут самостоятельную гражданско-правовую ответственность по своим обязательствам имеющимся у них имуществом, а не только денежными ср едствами, как другие субъекты права оперативного управлени я.

Для дифференциации казенных предприятий по определенны м критериям в целях правильного определения специфики их г раждан- ско-правового статуса и эффективной реализации соответс твующих правовых норм можно предложить следующую классификацию казенных предприятий:

1) по собственнику имущества предприятия – федеральные казенные предприятия, казенные предприятия субъектов РФ, му ниципальные казенные предприятия;

79

2)по целям создания и деятельности – казенные предприятия для: удовлетворения федеральных государственных нужд, нужд с убъекта РФ или муниципального образования; реализации стратегич еских интересов РФ; обеспечения безопасности РФ; решения социальн ых задач; производства продукции, изъятой из оборота или огран иченно оборотоспособной; осуществления дотируемых видов деяте льности

èведения убыточных производств; осуществления деятельн ости, предусмотренной исключительно для казенных предприятий;

3)по результатам хозяйственной деятельности – планово-убыточ- ные, безубыточные, прибыльные казенные предприятия.

Предложения отдельных авторов об исключении возможност и создания казенных предприятий субъектов РФ и муниципаль ных казенных предприятий носят спорный характер. Существова ние нормы о возможности создания в России, наряду с федеральными, указанных видов казенных предприятий обусловлено существован ием не только государственной казны РФ, но и казны субъектов РФ и казны муниципальных образований. При этом целесообразно законодательно закрепить дифференциацию случаев создания казенных п редприятий по собственнику их имущества в зависимости от цел ей их создания и деятельности, установленных законом и (или) учредительными документами предприятий, с закреплением соотве тствующих оснований создания в пункте 4 статьи 8 Федерального за кона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Необходимо также закрепить в законодательстве норму о за клю-

чении договора о закреплении имущества за унитарным пред приятием на праве хозяйственного ведения (оперативного управ ления), что позволит более четко оформлять пределы прав предприя тия по владению, пользованию и распоряжению чужим имуществом, эф - фективнее контролировать его использование и сохраннос ть. В связи с отсутствием в гражданском законодательстве данного вида договора, по своей правовой природе он является непоименова нным договором и выступает дополнительным способом оформлен ия правового статуса казенного предприятия.

Что касается места субсидиарной ответственности собств енника в структуре обязательств казенного предприятия с позици й его граж- данско-правового статуса, то субсидиарная ответственнос ть собственника по обязательствам казенного предприятия гарантиру ет надлежащее исполнение предприятием всех его обязательств, воз никающих в процессе его деятельности, и повышает доверие к нему со стороны других хозяйствующих субъектов.

80