10014

ного материала не может придать ему необходимой точности , зато порождает постоянную потребность в толковании.

Индивидуальная особенность контрактации обусловлена те м, что производитель сельскохозяйственной продукции является субъектом, занятым крайне важным для общества делом, которое по о бъективным причинам связано с повышенным риском. Поэтому хотя он и является предпринимателем, отвечает только за вину. Кроме того, с целью, чтобы освободить производителя от транспортировк и продукции, законодатель диспозитивно вменил в обязанность заго товителя

ååпринятие по месту нахождения и ее вывоз (п. 1 ст. 536 ГК РФ). Интересы сторон договора контрактации могут расходитьс я в воп-

росе о цене товара. Позиция производителя здесь уязвима, п отому что его продукция, если она не продана заранее, может так и остаться в хозяйстве и тогда потребует специальных хранилищ, да и время ее хранения ограничено. Можно, конечно, искать заготовите ля, который предложит оптимальную цену, но надо взять в расчет расходы на перевозку, способные взвинтить стоимость продукции до неконкурентоспособного уровня. К тому же необходима оплата дол гов за горюче-смазочные материалы, процентов за взятые в банке к редиты и т.п.. Эти факторы, безусловно, учитываются заготовителем, который обычно находится в более выигрышном положении.

Из существа обязательства, возникающего из договора конт рактации сельскохозяйственной продукции, следует необходи мость в большинстве случаев установления нескольких сроков, в со ответ-

ствии с которыми должны быть произведены действия продав ца по исполнению договора: общий срок договора или общий срок и сполнения обязанности продавца передать товар; частные сроки – периоды поставки сельскохозяйственной продукции товаров; ср оки отпуска (доставки), согласованные сторонами в графиках пост авки товаров (декадных, суточных, часовых и т.п.).

Общий срок исполнения обязанности продавца передать тов ар определяется соглашением сторон в договоре путем прямог о указания на дату, к которой должно быть исполнено обязательство, либо на способ определения такой даты или периода времени, в те чение которого обязательство должно быть исполнено. При отсутс твии такого указания в договоре данный срок определяется по прав илу пункта 2 статьи 314 ГК РФ: обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Для договоров контрактации сельскохозяйственной продук ции, учи- тывая сезонность сельскохозяйственного производства и характер обя-

11

зательства, разумным следует считать срок полной уборки у рожая той или иной растениеводческой культуры, а для продукции животноводства – период, необходимый для выращивания и откорма животных.

В правоприменительной практике, однако, имеют место случа и признания договора контрактации незаключенным за отсут ствием в нем условия о сроке исполнения обязательства контрактац ии сельскохозяйственной продукции, что вряд ли верно.

Ахметьянова З.А.,

канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права и процесса, ИЭУП (г. Казань)

О ПРИЗНАКАХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

Несмотря на то, что проблематика вещных прав всегда интересовала исследователей – цивилистов, вопрос о понятии и назн ачении вещного права остается до настоящего времени актуальным и не имеет однозначного ответа. Возродив в российском законод ательстве категорию вещного права, отечественный законодател ь, к сожалению, не дал ни определения данного права, ни даже не обо зна- чил его родовых признаков (свойств).

Вещным традиционно называют право на имущество (jus in rem)

èвещные права составляют самостоятельную разновидност ь субъективных гражданских прав, которые предоставляют его обладателю определенные вид и меру непосредственного воздействия н а вещь (имущество). Лицо, которое обладает тем или иным вещным правом, осуществляет его самостоятельно, и для осуществления это го своего права не нуждается в помощи третьих лиц.

Для любого вещного права характерно, прежде всего, то, что обладатель такового при осуществлении принадлежащего ему су бъективного права реализует свои правомочия в отношении своего и мущества в соответствии с законом, а в некоторых случаях, и дого вором. Принадлежащее такому обладателю вещное право предполагает вид

èмеру возможного поведения субъекта по владению, пользов анию и распоряжению имуществом. Объектом права при этом всегда является определенное имущество (вещь), то есть предмет материал ьного мира, по поводу которого и возникает то или иное вещное пра во.

ГК РФ включает специальную главу о вещных правах, где наряду с правом собственности называются ограниченные вещны е пра-

12

ва – право хозяйственного ведения имуществом, право опера тивного управления имуществом, право пожизненного наследуемо го владения земельным участком, право постоянного (бессрочного ) пользования земельным участком, право ограниченного пользован ия земельным участком (сервитут). Нельзя сказать, что перечень вещных прав, названных в статье 216 ГК РФ, является полным, исчерпыва ю- щим, поскольку он сопровождается оговоркой «в частности» . Однако на этот счет у отечественных юристов единого мнения не 4ò.

На наш взгляд, не представляется целесообразным перечисл е- ние в ГК РФ тех или иных видов вещных прав, поскольку факт о тнесения (или неотнесения) законом того или иного имуществен ного права к числу вещных, если оно (право) обладает свойствами (признаками) вещного характера, не имеет какого-либо существе нного значения. В этой связи, полагаем, более оправданным видитс я законодательное закрепление непосредственно в ГК РФ определ ения вещного права с обозначением его основных признаков (сво йств), что позволит признавать характер вещного за любым имущес твенным правом, обладающим необходимыми признаками.

С этой целью (с большей или меньшей уверенностью) к числу существенных признаков вещных прав можно отнести следую щие:

1)юридическая связь субъекта с вещью, господство над ней;

2)объектом вещного права является вещь (имущество);

3)возможность обладателя вещного права удовлетворить свой интерес без посредства других лиц;

4)обязанность иных лиц не препятствовать осуществлению обладателем вещного права принадлежащих ему правомочий;

5)абсолютный характер защиты;

6)право следования5 .

Не исключаем, что можно выделить и иные свойства (признаки ), характерные для разновидностей вещных прав. В частности, для права собственности и некоторых ограниченных вещных пра в присущ бессрочный характер.

4См.: Богатых Е. Гражданское и торговое право. – М., 1996. – С. 101; Гражданское право: Учебник: В трех частях. Часть первая / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. – СПб., 1996. – С. 288-289; Масляев А.В. Понятие и виды вещны х прав // Закон. – 2004. – ¹ 2. – С. 6; Мартемьянов В.С. Хозяйственное пра во: В 2-х томах. Том 1. – М., 1994. – С. 137, 145; Щенникова Л.В. Вещные права в

гражданском праве России. – М., 1996. – С. 18 и др.

5Следует заметить, что абсолютный характер защиты и право следования присущи не только вещным правам; в определенный мере они м огут характеризировать и права обязательственные.

13

Отдельными авторами в качестве признака вещных прав назы вается строго ограниченный законом круг этих прав6 , однако, как уже отмечалось нами ранее, вряд ли это имеет какое-либо сущест венное значение для характеристики имущественного права.

Некоторые исследователи выделяют в отношении вещных пра в еще и такой признак, как преимущественное удовлетворение вещ- но-правовых требований по сравнению с требованиями обяза тельственного характера7 , так называемое право старшинства8 . Однако это не бесспорно, так как, к примеру, при ликвидации юридического лица (в том числе в случае признания его банкротом) требов ания кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущ ества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются лишь в третью очередь, а при ликвидации банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, и вовсе в четвертую оче- редь (п. 1 ст. 64 ГК РФ).

Рассмотрим те признаки, которые, по нашему мнению, характе р- ны для всех вещных прав – будь то право собственности или о грани- ченное вещное право.

Любое вещное право есть отношение субъекта к вещи, юриди- чески закрепляющее его господство над вещью (в то время ка к обязательственное право есть отношение между субъектами, вы ступающими в качестве носителей прав и обязанностей). Отсюда вы текает первый признак вещного права – юридическая связь с вещью, господство над ней.

Второй признак вещного права связан с определением его об ъекта, поскольку объектом любого вещного права всегда является вещь (имущество).

Заметим, что юридическое понимание вещи несколько шире общеупотребительного (например, законодатель относит к вещ ам пред-

6См.: Гражданское право России: Курс лекций. Часть 1 / Под ред. О.Н. Садикова.

–М.: Юридическая литература, 1996. – С. 169; Гражданское право: Учебник: В 4-х томах. Том 2: Вещное право. Наследственное право, Исключительные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Суханов Е.А. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – С. 6; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. Садиков О.Н . – М.: Инфра-

Ì., 2002. – Ñ. 480.

7См.: Гражданское право: Учебник: В 3-х частях. Часть первая / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. – СПб., 1996. – С. 286; Масляев А.В. Понятие и ви ды

вещных прав // Закон. – 2004. – ¹ 2. – С. 4.

8Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. – 2000. – ¹ 2. – С. 147.

14

ставителей животного мира – ст. 137 ГК РФ). Однако понятие вещи в праве не может быть безграничным, поскольку далеко не вся кий объект можно безоговорочно причислять к вещам. Что касается поня тий «вещь» и «имущество», то они во многом пересекаются, поско льку в качестве имущества выступают, прежде всего, те предметы материального мира, которые обладают некоторой овеществленной формой, то есть вещи. Однако термин «имущество» представляет ся несколько шире, нежели только вещи (в частности, охватывает и мущественные права и др.).

Непосредственное отношение лица к определенной вещи дае т ему возможность использовать эту вещь в своих интересах б ез уча- стия иных лиц, поскольку вещные права преимущественно осу ществляются действиями самого правообладателя. Такая возможность субъекта удовлетворить свой интерес без посредства других лиц

и есть третий признак вещного права.

Вещное право, являясь правом абсолютным, предполагает обязанность всех иных лиц не препятствовать осуществлению субъектом принадлежащих ему правомочий (четвертый признак вещного права). То есть праву одного лица соответствует пассивная обязанность неопределенного круга лиц воздерживаться от ег о нарушения. Обязанность этих пассивных субъектов носит отрицате льный характер, поскольку, во-первых, они обязаны воздерживаться от пользования вещью, которая принадлежит субъекту на вещно м праве, во-вторых, обязаны воздерживаться от совершения дейст вий,

нарушающих чужое вещное право.

С четвертым признаком непосредственно связан следующий , пятый признак вещного права – абсолютный характер защиты.

Прежде всего, здесь следует сказать, что принцип «всеобще й охраны прав» характерен праву (как системе норм) в целом, а пото му обязанность признавать, уважать, не нарушать, соблюдать и т.д. – это «общий признак всякого правоотношения уже как общественног о отношения, независимо от того, будет ли оно, по своей структуре, аб солютным или относительным, вещным или обязательственным»9 . Однако обладатель вещного права нуждается в защите больше, нежели обладательправаобязательственного.Обеспечениеобладателювещногоправа должной защиты от всяких нарушений его права имеет принци пиально

9Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. – Выпуск первый. – 1928. – С. 304.

15

важное значение, и, прежде всего, потому, что если в обязательственном правоотношении реализация интересов кредитора зависит, в основном, только от поведения должника, то обладателю вещного права противостоит неограниченный круг лиц, и, следовательно, и нтересам такого обладателя потенциально «угрожают» многие.

Такой признак, как абсолютный характер защиты, характерен для любого вещного права Вещное право, как правило, носит абсо лютный характер, что делает необходимой их гражданско-правов ую защиту с помощью вещно-правовых исков, которые могут быть на - правлены против любых лиц, в том числе и против собственни ка имущества, если речь идет о защите интересов обладателя ограниченного вещного права.

И, наконец, шестым признаком вещного права является право следования, суть которого состоит в том, что переход права собственности (или иного вещного права) на вещь (имущество) к друго му лицу не является основанием для прекращения других вещны х прав на эту вещь (то есть право следует за вещью).

Бадретдинова А.Р.,

соискатель кафедры гражданского и предпринимательского права, Казанский государственный университет,

Научный руководитель: канд. юрид. наук, доц. Челышев М.Ю.

ДОГОВОР ЗАЙМА И НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Осуществляя законодательную деятельность, государство не может не учитывать взаимного влияния норм как частного, т ак и публичного права. Необходимо отметить, что налоговое законодательство тесно связано с отраслями частного права, в особенно сти с гражданским и предпринимательском (хозяйственным) правом. Рассмотрим это на примере судебно-арбитражной практики Арбитраж ного суда Республики Татарстан.

Ïî ðÿäó äåë10 в Арбитражный суд Республики Татарстан обращались индивидуальные предприниматели и юридические ли ца

10См., например, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу за ¹А65-2487/2005са1-23, А65-18321/2005са1-23, А65-23184/2005са2-11, А65- 29435/2005са1-23 // Архив Арбитражного Суда Республики Татарстан, 2005.

16

(далее – заявители) с заявлениями к Межрайонным инспекция м ФНС России по Республике Татарстан (далее – ответчики) о признании недействительными решений о привлечении заявителей к на логовой ответственности за совершение налогового правонару шения. Налоговые органы вменяли в вину заявителям нарушение тре бований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации11 (далее – НК РФ), определяющих порядок применения налоговых вычетов, на основании которого заявители были привл ечены

êналоговой ответственности.

Âсоответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисле н- ную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные это й же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налог а, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при при обретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности.

Ответчик аргументировал свою позицию тем, что заявитель н еправомерно предъявили суммы НДС к налоговому вычету, поскольку оплата товаров (работ, услуг), используемых в производстве, произведена за счет заемных средств, то есть со стороны заявителе й отсутствовали несение реальных затрат при приобретение товаров (работ, услуг). Удовлетворяя требования заявителей, и признавая незаконными решений налоговых органов, суд исходил из того, что отве тчиком

не учитывались положения ГК РФ о том, что заемные средства , полу- ченные заемщиками (заявителями) по договору займа, перехо дят в собственность заемщиков (заявителей) (ст. 807 ГК РФ).

При этом следует отметить, что вопрос о фактическом несен ии реальных затрат и об отнесении их к разряду налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщ икам товаров (работ, услуг) в составе цены за счет заемных средств, до момента исполнения налогоплательщиком своей обязанност и по возврату сумм займа, был предметом рассмотрения в Конституци онном суде РФ, по результатам которого были вынесены определения ¹ 169-О от 8 апреля 2004 г.12 и ¹ 324-О от 4 ноября 2004 г.13 .

11Собрание законодательства РФ. – 2000. – ¹32. – Ст. 3340.

12Собрание законодательства РФ. – 2004. – ¹48. – Ст. 4838.

13Собрание законодательства РФ. – 2004. – ¹48. – Ст. 4839.

17

Правовая позиция Конституционного суда РФ в указанных оп ределениях не означает безусловный отказ налогоплательщи ку в возмещении сумм НДС в случае уплаты им налога из заемных сред ств.

Конституционный суд РФ конкретизировал, что правопримен ители не могут ограничиваться только установлением факта уп латы сумм НДС с помощью заемных средств. При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, сог ласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъя вляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведен ии налогоплательщика признаков недобросовестного поведен ия. При- чем обязанность доказывания недобросовестности поведен ия налогоплательщиков возложена на налоговые органы. Оценка доб росовестности налогоплательщика предполагает оценку заключ енных им сделок, их действительности.

В решении по делу за ¹А65-18321/2005са1-23 Арбитражным судом Республики Татарстан также отмечается, что даже если бы и имело место неправомерное предъявление сумм НДС к налого вым вычетам, что привело к занижению налоговой базы по НДС, и у заявителя имелась в предыдущих налоговых периодах переплат а налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, зан иженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюд жет (внебюджетный фонд), и данная переплата не была ранее зачт ена в счет иных задолженностей по данному налогу, то состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, посколь-

ку занижение суммы налога не привело к возникновению задо лженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Данное положение согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в пункте 42 Постановления от 28 февраля 2001 г. ¹ 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»14 .

Таким образом, имеется взаимное влияние гражданского и налогового законодательства: право налогоплательщика на воз мещение сумм НДС не связывается с его обязанностью погасить денеж ные займы в случае уплаты сумм НДС в составе стоимости товаро в (работ, услуг) за счет заемных средств, полученных им в собственности в силу статьи 807 ГК РФ.

14 Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. – 2001. – ¹ 7.

18

Беляева М.В.,

ст. преподаватель кафедры правовых дисциплин, Альметьевский филиал ИЭУП (г. Казань), соискатель, Научный руководитель:

канд. юрид. наук, доц. Краснов А.В.

СУБЪЕКТЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИХ ОРГАНАМИ И ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ

Отношения ответственности публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами, хара ктеризуются особым субъектным составом. В качестве субъекта от ветственности в соответствующем обязательстве могут высту пать государство и муниципальные образования.

Характерной особенностью отечественной правовой систем ы является то, что государство рассматривается, во-первых, как особый субъект права, во-вторых, оно выступает в гражданском обор оте не в качестве единого лица, а характеризуется множественнос тью субъектов. Это обстоятельство обусловлено тем, что субъек том права является не только РФ в целом, но и ее субъекты.

Действующее законодательство к числу субъектов данного вида ответственности относит также муниципальные образовани я. В соответствии со статьями 12, 131, 132 Конституции РФ местное самоуправление, осуществляемое в муниципальных образованиях, в пределах своих полномочий самостоятельно, а органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной в ласти. Тем не менее, муниципальные образования относятся к числу пуб- лично-правовых образований, поскольку они также, как и гос ударство, действуют в публичных интересах, а их органы выполняют властные функции.

Большой интерес представляет вопрос о возможности самос тоятельной ответственности перед потерпевшим органов и дол жност-

ных лиц публично-правовых образований за вред, причиненный ими при осуществлении властной деятельности. Существование указанной проблемы связано с тем, что из всех субъектов права лишь физические лица способны действовать непосредственно. Публичноправовые образования действуют посредством своих орган ов и должностных лиц, которые выражают их волю. Возможным вариант ом

19

разрешения этой проблемы является установление непосредственной ответственности публично-правовых образований за вред, при- чиненный их органами и должностными лицами, поскольку име нно они обладают публичной властью, а органы и должностные лица лишь реализуют ее. Кроме того, указанные субъекты обладают значительным имуществом и в состоянии возместить вред потерпевшим .

В судебной практике возникает много сложностей при опред елении лица, которое вправе представлять публично-правовое образование. В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодек са Российской Федерации15 (далее – БК РФ) в суде от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными реш ениями и действиями (бездействием) соответствующих должнос тных лиц и органов по ведомственной принадлежности выступает гла вный распорядитель средств федерального бюджета.

Вопрос о статусе лиц, действующих от имени публично-правовых образований, имеет как теоретический, так и практический интерес. В частности, в последнее время наметилась тенденция привл екать в процесс от имени публично-правовых образований большое количе- ство организаций. В свою очередь, присутствие в процессе н еоправданно большого количества организаций, привлекаемых суд ами для участия от имени публично-правовых образований влечет неэффективность защиты интересов публично-правовых образований, из-за несогласованности действий многочисленных государстве нных и муниципальных органов, а также возможность отмены судебн ого

решения вследствие участия в процессе ненадлежащего отв етчика. Особый интерес представляет вопрос о привлечении к ответ ствен-

ности иностранных публично-правовых образований. Следует отметить, что иностранные публично-правовые образования также могут осуществлять деятельность, носящую властный характер. Од нако такая властная деятельность может осуществляться ими ис ключи- тельно на своей территории. Для привлечения иностранных публич- но-правовых образований к ответственности по российском у законодательству существует процессуальное препятствие. Так, из меж- дународно-правового принципа суверенного равенства гос ударств следует, что одно государство не может быть подчинено власти другого государства.

15 Федеральный закон от 31 июля 1998 г. ¹ 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1998. – ¹ 31. – Ст. 3823; 2000. – ¹ 32. – Ст. 3339.

20