из электронной библиотеки / 386680340860039.pdf

экономики ("unrestrained capitalism" в терминологии К. Поппера) к современному постиндустриальному обществу, базирующемуся на социально-ориентированной рыночной экономике.

Сложность социальных систем по сравнению с системами неорганической природы не только определила особенности математизации социального знания и известное отставание этого процесса относительно аналогичных процессов в естественных науках, но и выразилась в специфическом характере первичной, эмпирической информации, получаемой теми или иными методами измерения параметров социума. Первоначальное знание об обществе основывалось, так же как и в других науках, на простом наблюдении и выражалось в форме описательных, качественных теорий (впрочем, подобная ситуация нередко характеризует и современное социальное знание). При этом теоретическое описания социальной реальности получается недостаточно дифференцированным, существенно ограничивая возможности его применения в социальной практике, в принятии решений. Качественное изменение этой ситуации, прежде всего на уровне микросоциологического анализа, моделирования конкретных систем социальной природы требует существенного повышения информационной «насыщенности» эмпирической основы социального познания. При всем разнообразии методов социального измерения данные о социуме, получаемые с их помощью (в отличие от данных, получаемых из простого наблюдения) всегда носят статистический характер, т. е. выражаются — после соответствующей первичной обработки в виде некоторого статистического распределения. Известно, что и сама статистика как наука возникла именно в рамках социального познания – точное название «политической арифметики» XVII в. (Д. Граунт, У. Петти и др.).

В XX в., особенно во второй его половине, лавинообразно нарастает объем социальной информации, необходимой обществу для его функционирования, причем сама информация становится все более сложно структурированной, возникает обширный комплекс проблем, связанных с получением, обработкой, хранением, использованием этой информации. В последней трети ХХ в. укрепляется понимание того, что промышленно развитые страны вступили в период качественных социально-экономических изменений, затрагивающих самые основы жизни общества. На социальном уровне сумма этих изменений обычно определяется как переход к постиндустриальному обществу, одной из важнейших характеристик которого является доминирование информационного сектора экономики, что нашло свое отражение в понятии «информационное общество». Безусловно, социально-гуманитарные аспекты и проблемы информатизации общества

являются одной из важнейших составляющих предмета социальной информатики. Однако эти аспекты и проблемы далеко не исчерпывают, на наш взгляд, проблемное поле новой междисциплинарной области исследований. В XX в. можно выделить целый ряд взаимосвязанных предпосылок возникновения социальной информатики:

научно-теоретические (развитие социологической теории и прикладных социологических методов — сбора данных, измерения, анализа

ит.п.);

технические (развитие электронных средств хранения и обработки информации) и технологические (важная роль социоинформационных процессов в современной технологической системе, связанная с такими, например, ее аспектами, как оценка технологий, технологический риск и др.);

экономические (возрастающая роль информационного сектора);

экологические (формирование долгосрочной экологически ориентированной стратегии устойчивого развития во многом зависит от социоинформационных процессов);

политические (существенная роль «четвертой» власти в современном демократическом обществе);

социальные (в узком смысле), в том числе социальноуправленческие (проведение осмысленной и эффективной социальной политики немыслимо без соответствующей социоинформационной поддержки) и социокулътурные (роль современных коммуникаций, в частности крупномасштабных компьютерных сетей в жизни индивидов, организаций, социальных групп и общества в целом).

Формирующееся в последние десятилетия новое междисциплинарное

научное направление — социальную информатику — можно рассматривать как одну из важных областей системных исследований, ориентированных на процессы управления в сложных, в том числе и социальных системах.

Действительно, системный подход выступает как методологическая основа многих комплексных междисциплинарных научных направлений, особенно исследований практически-прикладной ориентации. Поэтому в качестве основной методологической предпосылки возникновения социальной информатики можно рассматривать системный подход и системное мышление.

1.2. Истоки современного системного мышления

Системный подход как методология общенаучного уровня теоретически оформляет одну из важнейших инноваций, характерную для научной мысли в XX в., — системное мышление. Само системное мышление

сегодня — это не вызывающий никаких сомнений реальный факт. Базирующееся на исходном целостном видении объекта исследования системное мышление выступает в качестве альтернативы возникшему вместе с рождением науки Нового времени элементаристскому, механистическому взгляду на мир, основанному на разделении любого объекта исследования на составные части, элементы, тщательном анализе их отношений и взаимодействий и допустимом — в рамках такого подхода — синтезе таких взаимосвязанных частей в некоторую целостную картину. Последний пункт механистической программы, а именно — синтез частей в целое, — ахиллесова пята элементаризма: проводя исследование этим путем, целостное представление удавалось получить только для сравнительно простых объектов.

Являясь антитезой классическому рационализму и механицизму, системное мышление в настоящее время прочно вошло во все сферы человеческой деятельности. Современное системное мышление:

привело к системоцентричности мировоззрения человека второй половины XX в.;

представляет собой существенную часть теоретического знания XX в. — и в естествознании, и в социальных науках;

определяет тип эмпирических задач, исследование и поиск решения которых сегодня признаются значимыми;

существенно изменило характер технологии — проектируются и создаются в настоящее время не изделия, а системы;

привело к осознанию системно-управленческого характера всех важных для человечества практических проблем, прежде всего социальных;

и, наконец, создало системную парадигму в сфере образования на всех его уровнях.

Учитывая эту универсальную распространенность системного

мышления, можно оценить научную прозорливость Людвига фон Берталанфи, который лет 30 тому назад воскликнул: «Системы повсюду». И в то же время, несмотря на такое поистине космическое применение, а, скорее, именно благодаря этому, сегодня вряд ли кто возьмет на себя смелость предложить более или менее строгое и развернутое определение того, что есть системное мышление. В понимании сути системного мышления господствует интуиция, и множество частичных интерпретаций его существенных признаков способно отразить — хотя бы в той или иной степени — эту интуицию.

Интуитивные представления о системном мышлении могут быть углублены при обращении к его истории. Генезис системных идей, начиная со знаменитого аристотелевского «целое больше суммы своих частей» и

заканчивая, например, кантовским убеждением о том, что истинной формой теоретического знания является его система, — хорошо известен. Поэтому обратимся к ближайшему для нас прошлому – в XX в.

Выделяют четыре основных исторических источника современного системного мышления:

тектологию, или «Всеобщую организационную науку» Александра Александровича Богданова (1913-1917 годы);

общую теорию систем Людвига фон Берталанфи (1945);

кибернетику Норберта Винера (1948);

праксеологию Тадеуша Котарбиньского (30-40-е годы).

Как хорошо известно, историческая последовательность научных событий — открытий, формулирования гипотез, построения теорий и т.д. часто не совпадает с последовательностью влияния этих событий на научное сообщество. Именно такая ситуация имела место и с системным мышлением.

Действительно, системность всеобщей организационной науки — это ее неотъемлемое и наиболее существенное свойство. Законы организации комплексов, считал А. А. Богданов, едины для любых объектов. «Комплекс»

—это богдановский вариант современного понятия «система», к тому же проинтепретированного не просто как множество взаимосвязанных элементов, а как процесс изменения их организации, обусловленный структурной связанностью комплекса и его окружения.

В«Тектологии» А. А. Богданов выделил универсальные типы систем, подверг анализу основные организационные механизмы подбора, который может быть положительным или отрицательным, причем, взаимодополняя друг друга, эти две формы подбора организуют весь мир. А. А. Богданов исследовал ряд других аспектов организационного развития — проанализировал расхождения и схождения форм, дал оценки путей результатов подбора, описал типы системных кризисов, возникающих в процессах организации и дезорганизации, и т. д. К этому необходимо также добавить, что в «Тектологии» предвосхищена идея обратной связи (бирегулятора), по существу сформулирована идея изоморфизма систем, на которой базируется как кибернетика Н. Винера и У. Росс Эшби, так и «общая теория систем» Л. фон Берталанфи.

И вот, несмотря на все это, глубоко системное содержание, «Всеобщая организационная наука» Богданова не оказала — в историческом контексте

—практически никакого влияния на формирование системного мышления второй половины XX в. Н. Винер и Л. фон Берталанфи, как можно судить по их работам, не знали тектологии А. А. Богданова и никогда на нее не ссылались (хотя для Берталанфи, как отметил Р. Маттезих, это весьма

странно: размышляя в 20-е гг. над системными проблемами, он вряд ли мог пропустить немецкое издание «Тектологии» (1926) и рецензию на него

(1927).

Еще меньше в историческом плане повезло праксеологии Тадеуша Котарбиньского, которая была задумана и реализована как общая теория рациональной деятельности. Ее системная ориентация не вызывает никаких сомнений, но воздействие на формирование системного мышления было практически нулевым. Только в самое последнее время благодаря усилиям В. Гаспарского и его коллег «праксеологически-системный подход» наконецто был по достоинству оценен как один из теоретических источников формирования современного системного мышления.

Сказанное позволяет утверждать, что четыре главных теоретических источника системного мышления в XX в. были созданы независимо друг от друга. Об отношении Винера и Берталанфи к тектологии мы уже говорили. Винер никогда ничего не говорил и об общей теории систем (из ранних кибернетиков отношение к общей теории систем сформулировал только У. Росс Эшби, который в начале 60-х гг. в явном виде говорил об определенном сходстве кибернетики и общей теории систем: по его мнению, кибернетика — в отличие от общей теории систем — представляет собой одну из специальных теорий систем).

Говоря об исторической независимости системных программ тектологии, кибернетики, общей теории систем и праксеологии, можно, вместе с тем с полным правом, утверждать мысль о глубокой теоретической общности этих системных концепций. В последние десятилетия этот вопрос привлек внимание многих исследователей. Одними из первых обратили внимание на общность тектологии, кибернетики и обшей теории систем М.И. Сетров (1967), А.А. Малиновский, А.Л. Тахтаджян. Несколько позже Дж.Горелик показал сходство задач созданного в 1954 г. «Общества по разработке проблем обшей теории систем» и задач тектологии, появившейся на 40 лет раньше, и пришел к выводу о том, что «Тектология» является исторически первым развернутым вариантом общей теории систем, предшественником кибернетики. «Создателем действительно обобщенной теории систем» называет А.А. Богданова Р. Маттезих в своей книге «Инструментальное рассуждение и системная методология», где имеется специальный параграф, озаглавленный «Кто отец теории систем — Богданов или Берталанфи?». Р. Маттезих недвусмысленно решает этот вопрос в пользу А.А. Богданова. Базируясь на названных четырех относительно независимых исторических источниках, системные исследования в XX в. претерпели значительную эволюцию.

Теоретически (с точки зрения достигнутого уровня системной теории и методологии), и практически (с точки зрения стоящих перед человечеством неотложных проблем) системное мышление будет развиваться в направлении дальнейшей гуманизации, все большей приспособленности к решению социальных и человеческих проблем. Сегодня системное мышление достигло уже такого уровня развития, что в принципе оно способно осваивать, и уже успешно осваивает социальную проблематику. Речь, разумеется, не идет о создании некой «всеобъемлющей» социальной теории на базе системной методологии. Происходит формирование новых междисциплинарных концепций и методов, ориентированных на решение множества вполне конкретных, актуальных для общества проблем, и для достижения этой цели объединяющих в своих рамках знания и опыт самых различных наук — от гуманитарных до технических — на методологической основе системного подхода.

Одним из таких направлений, получивших развитие в последние 20-25 лет, несомненно, является социальная информатика. Возникновение этого интегративного научного направления, наверное, вполне закономерно в постиндустриальную эпоху, когда знание, информация становятся важнейшим стратегическим социально-экономическим ресурсом, и в то же время уже появились научно-технические возможности и средства переработки, анализа, передачи и хранения больших объемов информации. При этом стремительно возрастает как абсолютная, так и относительная значимость социального «измерения», взятого во всем многообразии его проявлений — от индивидуального уровня (личность) до социетального (общество в целом), а, следовательно, и социального знания, социальной информации. Речь идет не только о тех проблемах, которые традиционно изучаются методами социологии. Для многих современных системных методов и концепций характерно применение различных моделей, которые в совокупности можно определить как социоинформационные. Таким образом, если системное мышление обеспечивает общенаучный методологический фундамент этих системных методов и концепций, то их «информационный» аспект, а именно методология, методы и приемы работы с социальным знанием и данными социального характера, используемыми при разработке, наполнении, исследовании социоинформационных моделей составляют предмет социальной информатики.

1.3. Социальная информатика: понятие, цели и задачи

В сегодняшних условиях стремительного развития компьютерной и телекоммуникационной техники требования к интеллектуальному, нравственному развитию человека должны существенно возрасти —

человеку необходимо опережать компьютерный прогресс, выступая заказчиком новых компьютерных услуг.

От человека, живущего в мире информатизации, требуется повышение его интеллектуального и гуманистического потенциала. Однако, как оценивают ученые и специалисты социокультурные последствия информатизации общества, итог информатизации для человечества скорее отрицательный, чем положительный.

Первая глобальная проблема состоит в том, что научно-технический прогресс создает все более широкое поле для принципиально нового развития военной техники и оружия массового уничтожения.

Второй не менее важной проблемой стало нарастание в конце XX века глобального экологического кризиса. Старая парадигма, будто природа — бесконечный резервуар для человеческой деятельности, оказалась неверной. Грозящая экологическая катастрофа требует выработки принципиально новых стратегий научно-технического и социального развития человечества, стратегий деятельности, обеспечивающей коэволюцию человека и природы.

И, наконец, еще одна — третья по счету (но не по значению) — проблема — это проблема отчуждения, говоря точнее, проблема сохранения человеческой личности, человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. Человек, усложняя свой мир, вызывает к жизни такие силы, над которыми он уже не господствует. Чем больше он преобразует мир, тем в большей мере порождает непредвиденные социальные факторы, которые начинают формировать структуры, радикально меняющие человеческую жизнь и очевидно ухудшающие ее.

Еще в 60-е годы ученые отметили в качестве одного из последствий современного техногенного развития появление одномерного человека как продукта массовой культуры.

Современная индустриальная культура действительно создает широкие возможности для манипуляций сознанием, при которых человек теряет способность рационально осмысливать бытие. Казалось бы, человек получил новые, подчас почти фантастические возможности для своего культурного развития, например, возможности глобальных сетей и технологии мультимедиа. Получив и сохранив от книжной эпохи умение абстрактно, индивидуально мыслить и дополнив его новой образной культурой компьютерной эпохи, человек может невиданными темпами интеллектуально и культурно развиваться.

Современное общество не может существовать в условиях сенсорного голода — для его развития и саморганизации совершенно необходимо всеобъемлющее информационное поле.

Однако автоматической реализации новых возможностей культурного развития в массовом масштабе не наблюдается и, видимо, не может наблюдаться. Необходима эффективная общественная система усиления слабо выраженных духовных стимулов человеческой деятельности вообще, государственная система поддержки интеллектуального развития, иначе мы получим в мире не одно поколение стандартно мыслящих, легко управляемых людей — жителей глобальной страны с названием «общество потребления».

Становлению социальной информатики как нового научного направления неизбежно сопутствует много проблем.

В общественном мнении, и не только в России, постепенно утвердилось представление, согласно которому понятие "информатика" связано исключительно с технической средой, что явилось выражением господства технократических тенденций.

Возникла настоятельная потребность выделения в предметном поле информатики как базовой науки особого направления, получившего название «социальная информатика». Это объясняется тем обстоятельством, что информационные процессы приобретают все большую значимость в обществе и проникают в различные сферы его жизнедеятельности — экономическую, политическую, культурно-духовную и социальную.

Разработка предметного поля социальной информатики ведется учеными ряда российских вузов, где уже созданы и функционируют кафедры социальной информатики: в Институте социологии Московского государственного социального университета (МГСУ) имеется первый в России факультет социальной информатики. В Международной Академии Информационных процессов и Технологий (МАИПТ) создан Институт Социальной Информатики.

Научные исследования по проблемам социальной информатики в целом активно развиваются за рубежом.

Социальная информатика в качестве нового научного направления возникла на стыке таких дисциплин как информатика, философия, социология, психология.

Появление и развитие социальной информатики является, по мнению ряда ученых, отражением господствующей в конце XX века тенденции внутри- и междисциплинарного синтеза знаний, которую в XXI веке, по

прогнозам, сменит тенденция дифференциации знаний, но уже на новом качественном уровне.

Существует несколько подходов к научному статусу социальной информатики и, соответственно, разных подходов к ее предметному полю, исходя из двух смыслов — широкого и узкого — термина "социальное". Социальную информатику считают и общенаучным знанием и самостоятельной наукой междисциплинарного направления, и отраслью информатики и, в узком смысле, она может в принципе рассматриваться как специальная (частная) социологическая теория, изучающая проблемы информатизации общества. Академик РАЕН К.К. Колин, считая социальную информатику самостоятельным направлением фундаментальных и прикладных исследований в области информатики, предметом ее исследований полагает процессы информатизации общества, а также их воздействие на социальные процессы, в том числе — на развитие и положение человека в обществе, на изменение социальных структур общества под влиянием информатизации.

И.В. Соколова считает, что к предметной области социальной информатики могут быть отнесены: социологический анализ основных направлений внедрения информатики в общественную и социальную сферы, влияние информатики на социальные явления в обществе, исследование влияния социальной среды на решение задач, стоящих перед информатикой. Следовательно, специалистов по социальной информатике должны интересовать такие проблемы как: Интернет, системы поддержки принятия решений, информационная безопасность, финансовая инженерия, компьютерная политология, а также методы информатики в социологии.

Разные подходы к научному статусу и предметному полю социальной информатики не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, позволяя более глубоко изучать процессы информатизации общества. Это мнение совпадает с позицией А.Д. Урсула, считающего, что процесс информатизации общества, или шире — взаимодействия, коэволюции общества и информатики, может и должен изучаться информатикой, связанными с ней другими информационными дисциплинами и социальным знанием, всеми общественными науками.

Впервые сам термин "социальная информатика" был введен в научный оборот А.В. Соколовым и группой авторов.

В дальнейшем значительный вклад в развитие понятия «социальная информатика» в направлении, наиболее близком к нашему пониманию, был сделан академиком А.Д. Урсулом. Предметом данного научного направления им были названы общие закономерности взаимодействия общества и

информатики, информатизация общества, а одним из методов — системнодеятельностный метод. Если фундаментальная часть социальной информатики — это познание законов взаимодействия общества и информатики, то прикладная и нормативно-конструктивная ее части связаны с созданием информационного общества, гуманистической ориентацией процесса информатизации.

По мнению А.Д. Урсула, в социальной информатике вырисовываются три основные области научного поиска:

социальные последствия и качественные изменения в обществе, за которые ответственен процесс информатизации;

социальные условия и предпосылки информатизации, социальная направленность информатизации в широком смысле слова, ее гуманистическая ориентация;

феномены и процессы, в которых взаимодействие общества и информатики приняло формы уже целостных образований (типа гибридного интеллекта) с тенденцией объединения информатизации общества и гуманизации техники в единую систему.

Совместимость предметных полей социальной информатики и других

общественных наук возможна лишь при условии их «пересечения». Социальная информатика, как любое научное знание, имеет

многоуровневую структуру:

теоретико-методологический блок (объект и предмет, общая концепция, основные категории, понятия и закономерности информационных процессов в обществе);

блок отраслевых специальных теорий (понятия экономических, правовых, психологических, социологических, экологических и других аспектов информатизации общества, а также понятия информационной социодинамики);

эмпирический блок (понятия, связанные с общими проблемами методики исследований процессов информатизации, а также социальными аспектами разработки и внедрения современных информационных технологий в экономике, праве, психологии, социологии, в сфере политического управления и государственной службы, образовании, социальной работе и других предметных областях).

Современное остро проблемное в плане социальных последствий

развитие процессов информатизации общества наиболее активно стимулирует развитие проблемной области социальной информатики — именно здесь можно ожидать наиболее значимых для решения социальных проблем информатизации идей и открытий. Социальная информатика — это наука, изучающая комплекс проблем, связанных с прохождением информационных процессов в социуме.