- •1. Периодизация истории сравнительного правоведения.
- •2. Формирование идей сравнительного правоведения в XIX в.
- •3. Формирование и становление сравнительного правоведения (1900— 1945). Международный конгресс сравнительного права и его значение в становлении сравнительного правоведения.
- •4. Интенсификация развития сравнительного правоведения после Второй мировой воины.
- •5. Основные направления развития сравнительного правоведения на современном этапе.
- •6. Немецкая и французская концепции сравнительного правоведения. Х2
- •7. Эволюция идей сравнительного правоведения в XX столетии.
- •8. Развитие идей сравнительного правоведения на постсоветском пространстве.
- •9. Тенденции развития юридической компаративистики в хх1 веке.
- •10.Понятие сравнительного правоведения.
- •12.Предмет сравнительного правоведения.
- •13.Функции сравнительного правоведения.
- •14.Место сравнительного правоведения в системе гуманитарных наук.
- •15.Место сравнительного правоведения в системе юридических наук.
- •16.Структура сравнительного правоведения.
- •17.Понятийный аппарат сравнительного правоведения.
- •18.Сравнительное правоведение как учебная дисциплина (модуль).
- •19.Понятие методологии сравнительно-правовых исследований и ее структура. (вопрос звучит как методология спи)
- •20.Концептуальные подходы в методологии сравнительно-правовых исследований: понятие и основные виды.
- •1) Цивилизационный подход
- •2) Герменевтический подход
- •3). Аксиологический подход
- •4) Антропологический подход.
- •21.Понятие методологических принципов сравнительно-правовых исследований и их разновидности.
- •22.Методы сравнительно-правовых исследований.
- •23.Международные центры сравнительного правоведения.
- •24.Множественность и различие правовых систем.
- •25.Правовая система: понятие и компоненты.
- •26.Основные критерии классификации основных правовых систем.
- •27.Моноядерные и полиядерные правовые системы современности.
- •28.Характер правопонимания в разных национальных правовых системах. (вопрос – правопонимание в различных правовых традициях)
- •29.Сближение правовых систем в свете сравнительного правоведения.
- •30.Значение доктрины в различных правовых семьях.
- •31.Правовая аккультурация и её значение для сближения правовых систем. Х2
- •32.Закономерности и формы сближения правовых систем. (векторы и закономерности сближения правовых систем)
- •33.Формирование и эволюция африканского обычного права.
- •34.Африканское обычное право в колониальный период.
- •35.Пределы заимствования правовых положений у других правовых систем.
- •36.Формирование современных правовых систем африканских государств.
- •37.Понятие и особенности африканского обычного права.
- •38.Структура африканского обычного права.
- •39.Источники современного африканского права.
- •40.Африканское традиционное правосудие.
- •41.История формирования и развития исламского права.
- •42.Особенности исламского права.
- •43.Источники исламского права.
- •44.Структура исламского права. Х2
- •45.Роль исламского права в формировании и функционировании правовых систем исламских государств.
- •46.Особенности исламского судопроизводства.
- •47.История формирования и развития романо-германского права.
- •48.Роль рецепции римского права в формировании романо-германского права. Особенности романо-германского права.
- •49.Романское право и германское право: понятие и соотношение.
- •50.Источники романо-германского права.
- •51.Структура романо-германского права.
- •52.Формирование и развитие английского общего права.
- •1. Первый этап в становлении английского общего права связан с формированием права как централизованного и общенационального, нормы которого складывались в практике королевских судей.
- •2. Следующий этап, охвативший XIV — середину XIX вв., связывают с реформированием архаического общего права и формированием права справедливости.
- •53.Специфика английского общего права.
- •54.Прецедент и другие источники английского общего права. (вопрос – прецедентное право)
- •55. Структура английского общего права.
- •56.Доверительная собственность — центральный институт в структуре общего права.
- •57.Судебная система Англии. (и уэльса)
- •58.История формирования и развития латиноамериканского права. Х2
- •59.Латиноамериканское право как смешанный тип права.
- •60.Источники латиноамериканского права.
- •Акты делегированного законодательства
- •3) Подзаконные акты.
- •Судебная практика
- •Доктрина
- •7) Общепризнанные принципы
- •61.Структура латиноамериканского права.
- •Частное право.
- •Публичное право.
- •62.Скандинавское право как разновидность смешанного права.
- •63.Формирование и становление скандинавского права.
- •64.Источники скандинавского права.
- •66.Классификация постсоветских правовых систем.
- •67.Российская правовая система на юридической карте мира.
- •68.Значение процессов глобализации для современной юридической географии.
- •69. Основные черты китайской правовой системы
- •70. Судебная система сша
- •71. Роль закона в странах общего права
- •72. Система источников права в странах общего права
- •73. Методы поиска и установления достоверности информации о зарубежном праве х2
- •74. Системный анализ законодательных норм в контексте требований сравнительного правоведения
- •75. Судебная система Германии
- •76. Судебная система Франции
- •77. Законодательные акты в системе координат пространства и времени
- •78. Толкование законодательных норм в сравнительно-правовом измерении
- •79. Судебные средства защиты прав и законных интересов в сравнительно-правовом измерении
- •80. Внесудебные средства защиты прав и законных интересов в сравнительно-правовом измерении
- •81. Смешанные правовые системы х2 (можно смотреть в 27-28 вопросы тоже)
3). Аксиологический подход
Аксиология включает в себя изучение ценностных аспектов научных дисциплин, а в более широком смысле — всего спектра социальной, художественной и религиозной практики, человеческой цивилизации и культуры в целом.
В правовой аксиологии различают инструментальную, собственную и социальную ценность права.
Инструментальная ценность права — это его ценностный смысл как определенного регулятора, в соответствии с правилами и требованиями которого люди выстраивают свое поведение. Существующие различия правовых культур опосредуют, в свою очередь, характер, степень и формы нормативности, а также процессуальный характер ее обеспечения.
Наряду с инструментальной ценностью выделяют собственную ценность права, которая состоит в том, что именно с помощью права можно отстаивать свободы и права. Как известно, собственная ценность права выражается через его социальную и личностную ценности. Собственная ценность права находит свое выражение в том, что право ценно само по себе.
Личностная ценность права заключается прежде всего в том, что право является источником свободы личности, входящей в определенную социальную общность. С помощью права удается разрешить противоречие между личной свободой и общим благом. При этом право указывает пути движения к различным ценностям, придавая общественным отношениям такие свойства, как доступность, оперативность, надежность, одинаковость, безопасность.
Социальная ценность права определяется его способностью разрешать возникающие в обществе проблемы с помощью правовых средств, направленных на обеспечение социальной стабильности.
Таким образом, благодаря аксиологическому подходу можно раскрыть сущностно-содержательный аспект восприятия права в разных правовых системах, что, в свою очередь, позволяет выявить закономерности их формирования и механизм функционирования.
4) Антропологический подход.
Антропология - наука о происхождении и эволюции человека, Юр антропология в своих исследованиях основывается на анализе устных и письменных памятников права и практике общественной жизни, с другой. Юридическая антропология помогает отбросить собственные национальные предрассудки в пользу восприятия других обществ с их образом жизни.
Поскольку главным субъектом правовых отношений практически во всех правовых системах считается человек, то его социальное и правовое бытие (что является предметом юридической антропологии) имеет большое значение для изучения его формирования и функционирования.
Использование антропологического подхода в рамках методологии сравнительно-правовых исследований позволяет определить реальное место человека в правовой жизни общества, что обеспечивает объективное рассмотрение закономерностей формирования и функционирования различных правовых систем.
21.Понятие методологических принципов сравнительно-правовых исследований и их разновидности.
Методологические принципы - основополагающие познавательные установки, в рамках которых проводятся сравнительно-правовые исследования.
Они формируются в рамках и под влиянием концептуальных подходов (идей). Иными словами, основополагающие познавательные установки (методологические принципы) формируются под влиянием исходных суждений, аксиоматических идей, определяющих общие стратегии исследования (концептуальные подходы), т.е. их соотношение представляет собой соотношение частного и общего.
Методологические принципы, по мнению В.П. Малахова, выступают в качестве мыслительных предпосылок, познавательных алгоритмов теоретического постижения предмета. Они служат условиями проникновения в предмет и позволяют конструировать смысловую модель предмета в результате его теоретического постижения. Выбор методологических принципов предопределяет результат исследования.
Основными методологическими принципами сравнительно-правовых исследований являются:
1. принцип объективности;
2. принцип функционализма;
3. принцип сравнимости;
4. принцип всестороннего учета исторических, национальных, экономических, социально-политических условий и др.
Принцип объективности в рамках методологии сравнительноправовых исследований относится к важнейшим методологическим принципам, поскольку в сравнительном правоведении нет и не должно быть места религиозным или культурным предубеждениям по отношению к той или иной правовой системе либо против определенного народа.
Например, в рамках данного принципа выходит на первый план соблюдение оптимального разнообразия правовых систем и подсистем (правовых явлений, норм и институтов) при их классификации, в соответствии с которым необходимо избегать хаотического загромождения системы ненужным разнообразием и определения реальной ценности правовых преобразований в правовой системе по общему результату правотворческой и правоприменительной практики.
Следующим методологическим принципом сравнительно-правовых исследований является принцип всестороннего учета исторических, национальных, экономических, социально-политических условий, в которых, по мнению М.Н. Марченко, «возникают и развиваются сравниваемые правовые нормы, институты, отрасли и системы права. Данный принцип предполагает установление не только общих черт и признаков сравниваемых правовых систем, но и их особенностей, а также специфических признаков, свойственных отдельным системам; выделение главных и второстепенных признаков и черт сравниваемых систем; сравнительное исследование правовой материи не только в статике, но и в динамике, и др.».
Теоретическая концепция функционализма - правовая система обладает системообразующими атрибутами и общесистемными закономерностями, рассматривающими правовую систему не просто как условие жизни людей в государственно организованном обществе, или как комплекс связей между индивидуумами, а скорее, как достаточно самостоятельное цельное образование, основной задачей которого является самосохранение и самовоспроизводство в разновременном аспекте существования системы.
Функционализм понимается К. Цвайгертом и X. Кётцем как фундаментальное неотторгаемое качество систем права, т.е. сравнимо в праве лишь то, что выполняет одну и ту же функцию.
Правовая система является функциональной системой, а по отношению к своей конкретной среде, к обществу — подсистемой, основной задачей которой является достижение внутренней стабильности общества. Соблюдение принципа функционализма позволяет объяснить те или иные тенденции в развитии правовых систем различных типов и предположить возможные направления их эволюции.
Среди методологических принципов также выделяется принцип сравнимости рассматриваемых явлений и институтов, который вытекает из предыдущего методологического принципа, суть которого сводится к тому, что в процессе подготовки и проведения сравнительно-правовых исследований необходимо строго соблюдать требование, согласно которому объекты сравнения должны быть «сравнимыми», иначе между ними в обязательном порядке должна существовать прямая связь.
Данный принцип предполагает наличие у различных явлений, институтов и учреждений общих черт, признаков принадлежности их к одному и тому же роду или виду, наличия у них сходных структур, функций, общей сферы приложения, сходных задач и целевых установок.
Как отмечал A.B. Сурилов, отношения, в которых объекты пребывают в процессе сравнения, называются компаративными, а свойство (или свойства), по которым эти объекты образуют компаративные отношения друг с другом, называются основанием сравнения. Главная функция сравнения заключается в сведении сравниваемых государственно-правовых институтов к определенному единству, благодаря чему они становятся качественно сравнимыми и количественно соизмеримыми.
Таким образом, использование методологических принципов, наряду с концептуальными подходами, позволяет более объективно и всесторонне исследовать предмет сравнительного правоведения.