- •1. Периодизация истории сравнительного правоведения.
- •2. Формирование идей сравнительного правоведения в XIX в.
- •3. Формирование и становление сравнительного правоведения (1900— 1945). Международный конгресс сравнительного права и его значение в становлении сравнительного правоведения.
- •4. Интенсификация развития сравнительного правоведения после Второй мировой воины.
- •5. Основные направления развития сравнительного правоведения на современном этапе.
- •6. Немецкая и французская концепции сравнительного правоведения. Х2
- •7. Эволюция идей сравнительного правоведения в XX столетии.
- •8. Развитие идей сравнительного правоведения на постсоветском пространстве.
- •9. Тенденции развития юридической компаративистики в хх1 веке.
- •10.Понятие сравнительного правоведения.
- •12.Предмет сравнительного правоведения.
- •13.Функции сравнительного правоведения.
- •14.Место сравнительного правоведения в системе гуманитарных наук.
- •15.Место сравнительного правоведения в системе юридических наук.
- •16.Структура сравнительного правоведения.
- •17.Понятийный аппарат сравнительного правоведения.
- •18.Сравнительное правоведение как учебная дисциплина (модуль).
- •19.Понятие методологии сравнительно-правовых исследований и ее структура. (вопрос звучит как методология спи)
- •20.Концептуальные подходы в методологии сравнительно-правовых исследований: понятие и основные виды.
- •1) Цивилизационный подход
- •2) Герменевтический подход
- •3). Аксиологический подход
- •4) Антропологический подход.
- •21.Понятие методологических принципов сравнительно-правовых исследований и их разновидности.
- •22.Методы сравнительно-правовых исследований.
- •23.Международные центры сравнительного правоведения.
- •24.Множественность и различие правовых систем.
- •25.Правовая система: понятие и компоненты.
- •26.Основные критерии классификации основных правовых систем.
- •27.Моноядерные и полиядерные правовые системы современности.
- •28.Характер правопонимания в разных национальных правовых системах. (вопрос – правопонимание в различных правовых традициях)
- •29.Сближение правовых систем в свете сравнительного правоведения.
- •30.Значение доктрины в различных правовых семьях.
- •31.Правовая аккультурация и её значение для сближения правовых систем. Х2
- •32.Закономерности и формы сближения правовых систем. (векторы и закономерности сближения правовых систем)
- •33.Формирование и эволюция африканского обычного права.
- •34.Африканское обычное право в колониальный период.
- •35.Пределы заимствования правовых положений у других правовых систем.
- •36.Формирование современных правовых систем африканских государств.
- •37.Понятие и особенности африканского обычного права.
- •38.Структура африканского обычного права.
- •39.Источники современного африканского права.
- •40.Африканское традиционное правосудие.
- •41.История формирования и развития исламского права.
- •42.Особенности исламского права.
- •43.Источники исламского права.
- •44.Структура исламского права. Х2
- •45.Роль исламского права в формировании и функционировании правовых систем исламских государств.
- •46.Особенности исламского судопроизводства.
- •47.История формирования и развития романо-германского права.
- •48.Роль рецепции римского права в формировании романо-германского права. Особенности романо-германского права.
- •49.Романское право и германское право: понятие и соотношение.
- •50.Источники романо-германского права.
- •51.Структура романо-германского права.
- •52.Формирование и развитие английского общего права.
- •1. Первый этап в становлении английского общего права связан с формированием права как централизованного и общенационального, нормы которого складывались в практике королевских судей.
- •2. Следующий этап, охвативший XIV — середину XIX вв., связывают с реформированием архаического общего права и формированием права справедливости.
- •53.Специфика английского общего права.
- •54.Прецедент и другие источники английского общего права. (вопрос – прецедентное право)
- •55. Структура английского общего права.
- •56.Доверительная собственность — центральный институт в структуре общего права.
- •57.Судебная система Англии. (и уэльса)
- •58.История формирования и развития латиноамериканского права. Х2
- •59.Латиноамериканское право как смешанный тип права.
- •60.Источники латиноамериканского права.
- •Акты делегированного законодательства
- •3) Подзаконные акты.
- •Судебная практика
- •Доктрина
- •7) Общепризнанные принципы
- •61.Структура латиноамериканского права.
- •Частное право.
- •Публичное право.
- •62.Скандинавское право как разновидность смешанного права.
- •63.Формирование и становление скандинавского права.
- •64.Источники скандинавского права.
- •66.Классификация постсоветских правовых систем.
- •67.Российская правовая система на юридической карте мира.
- •68.Значение процессов глобализации для современной юридической географии.
- •69. Основные черты китайской правовой системы
- •70. Судебная система сша
- •71. Роль закона в странах общего права
- •72. Система источников права в странах общего права
- •73. Методы поиска и установления достоверности информации о зарубежном праве х2
- •74. Системный анализ законодательных норм в контексте требований сравнительного правоведения
- •75. Судебная система Германии
- •76. Судебная система Франции
- •77. Законодательные акты в системе координат пространства и времени
- •78. Толкование законодательных норм в сравнительно-правовом измерении
- •79. Судебные средства защиты прав и законных интересов в сравнительно-правовом измерении
- •80. Внесудебные средства защиты прав и законных интересов в сравнительно-правовом измерении
- •81. Смешанные правовые системы х2 (можно смотреть в 27-28 вопросы тоже)
80. Внесудебные средства защиты прав и законных интересов в сравнительно-правовом измерении
В мировой правовой практике примирению как процедуре урегулирования споров отведено
особое место, что связано с ролью государства в этом процессе, так как именно оно создает и использует целый ряд правовых механизмов (в частности, суд, арбитраж, парламентские процедуры и пр.), предназначенных для примирения конфликтующих субъектов или принудительного прекращения такого противостояния. Так, по словам профессора Университета г. Дакка (Бангладеш) М. Рахмана, «XXI век станет веком альтернативных способов разрешения споров в отличие от XX века, в котором преобладали судебные способы разрешения конфликтов».
Альтернативные формы разрешения правовых споров - совокупность специальных приемов и способов урегулирования правовых претензий вне рамок судебной системы.
Цель: достижение результата в виде урегулирования правового конфликта и защиты нарушенных субъективных прав. В современной правовой литературе существует точка зрения, что для России основными альтернативными формами урегулирования споров являются переговоры, третейские суды и медиация. В международной практике альтернативного разрешения гражданско-правовых споров широко используются также предварительная оценка нейтральной стороны (способ обращения к нейтральной стороне, которая может дать как юридическую, так и неюридическую, но независимую оценку положения дела, не имеющую обязательной силы), независимое экспертное заключение (разрешение спора с участием независимого эксперта, который имеет специальные знания в области предмета спора и дает заключение, по соглашению сторон являющее обязательным для исполнения), мини-суд (обмен информацией в форме слушания дела представителями сторон, обладающими полномочиями для урегулирования спора) и другие.
Достижение согласия между конфликтующими сторонами посредством проведения переговоров как способ урегулирования конфликтов было известно еще в далекой древности. Например, в Киевской Руси существовали так называемые «совместные пиры», которые, являясь средством консолидации интересов власти и общества, позволяли разрешить существующие противоречия между государем, вельможами и народом.
Переговоры – это общение между сторонами для согласования интересов и достижения определенных целей при наличии у сторон равных возможностей по контролю за ситуацией и принятием решения. Из всех альтернативных способов урегулирования правовых споров переговоры являются одним из самых распространенных, поскольку для них требуется только наличие согласия сторон. При этом они, будучи самостоятельной согласительной процедурой, также могут являться составной частью иных альтернативных форм примирения. Для переговорного типа взаимодействия участников конфликта характерно, что стороны пытаются добиться хотя бы части желаемого, пойдя на определенные компромиссы. Переговоры позволяют сторонам конфликта высказать свою точку зрения на сложившуюся ситуацию и осознать сущность претензий, предъявляемых противоположной стороной.
Практика обращения в третейские суды для рассмотрения споров получила свое широкое распространение во многих западных странах. Например, в США большинство коммерческих споров разрешается в третейских судах, основной причиной чего является скорость их разрешения В России порядок рассмотрения споров путем третейского разбирательства имеет глубокие исторические корни. Первое упоминание о третейском суде на Руси содержалось в ст. 5 гл. XV «О третейском суде» Соборного уложения 1649 года, что служит доказательством поддержки государством данного способа разрешения правовых споров. Закон предоставлял конфликтующим сторонам право сформировать свой третейский суд и приравнивал его решение к решению государственного суда. В российской юстиции такая форма разрешения правовых конфликтов просуществовала длительное время (в том числе и в советский период) и регулировала гражданско-правовые отношения. В настоящее время в соответствии со ст. 2 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейский суд является институтом разрешения гражданско-правовых споров на основе взаимного волеизъявления сторон. Для реализации потенциальной возможности урегулирования правового конфликта при помощи третейского разбирательства необходимо наличие:
– заключенного спорящими сторонами специального соглашения, из чего следует, что обращение в третейский суд только одной стороной невозможно;
– спора о праве, то есть предметом рассмотрения дела в третейском суде не могут быть дела, вытекающие из публичных правоотношений, и дела, находящиеся в особом производстве;
– спора именно гражданско-правового характера, разрешение которого в третейском суде не запрещено федеральным законодательством. Из всех примирительных процедур именно третейский порядок урегулирования правовых конфликтов отличается наиболее формализованной процедурой проведения, что делает его максимально приближенным к судебному рассмотрению споров.
Институт медиации в том виде, в котором мы наблюдаем его сегодня в России, пришел к нам из англосаксонской правовой системы, где он получил свое развитие во второй половине XX века как способ разрешения семейно-правовых споров. И на данный момент именно медиативное примирение в нашей стране активно развивается в связи с трансформацией российской государственности в условиях демократического транзита и построения гражданского общества.
Больше информации в файле.