книги2 / 254

иные государственные органы, органы местного самоуправления в их совокупности входят в единую систему публичной власти в РФ и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории.

В указанных нормативно-правовых актах не даётся конкретного определения понятия «государственная власть». Назван принцип её осуществления (принцип разделения государственной власти) и осуществляющие её органы. Также используется понятие «публичная власть» без определения, но с перечислением органов, входящих в её систему, предусматривающую не только органы государственной власти, но и органы местного самоуправления, которые согласно ст. 12 Конституции РФ не входят в систему органов государственной власти. Из этого следует, что понятие публичная власть шире по объёму, чем государственная.

Подводя итог, необходимо отметить следующее. Теоретические положения и нормы действующего законодательства не противоречат друг другу, а, наоборот, дополняют, поскольку позволяют восполнять пробелы в понимании за счёт научных разработок. Кроме того, появление новых категорий в нормативных актах, вызванных общественными и государственными потребностями, даёт импульс для дальнейших исследований и формирования новых подходов к уже известным категориям.

Список источников

1.Алексеев А. С. К вопросу о юридической природе власти монарха

вконституционном государстве / А. С. Алексеев. Ярославль: Тип. Губернского правления, 1910. 122 с.

2.Алексеев А. С. Русское государственное право. Конспект лекций / А. С. Алексеев. М.: Тип. Общества распространения полезных книг, 1897. 584 с.

3.Кокошин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву / Ф. Ф. Кокошин. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912. 306 с.

4.Корельский В. М. Теоретические проблемы социалистической государственной власти и демократии: автореф. дисс. д-ра юрид. наук / В. М. Корельский. Свердловск: СвЮИ, 1972. 38 с.

5.Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. СПб.: Изд. юрид. книжн. магазина Н. К. Мартынова, 1908. 364 с.

6.Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. 1: Введение и общая часть / Н. М. Коркунов. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1899. 574 с.

7.Королев А. И. Государство и власть / А. И. Королев, А. Е. Мушкин // Правоведение. 1963. № 2. С. 15–26.

8.Митин С. С. Государственная власть: понятие и закономерности организации: моногр. / С. С. Митин; ЮИ КрасГУ. Красноярск: РУМЦ ЮО,

2005. 144 с.

9.Конституция РФ.

10.Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ: Фед. закон № 414-ФЗ от 21.12.2021.

101

УДК 338.22.021.4

А. В. Шигина1, аспирант,

А. В. Кейко2, д-р техн. наук, гл. науч. сотр.

1,2 Институт энергетических исследований РАН

УГЛЕРОДНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ЗАДАЧАХ СИСТЕМНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ЭНЕРГЕТИКИ РОССИИ

Аннотация. Системное моделирование позволяет спрогнозировать влияние углеродного регулирования на развитие энергетики и в условиях множественной неопределённости сформировать сбалансированную систему мер, не ограничивающую экономический рост. В мировой практике известно более 20 разновидностей мер, стимулирующих сокращение выбросов парниковых газов (далее – ПГ), причём более чем в половине стран одновременно действует не менее двух обязательных мер, не считая международных добровольных углеродных рынков. Как следствие, моделирование всех возможных сочетаний мер углеродного регулирования нецелесообразно ввиду большой размерности задачи, а учёт лишь платы на углерод, который проводился российскими исследователями ранее и преимущественно на макроэкономических моделях, достаточно далёк от реальности и не позволяет оценить детальное изменение структуры технологий в энергетике России. В настоящей статье предложено шесть сценариев углеродного регулирования для последующей их апробации на системных технологических моделях (СТМ) и определения структуры энергетических технологий, оптимальной для достижения Россией национальных климатических целей. Множество рассмотренных мер углеродного регулирования включает в себя прямое количественное ограничение выбросов ПГ, технологическое ограничение, налогообложение углерода или выбросов ПГ, систему торговли квотами на выбросы ПГ (СТВ), зелёное финансирование и сертификаты происхождения электроэнергии.

Ключевые слова: углеродное регулирование, низкоуглеродное развитие, системное моделирование, декарбонизация

Введение. Ревизия климатической политики естественным образом произошла в России в связи с усложнением геополитической ситуации. Стало очевидно, что меры по борьбе с изменением климата в краткосрочной перспективе представляют чуть ли не большую угрозу, чем сами климатические изменения, особенно для предприятий топливно-энергети- ческого комплекса (ТЭК) [1]. Поэтому планирование системы мер углеродного регулирования, обеспечивающей гармоничное социально-эконо- мическое развитие, должно выполняться на основании результатов системного моделирования, позволяющего проанализировать возможные последствия такого регулирования с климатических, экономических, технических, экологических, технологических и других углов зрения.

Существует несколько сценариев декарбонизации экономики России, разработанных в НИУ ВШЭ, УрФУ, ИНП РАН, ИСЭМ СО РАН, ИНЭИ РАН, ЦЭНЭФ-XXI, АНО «Центр энергетических систем будущего “Энерджинет”», Центре устойчивого развития Школы управления «Сколково». В них рассмотрены преимущественно необходимые структурные

© Шигина А. В., Кейко А. В., 2023

102

изменения в отраслях, однако остался без ответа вопрос о том, какое сочетание мер углеродного регулирования способно стимулировать низкоуглеродную трансформацию энергетики без ущерба для экономики, и как в таком случае изменится технологическая структура отрасли. Это обусловлено использованием обобщённого макроэкономического подхода к углеродному регулированию (чаще всего – в виде платы на углерод) без разделения на конкретные инструменты.

Углеродное регулирование изменяет расклад сил на энергетических рынках, связывая общую конкурентоспособность энергетических ресурсов с их углеродоёмкостью, а в случае технологий – с их углеродной интенсивностью. В мировой практике известно более 20 разновидностей различных административных, фискальных, экономических мер углеродного регулирования [2]. При этом, по данным Всемирного банка, в более чем половине стран действует две и более обязательные меры, стимулирующие сокращение выбросов ПГ, не считая добровольных углеродных рынков. Моделирование всех возможных сочетаний мер углеродного регулирования нецелесообразно ввиду исключительно большого числа вариантов,

аучёт в расчётах лишь платы на углерод далёк от реальности. При разработке сценариев углеродного регулирования встает вопрос об оптимальном составе мер, обеспечивающем баланс между эффективностью сокращения выбросов и темпами экономического развития.

Методы исследования. Целью настоящей работы служит обоснование сценариев углеродного регулирования для исследования их влияния на ТЭК России. Для достижения цели необходимо сузить множество существующих внутриэкономических мер, привести их обобщённое описание,

атакже сформулировать варианты национальной системы углеродного регулирования с учётом особенностей энергетики России и климатических амбиций.

Данная работа выполнена в рамках системных исследований в энергетике [3], предполагающих использование СТМ для решения многокритериальных задач оптимизации технологического развития энергетики. Необходимые для формирования сценариев данные получены путём сравнительного анализа мировой практики углеродного регулирования и литературных источников. Эти данные адаптированы для условий российской энергетики. В результате сформулированы шесть сценариев углеродного регулирования, предназначенных для включения в СТМ и последующего сопоставления.

Множество мер углеродного регулирования в настоящей работе включает в себя административные (прямое количественное ограничение выбросов ПГ, технологическое ограничение), фискальные (налогообложение углерода или выбросов ПГ) и экономические (СТВ, зелёное финансирование и сертификаты происхождения электроэнергии) меры. В свою

очередь, экономические инструменты могут быть как обязательными к исполнению, так и добровольными. В России лишь последние являются общенациональными на сегодняшний день, но и они только начинают

103

свою работу. При этом законодательно намеченный путь укрупнения локальных СТВ до межрегионального уровня не ограничивает возможности применения иных обязательных мер углеродного регулирования. Наконец, официальные планы по достижению углеродной нейтральности к 2060 г. впоследствии могут быть подкреплены ужесточением климатической политики. Как следствие, несмотря на формальное существование ряда правовых актов в области углеродного регулирования, решение задачи определения целостной системы мер, способствующей снижению углеродного следа энергетической отрасли, можно начинать с чистого листа.

Результаты. Системный подход предполагает в качестве первого шага проведение модельных расчётов для крайних точек, т. е. для вариантов введения каждой из рассматриваемых мер углеродного регулирования по отдельности, однако этот шаг не нуждается в подробном объяснении. Далее приведено краткое обоснование сочетаний мер углеродного регулирования, которые представлены в табл. 1 и предлагаются для последующей апробации на СТМ в рамках моделирования низкоуглеродного развития энергетики России.

Сценарий № 1 представляет собой введение углеродного налогообложения выбросов ПГ, чьё администрирование может опираться на действующую в России обязательную углеродную отчётность, дополненного прямым количественным ограничением выбросов отрасли в виде установки абсолютного предела выбросов в тоннах CO2-эквивалента (CO2e). Такое сочетание должно позволить создать устойчивый ценовой сигнал и определить фиксированный уровень издержек на декарбонизацию и при этом обеспечить целевые показатели по сокращению выбросов в соответствии с национальными обязательствами.

Сценарий № 2 также включает в себя углеродное налогообложение, но неопределённость будущего уровня выбросов снижается за счёт ог-

раничения на углеродную	интенсивность производства	электрической
и (или) тепловой энергии,	что обеспечивает некоторую	прозрачность

в управлении воздействием на структуру энергетических технологий. Сценарий № 3 является единственным сценарием, предполагающим

одновременное применение только одной меры – СТВ, с которой часто начинается углеродное регулирование на национальном уровне. Этот рыночный инструмент количественного регулирования обеспечивает заданное совокупное снижение антропогенной эмиссии с наименьшими издержками и при постоянном снижении общего количества квот может являться самодостаточной мерой. С одной стороны, СТВ сложнее и дороже в администрировании, чем налогообложение, а с другой – позволяет использовать рыночные силы в качестве стимулирующей мотивации к ускорению сокращения эмиссии на корпоративном уровне выше заданных темпов.

Сценарий № 4 должен позволить своевременно обеспечить национальные климатические цели по снижению выбросов ПГ за счёт прямого количественного ограничения и при этом обеспечить финансовую поддержку безуглеродной генерации с минимальными затратами со стороны

104

государственного бюджета за счёт работы добровольного рынка сертификатов происхождения энергии.

Сценарий № 5 заключается в более детальном регулировании выбросов ПГ ТЭК благодаря действию налогообложения в секторе добычи и первичной переработки энергоресурсов и технологическому ограничению в секторе генерации электроэнергии и тепла. В нём также предусмотрена дополнительная поддержка низкоуглеродной генерации в виде льготных кредитных ставок для смягчения финансовой нагрузки на предприятия отрасли в условиях декарбонизации, что особенно актуально в периоды экономической нестабильности.

Сценарий № 6 предполагает прямое регулирующее воздействие на эмитентов с обоих концов производственно-сбытовой цепи, а именно арретивную финансовую мотивацию в виде ограничения финансирования добычи углеродоёмких энергоресурсов и налогообложение выбросов ПГ.

Обсуждение. Целесообразно сравнить предложенные в настоящей работе сценарии с результатами исследований построения системы мер углеродного регулирования, проведённых в России и за рубежом.

Систематизировав мировой опыт введения цены на углерод, И. А. Степанов приходит к выводу, что экономический подход к регулированию выбросов ПГ не может служить единственным инструментом достижения национальных климатических целей и должен сочетаться как с административными инструментами, так и с мерами информационной и технологической политики [4]. При этом исследование Й. ван ден Берга и др. [5], посвящённое оценке эффективности различных сочетаний механизмов углеродного регулирования на основе анализа литературных источников, показывает, что объединение административных инструментов и СТВ даёт эффект, обратный синергическому. В свою очередь, при наличии действующих технических стандартов в области энергоэффективности, а также бюджетной поддержки внедрения низкоуглеродных технологий только введение углеродного налогообложения будет усиливать национальную климатическую политику. Данные положения согласуются со Сценариями № 1 и 2, предложенными в настоящей работе.

И. А. Башмаков, анализируя зарубежный опыт регулирования выбросов ПГ как для СТВ [6], так и для углеродного налогообложения [7], отмечает значимость наличия предусмотренных способов защиты конкурентоспособности углеродоемких отраслей. Предположим, что для энергетики к таким способам можно отнести льготное финансирование и систему обращения «зелёных» сертификатов. В свою очередь, И. В. Савин [8] показал, что при неполном охвате регулированием всех экономических агентов введение углеродного налогообложения, СТВ или прямого квотирования в секторе добычи (или импорта) ископаемых ресурсов более выгодно, чем в секторе их потребления (сжигания), непосредственно сопровождающегося выбросами ПГ ввиду роста цен на углеродоёмкие энергоресурсы. Вышеуказанные особенности охватываются системой мер углеродного регулирования, составляющей Сценарий № 5.

105

Таблица 1 Сценарии углеродного регулирования в энергетике России

	Название меры	Краткое описание		Сценарий
			1	2	3	4	5	6
	Прямое	Установка предела выбросов, превышение
	количественное	которого недопустимо вне зависимости	V			V
	ограничение	от стоимости сокращения выбросов ПГ,
	выбросов ПГ	необходимого для его достижения
	Технологическое	Установка ограничения на углеродную
		интенсивность технологий генерации		V			V
	ограничение
		электроэнергии и (или) тепла
		Установка предела выбросов для регулируе-
	Система	мых организаций в виде квот (CO2e), распре-
		деляемых между эмитентами бесплатно
	торговли
		или с учётом цены квоты (т. е. аукционно),			V
	квотами
		превышение которых штрафуется. Создание
	на выбросы
		углеродного рынка для балансирования
		единиц выполнения квоты между эмитентами
		Налогообложение углеродоёмких
		энергоресурсов (ставка пропорциональна					V
	Углеродное	содержанию углерода, $ / т С)
	налогообложение	Налогообложение выбросов ПГ (ставка
		пропорциональна удельным выбросам ПГ	V	V				V
		углерод-интенсивных технологий, $ / т CO2e)
		Ограничение на объём финансирования
		отдельных наиболее углеродоёмких
	Зелёные	энергетических отраслей (крайний случай,						V
	финансовые	полный запрет, например, на финансирование
	инструменты	угольной отрасли)
		Льготные кредитные ставки для финансиро-					V
		вания объектов низкоуглеродной генерации
		Система обращения электронных документов,
	Сертификаты	выдаваемых по факту производства
	происхождения	электрической энергии с низким уровнем				V
	энергии	выбросов ПГ и добровольно приобретаемых
		потребителями

С. Л. Ситников сформулировал «золотое сечение» для российской системы углеродного регулирования как «квотирование выбросов ПГ, стимулирование реализации климатических проектов частными лицами, а также внедрение налогового и иного административного стимулирования» [9]. По сути, такой вариант является сочетанием всех возможных типов мер углеродного регулирования и может быть рассмотрен как сценарий предельной зарегулированности в случае, если остальные сценарии по результатам модельных расчётов покажут свою несостоятельность в вопросе достижения климатических целей, однако на данном этапе он кажется чрезмерным по нагрузке на эмитентов в условиях санкционного давления.

106

Заключение. В настоящей работе сформулированы шесть сценариев углеродного регулирования энергетической отрасли, предполагающих разное сочетание мер. Сценарии № 1, 2, 5 учитывают накопленный исследовательский опыт по вопросам формирования климатической политики, для сценариев № 3, 4 в настоящее время существуют правовые заделы

вРФ, сценарий № 6 представляет собой широко используемые или рекомендуемые на международном уровне меры.

Практическая значимость результатов работы заключается в возможности проведения модельных расчётов на СТМ, позволяющих сформулировать положения к разработке и обоснованию государственной политики в сфере углеродного регулирования энергетического сектора и рекомендации относительно выбора направлений развития технологической структуры энергетики России. Дальнейшие исследования целесообразно проводить в направлении определения оптимальной структуры технологий

вэнергетике России, обеспечивающей целевое снижение отраслевых выбросов ПГ, и поиска сценария углеродного регулирования, который сможет в лучшей степени стимулировать это снижение.

Благодарности. Исследование выполнено в Институте энергетических исследований РАН при поддержке Министерства науки и высшего образования РФ (проект № FFGW-2022-0002 «Эффективные способы адаптации и средства управления развитием энергетики России в условиях глобального энергетического перехода»).

Список источников

1.Балашов М. М. Влияние механизмов углеродного регулирования на развитие промышленности РФ / М. М. Балашов // Стратегические решения и риск-менеджмент. 2020. Т. 11. № 4. С. 354–365. DOI: 10.17747/2618- 947X-2020-4-354-365.

2.Кейко А. В. Углеродное регулирование и его значение для ТЭК России / А. В. Кейко // Системные исследования в энергетике: энергетический переход / под ред. Н. И. Воропая и А. А. Макарова. ИСЭМ СО РАН, 2021. С. 90–106.

3.Макаров А. А. Системные исследования развития энергетики: курс лекций / А. А. Макаров. М.: МЭИ, 2015. 280 с.

4.Степанов И. А. Цена на углерод: теория и практика регулирования выбросов парниковых газов / И. А. Степанов, К. З. Галимова // Вестник МГУ. Сер. 6: Экономика. 2021. № 4. C. 95–116.

5.Bergh J. van den. Designing an Effective Climate-policy Mix: Accounting for Instrument Synergy / J. van den Bergh, J. Castro, S. Drews et al. // Climate Policy. 2021. No. 21 (6). Рp. 745–764. DOI: 10.1080/14693062. 2021.1907276. URL: science.urfu.ru/en/publications/designing-an-effective- climate-policy-mix-accounting-for-instrume.

6.Башмаков И. А. Эффективность европейской системы торговли квотами на выбросы ПГ и её эволюция / И. А. Башмаков // Экологический вестник России. 2018. № 4. С. 32–41.

107

7.Башмаков И. А. Налог на углерод в системе налогов на энергию

иэкологических налогов / И. А. Башмаков // Экологический вестник России. 2018. № 3. С. 1–13.

8. Foramitti J. Regulation at the Source? Comparing Upstream and Downstream Climate Policies / J. Foramitti, I. Savin, J. van den Bergh // Technological Forecasting and Social Change. 2021. No. 172 P. 121 060. DOI: 10.1016/j.techfore.2021.121060.

9. Ситников С. Л. Углеродное регулирование в России: истоки и особенности / С. Л. Ситников // Вестник евразийской науки. 2022. Т. 14. № 6.

URL: esj.today/PDF/44ECVN622.pdf.

108