Тема 45
Анализ:
Умысел - умышленно, так как он осознавал противоправность несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий их неоднократного несоблюдения и сознательно допускал возможность их наступления. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими
Нарушение установленых ограничений: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Неоднократно – вновь
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дагенову - признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность и состояние здоровья.
Дело № 1-98/2021
31RS0024-01-2021-001110-40
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шебекино 24 июня 2021 г.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лаевского В.В.,
при секретаре судебного заседания Роговой А.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Жильцова С.И.,
подсудимого Дагенова ФИО10 и его защитника – адвоката Петренко А.П., представившего удостоверение № 245 и ордер № 028185,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Дагенова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого:
10.08.2005 г. Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, 10.10.2014 г. освобожденного по отбытии наказания;
20.05.2019 г. Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Дагенов ФИО12 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.
Дагенов ФИО13, проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23.07.2019 г. в отношении него установлен административный надзор сроком до на три года и установлены ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи привлеченным 05.06.2020 г. и 18.01.2021 г. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 и ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно за несоблюдение ограничений, установленных судом при административном надзоре, 30.03.2021 г. в 03 часа 50 минут, находясь в районе <адрес><адрес><адрес>, умышленно вновь допустил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Дагенов ФИО14. виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину Дагенова ФИО17 в совершении преступления доказанной.
Действия Дагенова ФИО18. суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено Дагеновым ФИО19. умышленно, так как он осознавал противоправность несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий их неоднократного несоблюдения и сознательно допускал возможность их наступления.
Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Дагенов ФИО20. не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими №
При изложенных обстоятельствах суд признает Дагенова ФИО21. вменяемым.
При назначении Дагенову ФИО22 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Дагенов ФИО23 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что он судим № неоднократно привлекался к административной ответственности № в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит № по состоянию здоровья признан ограниченно годным к прохождению военной службы № <данные изъяты> не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается № <данные изъяты><данные изъяты> № по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно №, по месту жительства жалоб на него не поступало №
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дагенову ФИО24., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность и состояние здоровья <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Дагенову ФИО25., судом, в силу требования ч.2 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.
Суд признает, что Дагенов ФИО26 подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как, принимая во внимание данные о личности виновного, который судим за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, неоднократно допускал нарушения административного надзора, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении Дагенову ФИО27 наказания.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, у суда отсутствуют основания полагать, что исправление Дагенова ФИО28. возможно без реального отбытия наказания, то есть оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Дагеновым ФИО29 в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы.
По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет вознаграждение в сумме 4500 руб., выплаченное защитнику Петренко А.П. из средств федерального бюджета, участвующему в деле по назначению суда.
В судебном заседании Дагенов ФИО30. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Дагеновым ФИО31 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено в связи с возражениями государственного обвинителя, суд признает, что процессуальные издержки по делу подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
Дагенова ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Дагенову ФИО33 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Дагенову ФИО34 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 24.06.2021 г. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06 июля 2021 года.
Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский
Приговор12.07.2021