Тема 30
Анализ:
Преступление – против половой неприкосновенности – половое сношение вопреки воле и с отсутствием согласия потерпевшего.
Наличие вреда здоровью – не обнаружено
Дополнительная квалификация по п. в. Ч. 2. Ст. 132 – лицо заразило венерическим заболеванием потерпевшее лицо.
Субъективная сторона – прямой умысел.
Дело № 2а-332/2021
поступило в суд 15.07.2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2021 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Решетниковой М.В.
с участием прокурора Чулымского района Ваганцевой И.В.
при секретаре Скультецкой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения МВД России по Чулымскому району к Титову Александру Николаевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Отделение МВД России по Чулымскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к Титову Александру Николаевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав, что приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 14 января 2008 года Титов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 131 ч. 1, ст. 132 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1 УК РФ, окончательное наказание определено в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
01 декабря 2017 года Титов А.Н. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 октября 2017 года в отношении Титова А.Н. установлен административный надзор на срок 6 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
05 декабря 2017 года Титов А.Н. ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ему был разъяснен порядок и организация регистрации. В этот же день он предупрежден об ответственности за совершения административных правонарушений, за которые последуют административные наказания.
За истекший период с Титовым А.Н. была организована профилактическая работа: осуществлялись проверки по месту жительства, составлялись разъяснительные беседы о соблюдении административных ограничений, установленных судом, но он для себя выводов не сделал и неоднократно был привлечен к административной ответственности: 26 апреля 2021 года по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ; 14 апреля 2021 года по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.
Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чулымскому району, Титов А.Н. официально не трудоустроен, проживает за счет временных заработков, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений, поддерживает дружеские отношения с лицами, ранее судимыми.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Титова А.Н., принимая во внимание наличие нарушений общественного порядка, считает целесообразным усилить контроль за поведением Титова А.Н.
Для предупреждения совершения Титовым А.Н. преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит дополнить административные ограничения установленные Титову А.Н. административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов (л.д. 8-9)
В судебное заседание представитель административного истца - отделения МВД России по Чулымскому району не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 38), просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования, изложенные в административном исковом заявлении поддерживает в полном объеме (л.д. 39).
Административный ответчик Титов А.Н в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление в котором просит о рассмотрении административного иска в его отсутствие, с требованиями согласен (л.д. 40 ).
Выслушав прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст.4 указанного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Согласно копии паспорта, Титов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 13).
Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 14 января 2008 года Титов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 161УК РФ, ему назначено окончательное наказание ( с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.02.2015 года) в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д.14-18, 19).
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 октября 2017 года Титову А.Н. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 20).
По справке из ФКУ ОИК-86 ГУ ФСИН России, и результатах проверки по ИЦ, Титов А.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Шушенского районного суда Красноярского края с 02 июля 2007 г. по 01 декабря 2017 года (л.д.11,12).
Согласно предупреждениям от 05 декабря 2017 года, Титов А.Н. ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом (л.д. 21,22,23).
Как следует из характеристики УУП ОУПП и ДН ОМВД России по Чулымскому району, Титов А.Н. состоит на профилактическом учете в Отделении МВД России по Чулымскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ранее судимый, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, на профилактическую работу не реагирует, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных деяний (л.д.33).
Из постановления по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2021 года следует, что Титов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, административное правонарушение совершено 24 апреля 2021 года. (л.д. 24).
Постановлением от 14 апреля 2021 года, вынесенным Чулымским районным судом Новосибирской области по делу об административном правонарушении, Титов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в виде предупреждения (л.д. 25-26).
Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 13 октября 2017 года в отношении Титова А.Н. установлен административный надзор, установлено административное ограничение. При постановке на учет Титову А.Н. были разъяснены административные ограничения, он ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему разъяснен порядок и организация регистрации, он предупрежден о последствиях совершения административных правонарушений.
Титов А.Н. в течение одного года совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ и ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Административным ответчиком постановления по делу об административном правонарушении обжалованы не были, незаконными не признаны, вступили в законную силу.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Учитывая совершение Титовым А.Н. двух административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, данные о его личности, в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений суд считает необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление ОМВД России по Чулымскому району, дополнив Титову А.Н. ранее установленные административные ограничения обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, что позволит усилить систематическое наблюдение за административным ответчиком, а также оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов
При этом принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, проживание поднадзорного лица в сельской местности, соблюдение административного ограничения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц, как и для дополнения административных ограничений, ранее установленных решением суда административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Административным истцом не обоснована необходимость в установлении Титову А.Н. запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов. Судом не установлены основания полагать, что такое административное ограничение будет способствовать устранению причин и условий совершения поднадзорным лицом правонарушений. Совершенны поднадзорным лицом административные правонарушения в дневное время.
В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Доводов и доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление отделения МВД России по Чулымскому району к Титову Александру Николаевичу о дополнении административных ограничений удовлетворить частично.
Дополнить Титову Александру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административные ограничения, установленные решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 октября 2017 года, административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М.В.Решетникова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года
Председательствующий: подпись М.В.Решетникова