6 курс / Гастроэнтерология / Российский_журнал_гастроэнтерологии,_гепатологии,_колопроктологии (37)

Обмен опытом

рогенность во всех режимах сканирования или гиперинтенсивный на Т2 ВИ (при перстневидноклеточном раке с внеклеточным накоплением слизи) [11].

Распространение опухолевой инфильтрации за пределы стенки желудка – на перигастральную клетчатку – характеризуется нечеткостью наружных границ опухоли, сетчатым и тяжистым рисунком перигастральной клетчатки с гетерогенным изменением сигнала, более выраженным на Т1 ВИ. Отсутствие визуализации гипоинтенсивной полоски (отображающей серозную оболочку) в случае опухолевого поражения выходного отдела может свидетельствовать об инфильтрации серозной оболочки.

При переходе опухоли на смежные органы и структуры отсутствует граница между измененной стенкой желудка и органом, на который распространилась опухолевая инфильтрация. Интенсивность сигнала от опухолевой инвазии в пораженном органе соответствует сигналу от инфильтрированной стенки желудка.

Получаемые результаты убедительно отражают симптоматику внутристеночно растущих опухолей желудка (рис. 11). Однако важно подчеркнуть, что МРТ является дополнительным методом исследования и должна применяться целенаправленно в

Список литературы

1.Давыдов М.И, Тер-Ованесов М.Д. Современная стратегия хирургического лечения рака желудка // Современная онкология. – 2000. – Т. 2, № 1. – С. 4–11.

2.Ивашкин В.Т., Калинин А.В.

Трудности и пути совершенствования диагностики раннего рака желудка // Клин. мед. – 1993. –

Т.71, № 4. – С. 42–45.

3.Ивашкин В.Т., Портной Л.М.

Нужны ли нам государственные стандарты применения лучевой диагностики в гастроэнтерологии? // Рос. журн. гастроэнтерол., гепатол., колопроктол. – 1998. –

Т.8, № 3. – С. 27–35.

4.Краткое руководство по гастроэнтерологии / Под ред. В.Т. Иваш-

определенных клинических ситуациях, когда речь действительно идет о необходимости получения дополнительной информации с ее помощью.

Подводя своеобразный итог лучевым методам исследования, следует еще раз сказать, что фактически вся современная симптоматика рака желудка при их применении сводится к выявлению внутристеночного бластоматозного инфильтрата в отличие от эндоскопии, которая является высокоинформативным методом при диагностике опухолей, проявляющих себя изменениями на поверхности слизистой оболочки. Целесообразность применения так называемых высокотехнологичных методов лучевой диагностики (УЗИ, РКТ и МРТ) в каждом конкретном случае решается индивидуально, главное не следует противопоставлять эти методы друг другу.

Заключение

В последние десятилетия произошла своеобразная рокировка основных морфологических вариантов рака желудка: диффузные и смешанные формы сегодня существенно доминируют в его морфологической структуре.

Рак верхнего отдела, а также в некоторой степени рак перед-

ней стенки и большой кривизны в настоящее время увеличили свое представительство с соответственным снижением дистальной локализации.

Эти два положения обусловливают необходимость пересмотра целого ряда диагностических аспектов рака желудка, т. е. возвращения в его диагностику лучевых методов и прежде всего традиционной рентгенологии на одинаковых правах с эндоскопией.

Современными рентгенологическими признаками рака желудка должны стать неровность контура при плотном его наполнении и утолщение стенки при двойном контрастировании, поскольку только они позволяют выявлять внутристеночный бластоматозный инфильтрат – основной компонент опухоли даже на относительно ранних стадиях ее развития.

УЗИ, РКТ и МРТ являются дополнительными методами исследования к двум применяемым сегодня основным способам диагностики рака желудка

– традиционной рентгенологии и эндоскопии. Имея свои преимущества и недостатки, они должны применятся дифференцированно в каждом конкретном клиническом случае с учетом всех указанных выше обстоятельств.

	кина, Ф.И. Комарова, С.И. Ра-			8.	Портной Л.М. Современная лу-
	попорта. – М.: М-Вести, 2001.				чевая диагностика в гастроэнтеро-
5.	Оота К. и др. Гистологическая				логии и гастроэнтероонкологии. –
	классификация опухолей пищево-				М.: Видар-М, 2001. – 218 с.
	да и желудка. Международная ги-			9.	Портной Л.М., Вятчанин О.В.
	стологическая	классификация			Новые взгляды на лучевую диа-
	опухолей. – ВОЗ. – Женева. –				гностику рака желудка (методи-
	1982. – № 18. – С. 44.				ко-семиотические и организаци-
6. Пасечников В.Д.,			Чуков С.З.		онные аспекты). – М.: Видар-М,
	Эпидемиология рака желудка //				2004.
	Рос. журн. гастроэнтерол., гепа-			10.	Портной Л.М., Денисова Л.Б.,
	тол., колопроктол. – 2002. –				Сташук Г.А. и др. Магнитно-ре-
	Т. 12, № 3. – С. 18–26.				зонансная томография в диагнос-
7.	Поддубный	Б.К.,	Кувшинов		тике рака желудка (по материалам
	Ю.П., Кашин С.В. и др. Совре-				рентгено-МРТ-анатомических со-
	менные эндоскопические методики				поставлений) // Вестн. рентге-
	диагностики и лечения предопухо-				нол. – 2000. – № 5. – С. 26–40.
	левой патологии и раннего рака			11.	Портной Л.М., Ивашкин В.Т.,
	желудка // Рос. журн. гастроэн-				Казанцева И.А. и др. Современ-
	терол., гепатол., колопроктол. –				ная лучевая диагностика рака же-
	2002. – Т. 12, № 3. – С. 52–56.

91

Обмен опытом

лудка // Рос. журн. гастроэнте-

компьютерно-томографическое

и

south-cast England // Br. J. Surg. –

рол.,

гепатол.,

колопроктол. –

магнитно-резонансно-томографичес-

2001.

–

Vol.

88,

N

9. –

2003. – Т. 13, № 3. – С. 22–43.

кое исследования) // Мед. визуа-

P. 1249–1257.

12. Портной Л.М., Казанцева И.А.,

лизация. – 2000. – № 2. – С. 3–14.

22. Laheij

R.J.,

Strootman

H.,

Гаганов Л.Е. и др. Диагностика

17. Роттенберг В.И. Опухоли желуд-

Verbeek

A.L.,

Jansen

J.B.

эндофитного рака желудка (По

ка. Патологоанатомическая диагно-

Mortality trend from cancer of the

материалам сопоставления лучево-

стика опухолей человека: Руковод-

gastric cardia in the Netherlands

го и патоморфологического иссле-

ство для врачей: В 2 т. / Под ред.

1969–94 // Int. J. Epidemiol. –

дования) // Рос. онкол. журн. –

Н.А. Краевского, А.В. Смолянни-

1999. – Vol. 28. – P. 391–395.

2000. – № 4. – С. 12–25.

кова, Д.С. Саркисрва. – М.: Ме-

23. Lauren

P.A., Nevalainen

J.T.

13. Портной Л.М., Казанцева И.А.,

дицина, 1993. – Т. 2. – С. 16–42.

Epidemiology of intestinal and dif-

Сташук Г.А., Гаганов Л.Е. Со-

18. Чиссов В.И., Старинский В.В.,

fuse types of gastric carcinoma: a

временные проблемы и трудности

Ременник Л.В. и др. Злокачест-

time-trend study in Finland with

диагностики проксимального рака

венные новообразования в России

comprasin

between studies

from

желудка // Рос. журн. гастроэн-

в 1997 г.: оценка уровней заболе-

high-and low-risk arias //

терол.,

гепатол.,

колопроктол. –

ваемости

и

направленности

ее

Cancer. – 1993. – Vol. 71. –

2002. – Т. 12, № 4. – С. 31–41.

трендов // Рос. онкол. журн. –

P. 2926–2933.

14. Портной Л.М., Казанцева И.А.,

1999. – № 4. – С. 4–18.

24. Parkin P.M. Global cancer statis-

Сташук Г.А. и др. Современная

19. Blot W.J., Devesa S.S., Kneller

tics in the year 2000 // Lancet

лучевая диагностика рака желудка

R.W., Fraumeni J.F. Rising inci-

oncol. – 2001. – Vol. 2. –

(сопоставление лучевых и морфо-

dence of adenocarcinoma of the

P. 533–543.

логических методов исследования)

esophagus and gastric cardia //

25. Portnoi

L.M.,

Dibirov

M.P.

// Вестн. рентгенол. – 2000. –

JAMA. – 1991. – Vol. 255. –

Radiodiagnosis of endophitic gastric

№ 6. – С. 19–29.

P. 1287–1289.

cancer. – N. Y.: Begell House,

15. Портной Л.М., Легостаева Т.Б.,

20. Hassan

H.A.,

Sharma V.K.,

Wallingford (U. K.), 1995.

Яурова Н.В. Гаганов Л.Е. Ульт-

Raufman J.P. Changing trends in

26. Wang C.S., Hsueh S., Chao T.C.

развуковая диагностика рака же-

gastric carcinoma at a university

et al. Prognostic study of gastric

лудка // Рос. онкол. журн. –

medical cancer. A twelve-year ret-

cancer

without

serosal

invasion:

1999. – № 4. – С. 22–29.

rospective analysis // J. Clin.

reevaluation of the definition of

16. Портной Л.М., Сташук Г.А. Де-

Gastroenterol. – 2001. – Vol. 32,

early gastric cancer // J. Am. Coll.

нисова Л.Б. и др. Современные

N 1. – P. 37–40.

Surg. – 1997. – Vol. 185, N 5. –

возможности лучевой диагностики

21. Kocher H.M., Linklater K., Patel S.

P. 476–480.

рака желудка (традиционное рент-

et al. Epidemiological stady of

генологическое,

ультразвуковое,

oesophageal

and

gastric cancer

in

Why the modern radiology of stomach cancer is necessary

L.M. Portnoy, O.V. Vyatchanin

The main purpose of article is evaluation of role of modern radiology in reveal ing of stomach cancer. Only the cases of cancer which undergone radical opera tions in surgical departments of M.F.Vladimirsky Moscow regional scientific and research clinical institute in the period of 1971 to 2005 were taken for analysis.

Methodical bases investigation consist in consecutive comparison of radiologi cal data and results of morphological investigations of 1438 verified stomach can cers (from them considerably прооперировано 1258). The complex of radiological methods included: traditional roentgenology (tight filling, double contrast study), ultrasound investigation (US), x ray computer tomography (RCT) and magnetic resonance tomography (MRI) of the stomach and the other abdominal organs as well as retroperitoneal space. Results of all endoscopic investigations with taking of 3 8 biopsy specimens were analyzed.

Authors came to conclusion, that now, on a lot of circumstances, it is necessary to reconsider existing diagnostic concept of stomach cancer, i.e. to bring back radiological methods and, first of all, traditional roentgenology to its diagnostics on the equal rights to modern endoscopy.

Key words: stomach cancer, radiology, double contrast study.

Опечатка.

Вжурнале №3 2006 г. на с. 38 в статье Н.Б. Ковалевой и И.Х. Байрамовой «Внутрипеченочный холестаз бере менных» из за технического сбоя компьютерной программы в головке и боковике таблицы вместо текста напе чатаны нечитаемые символы.

Вголовке таблицы следует читать: Показатель, До лечения, После лечения.

Вбоковике таблицы следует читать: ГГТП, МЕ/л; АлАТ, МЕ/л; Холестерин, ммоль/л.

92

Информация

93