5 курс / ОЗИЗО Общественное здоровье и здравоохранение / Regsistema_vivod

Рассмотрим выделенные группы (кластеры) регионов и дадим краткую характеристику организации управления и финансирова ния для каждой группы (подробнее см. приложение 8).

Четыре субъекта РФ с высоким уровнем ВРП и размером го сударственного подушевого финансирования здравоохранения бы ли выделены программой в отдельные кластеры: Москва (1 й кла стер), Санкт Петербург (2 й кластер), Московская область (8 й кластер) и Тюменская область (3 й кластер). Различия между эти ми регионами велики, поэтому они не могли быть объединены в один кластер. В то же время разрыв между ними и остальными регионами значительный, в результате они не могут быть присое динены к группам других регионов. Опишем названные регионы.

1 й кластер. В Москве высокий уровень развития механизмов финансирования регионального здравоохранения сочетается со средним уровнем развития государственного управления здраво охранением, высокой инновативностью и большим ВРП.

2 й кластер. Санкт Петербург характеризуется высоким уров нем развития механизмов финансирования здравоохранения при уровне развитости управления здравоохранением ниже среднего, высокой инновативностью и большим ВРП.

8 й кластер. Московская область имеет средние показатели развитости механизмов финансирования и управления здравоохра нением. Регион отличается высокой инновативностью и большим ВРП.

3 й кластер. Тюменская область — регион с низким уровнем развития механизмов финансирования и управления региональ ным здравоохранением, средней инновативностью и высоким ВРП.

Теперь перейдем к описанию кластеров, объединяющих не сколько регионов (см. табл. 9).

4 й кластер объединил 6 субъектов РФ. Это регионы с высо ким уровнем развития механизмов управления и финансирования здравоохранения, с высоким или средним уровнем ВРП. Уровень инновативности регионов в этой группе существенно варьируется.

В 5 й кластер включены 5 регионов. Отличительными их осо бенностями являются низкий уровень развитости системы управ ления здравоохранением, как при низком, так и при среднем или высоком уровне развития механизмов финансирования, и низкие показатели инновативности и ВРП.

Кластер по развитости механизмов финансирования можно разбить на 3 подгруппы. В первой подгруппе (Республика Север ная Осетия Алания, Сахалинская область, Усть Ордынский Бурят

81

ский автономный округ) механизмы финансирования развиты на низком уровне. Во второй подгруппе (Республика Адыгея) меха низмы финансирования развиты на среднем уровне, в третьей подгруппе (Еврейская автономная область) — на низком уровне.

6 й кластер объединил 15 субъектов РФ. Степень развитости государственного управления здравоохранением во всех регионах кластера высокая. Показатели ВРП и инновативности очень силь но варьируются (но в целом по кластеру они находятся на сред нем уровне).

Среди регионов кластера можно выделить две подгруппы. Первая подгруппа включает регионы со средним уровнем разви тия механизмов финансирования здравоохранения: Краснодарский край, Нижегородскую, Омскую, Оренбургскую области, Республи ку Бурятия, Республику Марий Эл, Ханты Мансийский автоном ный округ и Ярославскую область.

Вторая подгруппа — Белгородская, Липецкая, Пензенская об ласти, Республика Коми, Республика Тыва, Рязанская и Тамбов ская области. В этих регионах механизмы финансирования здра воохранения развиты на низком уровне.

В состав 7 го кластера вошли 3 субъекта РФ. При развитии механизмов финансирования здравоохранения на среднем уровне (в Ленинградской области — на высоком), механизмы управления здравоохранением в этих субъектах развиты хуже. Они имеют средние показатели инновативности (в Ленинградской области — высокий уровень инновативности) и ВРП (в Челябинской области показатель ВРП достаточно высок).

9 й кластер объединяет 6 регионов, которые отличаются от всех остальных хорошо развитыми механизмами финансирования здравоохранения при среднем уровне развитости механизмов гос управления здравоохранением. Четыре из них обладают низкой инновативностью, а два (Приморский край и Республика Удмур тия) — средней; и также четыре региона имеют небольшой ВРП,

ав двух (Кемеровская область и Приморский край) показатели ВРП находятся на среднем уровне.

В10 й кластер включены 13 субъектов РФ. Они обладают средним уровнем развитости механизмов управления здравоохра нением и низкой инновативностью (в Волгоградской и Ульянов ской областях средняя инновативность). Уровень ВРП в этих ре гионах находится преимущественно на низком уровне. Исключе ние составляют Волгоградская область (со средним уровнем ВРП),

атакже Ямало Ненецкий автономный округ (с высоким уровнем ВРП).

82

Среди регионов кластера выделяются две подгруппы. Первую образуют Владимирская и Ивановская области, Карачаево Черкес ская Республика, Коми Пермяцкий автономный округ, Костром ская и Ульяновская области, Ямало Ненецкий автономный округ. Эти регионы имеют низкий уровень развития механизмов финан сирования.

Вторая подгруппа: Волгоградская, Курская, Псковская облас ти, а также Республика Алтай, Республика Дагестан, Читинская область, характеризуется средним уровнем развития механизмов финансирования.

В 11 й кластер вошли 3 региона, имеющие высокий уровень развития механизмов финансирования здравоохранения, средний уровень развития механизмов управления здравоохранением, отно сительно высокие показатели ВРП и инновативности (в случае Томской области показатель инновативности достаточно высок, а уровень ВРП средний).

12 й кластер объединил 10 субъектов РФ. Это регионы со средним уровнем развития механизмов управления здравоохране нием.

Среди регионов данного кластера можно выделить две под группы. Регионы первой подгруппы: Иркутская область, Кабарди но Балкарская Республика, Мурманская область, Ставропольский край, обладают высоким уровнем развития механизмов финанси рования. Вторая подгруппа: Алтайский край, Астраханская, Кали нинградская, Орловская области, Республика Башкортостан, Сара товская область, включает регионы со средним уровнем развития механизмов финансирования здравоохранения.

Показатель ВРП в среднем по всему кластеру находится на низком уровне, однако его дифференциация внутри группы доста точного высока — от преимущественно низкого до высокого уров ня (в Республике Башкортостан). Регионы кластера обладают низ кой инновативностью (за исключением Калининградской области со средним уровнем инновативности).

83

Рис. 25. Результаты разбиения регионов на кластеры

ирская обл.

Еврейская АО

Вологодская обл. Московская обл.

Белгородская обл.

г. Санкт Петербург

Тюменская обл. Воронежская обл.

Алтайский край

Брянская обл.

радская обл.

Р. Адыгея

Ленинградская обл.

Краснодарский край

Красноярский край Астраханская обл.

Кемеровская о

ская обл.

Р. Сев. Осетия Алания

Челябинская обл.

Липецкая обл.

Новосибирская обл. Иркутская обл.

Приморский кр

ево Чекесская Р. Сахалинская обл.

Нижегородская обл.

Ростовская обл.

Р. Кабардино Балкария

Тульская обл.

Пермяцкий АО

Усть Орд. Бурятский АО

Омская обл.

Самарская обл.

Калининградская обл.

Удмуртская Р.

мская обл.

Оренбургская обл.

Свердловская обл.

Мурманская обл.

Чувашская Р.

я обл.

Пензенская обл.

Орловская обл.

кая обл.

Р. Бурятия

Р. Башкортостан

й

Р. Коми

Саратовская обл.

стан

Р. Марий Эл

Ставропольский край

вская обл.

Р. Тыва

кая обл.

Рязанская обл.

Ненецкий АО

Тамбовская обл.

Ханты Мансийский АО

Ярославская обл.

Характеристики кластеров субъектов РФ

Перечень регионов, входящих в кластер

Москва

Санкт Петербург

Тюменская область

Области: Воронежская, Новосибирская, Рос товская, Самарская, Свердловская Красноярский край

Республики: Адыгея, Северная Осетия Алания Еврейская автономная область, Сахалинская область, Усть Ордынский Бурятский авто номный округ

Области: Белгородская, Липецкая, Нижего родская, Омская, Оренбургская, Пензенская, Рязанская, Тамбовская, Ярославская Республики: Бурятия, Коми, Марий Эл, Тыва Краснодарский край, Ханты Мансийский ав тономный округ

Области: Вологодская, Ленинградская, Челя бинская

Московская область

объяснен	части, %
Доля	ной

100

100

100

84

85

68

87

100

	Средние показатели по кластеру
	уровень развито	уровень развито	индекс ин
	сти механизмов	сти механизмов	новативно
	финансирования	управления здра
	здравоохранения,	воохранением,	сти
			(1 = max)
	баллы (30 = max)	ранги (1 = max)*
	28	2	0,69
	25	3	0,51
	17,6	3	0,18
	28,3	1	0,21
	19,2	3	0,08
	18,6	1	0,15
	21	3	0,21
	19	2	0,32

Оконча

Перечень регионов, входящих в кластер

Области: Брянская, Кемеровская, Тульская Республики: Удмуртская, Чувашская Приморский край

Автономные округа: Коми Пермяцкий, Яма ло Ненецкий Области: Владимирская, Волгоградская, Ива

новская, Костромская, Курская, Псковская, Ульяновская, Читинская Республики: Карачаево Черкесская, Алтай, Дагестан

Области: Пермская, Томская; Республика Та тарстан

Края: Алтайский, Ставропольский Области: Астраханская, Иркутская, Калинин

градская, Мурманская, Орловская, Саратовская Республики: Башкортостан, Кабардино Бал кария

объяснен	части, %
Доля	ной

93

72

78

53

	Средние показатели по кластеру
	уровень развито	уровень развито	индекс ин
	сти механизмов	сти механизмов	новативно
	финансирования	управления здра
	здравоохранения,	воохранением,	сти
			(1 = max)
	баллы (30 = max)	ранги (1 = max)*
	27,7	2	0,15
	16,5	2	0,11
	26	2	0,23
	22,2	2	0,15

честве среднего уровня развитости механизмов управления здравоохранением дается наиболее часто вс е этого параметра в кластере.

4.1.2. Построение объединенных групп регионов на основе полученных кластеров

Как было отмечено выше, в большинстве полученных класте ров можно выделить подгруппы регионов, наиболее схожих с точ ки зрения значений показателей, на основе которых было произ ведено разбиение на кластеры. Таким образом, «чистой» типоло гии с помощью кластерного анализа выделить не удалось. При этом число кластеров оказалось достаточно большим. Поэтому для построения обобщающей типологии были произведены перегруп пировка полученных подгрупп регионов и их объединение в мень шее число итоговых групп.

Перемещение подгрупп исходных кластеров и формирование новых обобщающих групп производились следующим методом. При перегруппировке регионов использовались все четыре харак теристики, по которым проводилось разбиение регионов на кла стеры. Подгруппы регионов ранжировались и объединялись по степени развитости механизмов финансирования и управления здравоохранением. При этом приоритет отдавался оценкам уров ня развития механизмов финансирования. Размер ВРП и инно вативность субъектов учитывались как обусловливающие факто ры.

В результате вся совокупность анализируемых субъектов РФ была разделена на пять обобщающих групп (типов). Они упорядо чены по среднему для входящих в них регионов уровню развито сти механизмов финансирования здравоохранения и среднему уровню развитости механизмов управления здравоохранением.

Полученные типы регионов можно квалифицировать как «ли деры», «продвинутые», «середняки 1», «середняки 2» и «отстаю щие».

Данная типология, с нашей точки зрения, наилучшим образом отражает главные линии различия между сложившимися регио нальными системами финансирования и управления здравоохра нением в России. К сожалению, данное разграничение все же достаточно условно — четких границ между группами регионов найти не удалось. По всей видимости, такая «размытость» регио нальных систем управления и финансирования — это сущностная особенность современного этапа развития российского здраво охранения.

87

4.2. Описание типологии

Рассмотрим подробнее каждый из полученных типов регионов подробнее (см. табл. 10, 11; а также рис. 3 приложения 5).

«Лидеры»

По степени развития региональных систем здравоохранения к типу «лидеры» были отнесены 6 субъектов РФ: Воронежская об ласть, Красноярский край, Новосибирская область, Ростовская область, Самарская область, Свердловская область. Это регионы

свысоким уровнем развития механизмов финансирования

иуправления здравоохранением, высоким или средним ВРП. Зна чения индекса инновативности данных регионов различаются.

Врегионах данного типа используются медико экономические стандарты, клинико статистические группы при расчете тарифов на оплату медицинской помощи. Причем во всех регионах за ис ключением Воронежской области система МЭС, КСГ развита на высоком уровне. Из средств ОМС финансируются стационарные

иамбулаторно поликлинические учреждения, в Красноярском крае

иСамарской области помимо этого финансируется и скорая ме дицинская помощь. Методы оплаты амбулаторной помощи в ре гионах различны, тогда как при оплате стационарной помощи уч реждений, включенных в систему ОМС, используется оплата за законченный случай госпитализации (в Красноярском крае — оп лата согласованных объемов медицинской помощи (метод гло бального бюджета)). Уровень развития информационных техноло гий в управлении здравоохранением — высокий или средний.

«Продвинутые»

24 региона попали в группу «продвинутые». Это субъекты с высоким уровнем развития механизмов финансирования регио нального здравоохранения, со средним уровнем развития механиз мов управления здравоохранением, в основном средним или низ ким ВРП и инновативностью.

Из средств ОМС во всех регионах финансируются стационар ные и амбулаторно поликлинические учреждения, в Еврейской автономной области финансируется также скорая медицинская помощь. В этих субъектах используются разнообразные методы оплаты амбулаторной помощи учреждений, включенных в систему ОМС. При оплате же стационарной помощи применяются метод оплаты за законченный случай госпитализации или за согласован ные объемы медицинской помощи (метод глобального бюджета). Только в двух регионах данного типа — в Белгородской и Иркут ской областях — в стационарах используется оплата по количеству фактических проведенных пациентом койко дней.

88

«Середняки 1»

К типу «середняки 1» относятся 13 субъектов РФ. Системы здравоохранения регионов данного типа характеризуются средним уровнем развития механизмов финансирования и управления. По казатели инновативности и ВРП в данных субъектах могут быть различными, но в среднем имеют достаточно низкие значения.

Почти во всех регионах не используются медико экономиче ские стандарты и клинико статистические группы при расчете та рифов на оплату медицинской помощи. Исключение составляют Курская область и Республика Башкортостан с развитой системой МЭС. Из средств ОМС финансируются стационарные и амбула торно поликлинические учреждения.

«Середняки 2»

Тип «середняки 2» включает 11 субъектов РФ. Эти регионы, так же как и регионы, отнесенные к типу «середняки 1», имеют средний уровень развитости управления здравоохранением. Но при этом механизмы финансирования здравоохранения развиты хуже. И это несмотря на то что «середняки 2» имеют в среднем более высокий потенциал для развития систем регионального здравоохранения — инновативность и ВРП находятся на среднем уровне (у «середняков 1» — на низком уровне).

В субъектах данного типа не создана система МЭС, КСГ. Из средств ОМС финансируются стационарные и амбулаторно поли клинические учреждения.

«Отстающие»

К типу «отстающие» отнесены 11 регионов. Они обладают низ ким уровнем развития механизмов финансирования и средним уров нем развития механизмов управления здравоохранением. Эти субъ екты имеют невысокие показатели ВРП и низкую инновативность.

В них не применяются МЭС, КСГ. Только в Усть Ордынском Бурятском автономном округе имеются единичные МЭСы (57

в2004 г.). За счет средств ОМС в 9 регионах данного типа фи нансируются стационарные и амбулаторно поликлинические учре ждения, в Республике Северная Осетия Алания и в Усть Ордын ском Бурятском автономном округе — только стационары. Мето ды оплаты амбулаторной помощи в регионах — по посещениям,

вРеспублике Северная Осетия Алания — за законченные случаи лечения. Тарифы на медицинские услуги в системе ОМС устанав ливаются по профилям отделений стационара, во Владимирской области и в Ямало Ненецком автономном округе — по категори ям ЛПУ. Все регионы имеют среднюю или низкую развитость ин формационных технологий в управлении здравоохранением.

89

90

Таблица 10

Распределение субъектов РФ по типам в зависимости от степени развития региональных систем финанси рования и управления здравоохранением

			Средние значения показателей по типу
	Название		развитость ме	развитость ме
			ханизмов фи	ханизмов
	типа/ вокол	№ кластера				инноватив
			нансирования	управления	размер ВРП
	регионов
			здравоохране	здравоохране		ность
			ния	нием
	«Лидеры»	Воронежская область, Красноярский край, Ново
		сибирская область, Ростовская область, Самарская	Высокая	Высокая	Средний	Средняя
	(6)
		область, Свердловская область
		Белгородская область, Брянская область, Еврей
		ская автономная область, Иркутская область, Ка
		Балкарскаябардино Республика, Кемеровская об
		ласть, Ленинградская область, Липецкая область,
	«Продвинутые»	Москва, Мурманская область, Пензенская область,	Высокая	Средняя	Средний	Средняя
	(24)	Пермская область, Приморский край, Ставрополь
		ский край, Республика Татарстан, Томская область,
		Тульская область, Удмуртская Республика, Чуваш
		ская Республика, Республика Коми, Республика
		Тыва, Рязанская область, Петербург,Санкт Там
		бовская область
		Алтайский край, Астраханская область, Волгоград
	1»«Середняки	ская область, Калининградская область, Курская
		область, Московская область, Орловская область,	Средняя	Средняя	Низкий	Низкая
	(13)	Псковская область, Республика Алтай, Республика
		Башкортостан, Республика Дагестан, Саратовская
		область, Читинская область