2. Неправомерный недопуск участника/акционера или его представителя для участия в собрании должно рассматриваться как существенное нарушение процедуры проведения собрания.

В целом судебная практика придерживается такого подхода,[12] но встречаются и исключения, где суд отказывает в признании решения собрания недействительным и ссылается на то, что голос участника/акционера не мог повлиять на результаты голосования, следовательно, нарушение несущественно.[13] Такой подход, конечно, не должен применяться, особенно учитывая позицию Верховного суда РФ в п. 5 Обзора от 25.12.2019.

3. Созыв общего собрания участников/акционеров ненадлежащим лицом.

В ООО очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества (ст. 34 Закона об ООО). В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Аналогичные положения содержатся в Законе об АО. Так, в соответствии с п. 1 ст. 55 Закона внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. При этом указанная норма также применима и к годовым общим собраниям акционеров.

В случае, если собрание будет созвано неуполномоченным на то лицом, то решение такого собрания будет являться недействительным, как в АО,[14] так и в ООО.[15]

4. Ненадлежащее место проведения общего собрания участников/акционеров.

В уведомлении о проведении общего собрания участников ООО должно быть указано место проведения собрания (п. 2 ст. 36 Закона об ООО).

Аналогичные нормы содержатся в Законе об АО – при подготовке к проведению общего собрания в форме совместного присутствия совет директоров (наблюдательный совет) определяет место проведения собрания (пп. 2 п. 1 ст. 54 Закона об АО). Информация о месте проведения собрания должна содержаться и в сообщении о проведении общего собрания акционеров (абз. 4 п. 2 ст. 52 Закона об АО, п. 3.1 Положения № 660-П).[16]

При этом местом проведения собрания должен являться населенный пункт (муниципальное образование), являющийся местом нахождения общества, если иное место проведения общего собрания не установлено уставом общества (п. 2.19 Положения № 660-П).

В отношении ООО аналогичная позиция была выражена еще ВАС РФ в Постановлении Президиума от 22.02.2011 № 13456/10: реальная и необременительная возможность участия участников общества в общем собрании обеспечивается его проведением в населенном пункте, являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом… проведение общего собрания участников в населенных пунктах, расположенных вне места нахождения общества, если при этом создаются затруднения для участия в собрании (например, из-за труднодоступности места, неоправданных расходов для участников), должно расцениваться как существенное нарушение порядка созыва собрания.

Таким образом, по общему правилу общее собрание участников/акционеров может проводиться в том населенном пункте, которое соответствует месту нахождения общества, при этом иное место проведения собрания может быть установлено уставом общества, однако и тут есть ограничения.

В Информационном письме от 25.11.2008 № 127 Президиум ВАС РФ указал, что определение в уставе в качестве места проведения общих собраний акционеров населенных пунктов, находящихся вне пределов Российской Федерации и отдаленных от места нахождения общества, создает возможность для воспрепятствования тем или иным акционерам (прежде всего физическим лицам) участвовать в общих собраниях акционеров, проводимых в данных городах, и является злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Также ВАС РФ обратил внимание, что нужно учитывать такие факторы как осуществление акционерами какой-либо деятельности в иностранных государствах, связано ли определение места с особенностями хозяйственной деятельности общества или местом пребывания его акционеров.

Судебной практикой поддерживается вышеуказанный подход, к примеру, в одном из дел[18] место проведения собрания было заменено вместо Московской области на Израиль, суд признал такое изменения существенным нарушением проведения собрания. В другом деле[19] место проведения собрания осталось внутри РФ, но был изменен город с Екатеринбурга на Санкт-Петербург, суд также признал это существенным нарушением.

Встречаются и нетипичные места проведения собрания – собрание было проведено у входа в здание административного корпуса общества, при этом суд не признал это нарушением и указал следующее: видеозапись зафиксировала факт недопуска акционеров, прибывших на территорию завода для участия в общем собрании, в здание административного корпуса. Как подтверждается видеозаписью, Седельникова С.В. начала регистрацию прибывших для участия в общем собрании акционеров непосредственно у входа в здание административного корпуса, громко объявив всем собравшимся о регистрации акционеров, здесь же было проведено общее годовое собрание акционеров. Представитель акционера знал о проведении собрания, решения которого оспариваются, находился в непосредственной близости от места проведения собрания, но не принял участия в данном собрании.