- •Оглавление
- •Глава 4. Механизм действия статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в процессах о защите репутации в российских судах. В. В. Быков 98
- •11 Предисловие
- •Раздел 1
- •1.2. Конституция и федеральное законодательство о месте Конвенции в правовой системе Российской Федерации
- •1.3. Законодательство и подзаконные нормативные акты о механизме применения Конвенции в российских судах
- •Глава 2. Анализ применения Конвенции о защите
- •2.1. Конституционный суд рф
- •2.2. Конституционные (уставные) суды рф
- •2.3. Суды общей юрисдикции
- •2.3.1. Верховный суд рф
- •2.3.2. Районные и областные суды
- •2.4. Арбитражные суды
- •Раздел 2
- •3.1. Цели применения норм Конвенции в российском судебном процессе
- •3.2. Основные препятствия в практике применения норм Конвенции российскими судами
- •3.3. Стратегия работы представителя стороны по применению Конвенции
- •3.3.1. Использование правовых оснований обязательности
- •3.3.2. Использование постановлений и информационных писем высших
- •3.3.4. Дополнительные меры
- •Глава 4. Механизм действия статьи 10 Конвенции
- •4.1. Почему российский суд должен применять статью 10 Конвенции и практику Европейского суда
- •4.2. Форма использования статьи 10 Конвенции и практики Европейского суда
- •4.3. Обстоятельства, которые необходимо учитывать при использовании статьи 10 Конвенции и практики Европейского суда
- •4.4. Санкции и ограничения, которые могут быть применены к ответчику по российскому законодательству за посягательство на репутацию
- •4.4.1. Компенсация морального вреда
- •4.4.2. Опубликование опровержения
- •4.4.3. Возмещение убытков
- •4.5. Как представлять постановления Европейского суда
- •4.6. Анализ дела с позиций статьи 10 Конвенции
- •4.7. Основные решения Европейского суда по статье 10 Конвенции
- •Глава 5. Защита права на рассмотрение дела
- •5.1. Представители общественности в судебном процессе — нарушители процессуальных гарантий права на справедливый суд
- •5.2. Первый шаг — оспаривание указов Президента рф
- •5.3. Второй шаг — проверка полномочий представителей общественности в судебном процессе
- •5.4. Третий шаг — обжалование судебных актов в кассационной инстанции
- •5.5. Четвертый шаг — проверка исполнения предписанных законом обязанностей со стороны представительных органов субъекта Федерации
- •5.6. Пятый шаг — обжалование неправомерных действий представительного органа и Судебного департамента при Верховном суде рф
- •5.7. Решение Европейского суда по делу Посохов против России
- •5.8. Шестой шаг — применение прецедентных норм по делу Посохов против России в суде первой инстанции
- •5.9. Седьмой шаг — продолжение применения прецедентных норм по делу Посохов против России
- •1. Устав Совета Европы (извлечения)
- •2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (извлечения)
- •3. Рекомендация Комитета министров Совета Европы
- •4. Рекомендация Комитета министров Совета Европы
- •5. Рекомендация Комитета министров Совета Европы
- •Rec(2004)6 государствам-членам относительно
- •Совершенствования внутренних средств правовой защиты
- •(Принята Комитетом министров 12 мая 2004 г. На 114-й сессии)
- •6. Пояснительная записка по вопросу о подписании
- •Российской Федерацией Европейской конвенции о защите
- •Прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
- •И Протоколов к ней
- •7. Конституция рф (извлечения)
- •Раздел I. Глава 1. Основы конституционного строя
- •Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
- •Глава 7. Судебная власть
- •8. Федеральный конституционный закон № 1-фкз от 31 декабря 1996 г. «о судебной системе Российской Федерации» (извлечения)
- •9. Федеральный закон № 101-фз от 15 июля 1995 г. «о международных договорах Российской Федерации» (извлечения)
- •10. Федеральный закон № 54-фз от 30 марта 1998 г. «о ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» (извлечения)
- •11. Информационное письмо Высшего арбитражного суда
- •12. Постановление Пленума Верховного суда рф № 8
- •От 31 октября 1995 г. «о некоторых вопросах применения
- •Судами Конституции Российской Федерации
- •При осуществлении правосудия» (извлечения)
- •13. Постановление Пленума Верховного суда рф № 79 от
- •14. Постановление Пленума Верховного суда рф № 5
- •15. Постановление Пленума Верховного суда рф № 23 от 19 декабря 2003 г. «о судебном решении» (извлечения)
- •16. Постановление Пленума Верховного суда рф № 3
- •От 24 февраля 2005 г. «о судебной практике по делам
- •О защите чести и достоинства граждан, а также деловой
- •Репутации граждан и юридических лиц»
- •17. Доклад председателя Высшего арбитражного суда рф в. Ф. Яковлева на Всероссийском совещании председателей арбитражных судов 16 февраля 1999 г. (извлечения)
- •19. Постановление Конституционного суда рф
- •20. Решение Псковского городского суда Псковской области
- •21. Решение Ракитянского районного суда Белгородской
- •22. Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода
- •23. Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга
- •24. Конвенция № 29 Международной организации труда о принудительном или обязательном труде (вступила в силу 1 мая 1932 г.) (извлечения)
- •25. Кассационное определение Свердловского областного
- •26. Постановление Президиума Свердловского областного суда от 13 июля 2005 г. По уголовному делу по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора рф
- •На приговор Синарского районного суда г. Каменска-
- •Уральского Свердловской области от 20 ноября 2002 г.
- •(Применение части 1 статьи 6 Конвенции и постановления
- •Литература*
- •О серии
- •Выпуски серии
5.2. Первый шаг — оспаривание указов Президента рф
Первые попытки, которые предпринимались общественной организацией «Сутяжник», для защиты права граждан на справедливый и беспристрастный суд, были связаны с оспариванием в суде указов президента, бессрочно продливших полномочия и без того «засидевшихся» народных заседателей.
Оспаривание Указа Президента РФ от 22 марта 1995 г. в российских судах в связи с бессрочностью продления полномочий от имени участников судебных процессов, чьи дела были рассмотрены с участием народных заседателей, привело к многочисленным отказам в принятии жалоб, так как указы президента по действующему тогда ГПК РСФСР оспариванию не подлежали.
2 января 2000 г. был принят Федеральный закон «О народных заседателях судов общей юрисдикции»4, который вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть 10 января 2000 г., и появилась надежда, что в связи с новым порядком наделения полномочиями спящие и безразличные вершители правосудия, скучающие в креслах десятилетиями, сменятся новыми, исполняющими свои полномочия не более 14 дней в году. Полномочия прежних народных заседателей фактом принятия нового закона были прекращены, поскольку продлялись они только до принятия закона.
Однако 25 января 2000 г. был принят Указ и. о. Президента Российской Федерации В. В. Путина «О продлении срока полномочий народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»5, устанавливающий, что «народные заседатели федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации осуществляют свои полномочия впредь до представления в соответствующие суды общих списков народных заседателей, утвержденных законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации».
4См.:СЗРФ. — 2000. — №2. — Ст. 158.
5 См.: Указ Президента РФ от 25 января 2000 г. № 103 «О продлении срока полномочий народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газ. — 2000. — 9 февр.
Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»
А. В. Деменева. Защита права на рассмотрение дела судом,
119
«Впредь до представления...» — срок этого представления вновь не указан ни в законе, ни в самом указе. Соответственно, продлив таким образом сроки полномочий «старых» заседателей, и. о. Президента Российской Федерации позволил законодательным органам субъектов Федерации не исполнять закон неопределенно долго и отодвигать решение вопроса об утверждении предусмотренных законом списков на неопределенно долгий срок. А между тем этот указ фактически отменил федеральный закон, и возникла ситуация, когда закон прекратил полномочия народных заседателей, а указ президента их снова продлил. Правосудие продолжают вершить народные заседатели — не те, которые наделены полномочиями в предусмотренном законом порядке, а те, кого на участие в правосудии уполномочил и. о. президента.
14 февраля 2000 г. граждане при правовой поддержке общественного объединения «Сутяжник» обратились в Верховный суд Российской Федерации с жалобами о признании незаконным указа и. о. Президента РФ от 25 января 2000 г. «О продлении срока полномочий народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». 17 марта 2000 г. правозащитники обратились в районные суды города Екатеринбурга с требованием признать указ президента незаконным и нарушающим права граждан на правосудие, соответствующее международным стандартам, в частности части 1 статьи 6 Европейской конвенции. Однако, как отмечалось, процессуальной возможности обжаловать данный указ российское законодательство не предусмотрело, в связи с чем заявителям было отказано в принятии жалоб как не подлежащих рассмотрению в судах РФ.