- •Оглавление
- •Глава 4. Механизм действия статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в процессах о защите репутации в российских судах. В. В. Быков 98
- •11 Предисловие
- •Раздел 1
- •1.2. Конституция и федеральное законодательство о месте Конвенции в правовой системе Российской Федерации
- •1.3. Законодательство и подзаконные нормативные акты о механизме применения Конвенции в российских судах
- •Глава 2. Анализ применения Конвенции о защите
- •2.1. Конституционный суд рф
- •2.2. Конституционные (уставные) суды рф
- •2.3. Суды общей юрисдикции
- •2.3.1. Верховный суд рф
- •2.3.2. Районные и областные суды
- •2.4. Арбитражные суды
- •Раздел 2
- •3.1. Цели применения норм Конвенции в российском судебном процессе
- •3.2. Основные препятствия в практике применения норм Конвенции российскими судами
- •3.3. Стратегия работы представителя стороны по применению Конвенции
- •3.3.1. Использование правовых оснований обязательности
- •3.3.2. Использование постановлений и информационных писем высших
- •3.3.4. Дополнительные меры
- •Глава 4. Механизм действия статьи 10 Конвенции
- •4.1. Почему российский суд должен применять статью 10 Конвенции и практику Европейского суда
- •4.2. Форма использования статьи 10 Конвенции и практики Европейского суда
- •4.3. Обстоятельства, которые необходимо учитывать при использовании статьи 10 Конвенции и практики Европейского суда
- •4.4. Санкции и ограничения, которые могут быть применены к ответчику по российскому законодательству за посягательство на репутацию
- •4.4.1. Компенсация морального вреда
- •4.4.2. Опубликование опровержения
- •4.4.3. Возмещение убытков
- •4.5. Как представлять постановления Европейского суда
- •4.6. Анализ дела с позиций статьи 10 Конвенции
- •4.7. Основные решения Европейского суда по статье 10 Конвенции
- •Глава 5. Защита права на рассмотрение дела
- •5.1. Представители общественности в судебном процессе — нарушители процессуальных гарантий права на справедливый суд
- •5.2. Первый шаг — оспаривание указов Президента рф
- •5.3. Второй шаг — проверка полномочий представителей общественности в судебном процессе
- •5.4. Третий шаг — обжалование судебных актов в кассационной инстанции
- •5.5. Четвертый шаг — проверка исполнения предписанных законом обязанностей со стороны представительных органов субъекта Федерации
- •5.6. Пятый шаг — обжалование неправомерных действий представительного органа и Судебного департамента при Верховном суде рф
- •5.7. Решение Европейского суда по делу Посохов против России
- •5.8. Шестой шаг — применение прецедентных норм по делу Посохов против России в суде первой инстанции
- •5.9. Седьмой шаг — продолжение применения прецедентных норм по делу Посохов против России
- •1. Устав Совета Европы (извлечения)
- •2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (извлечения)
- •3. Рекомендация Комитета министров Совета Европы
- •4. Рекомендация Комитета министров Совета Европы
- •5. Рекомендация Комитета министров Совета Европы
- •Rec(2004)6 государствам-членам относительно
- •Совершенствования внутренних средств правовой защиты
- •(Принята Комитетом министров 12 мая 2004 г. На 114-й сессии)
- •6. Пояснительная записка по вопросу о подписании
- •Российской Федерацией Европейской конвенции о защите
- •Прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
- •И Протоколов к ней
- •7. Конституция рф (извлечения)
- •Раздел I. Глава 1. Основы конституционного строя
- •Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
- •Глава 7. Судебная власть
- •8. Федеральный конституционный закон № 1-фкз от 31 декабря 1996 г. «о судебной системе Российской Федерации» (извлечения)
- •9. Федеральный закон № 101-фз от 15 июля 1995 г. «о международных договорах Российской Федерации» (извлечения)
- •10. Федеральный закон № 54-фз от 30 марта 1998 г. «о ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» (извлечения)
- •11. Информационное письмо Высшего арбитражного суда
- •12. Постановление Пленума Верховного суда рф № 8
- •От 31 октября 1995 г. «о некоторых вопросах применения
- •Судами Конституции Российской Федерации
- •При осуществлении правосудия» (извлечения)
- •13. Постановление Пленума Верховного суда рф № 79 от
- •14. Постановление Пленума Верховного суда рф № 5
- •15. Постановление Пленума Верховного суда рф № 23 от 19 декабря 2003 г. «о судебном решении» (извлечения)
- •16. Постановление Пленума Верховного суда рф № 3
- •От 24 февраля 2005 г. «о судебной практике по делам
- •О защите чести и достоинства граждан, а также деловой
- •Репутации граждан и юридических лиц»
- •17. Доклад председателя Высшего арбитражного суда рф в. Ф. Яковлева на Всероссийском совещании председателей арбитражных судов 16 февраля 1999 г. (извлечения)
- •19. Постановление Конституционного суда рф
- •20. Решение Псковского городского суда Псковской области
- •21. Решение Ракитянского районного суда Белгородской
- •22. Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода
- •23. Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга
- •24. Конвенция № 29 Международной организации труда о принудительном или обязательном труде (вступила в силу 1 мая 1932 г.) (извлечения)
- •25. Кассационное определение Свердловского областного
- •26. Постановление Президиума Свердловского областного суда от 13 июля 2005 г. По уголовному делу по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора рф
- •На приговор Синарского районного суда г. Каменска-
- •Уральского Свердловской области от 20 ноября 2002 г.
- •(Применение части 1 статьи 6 Конвенции и постановления
- •Литература*
- •О серии
- •Выпуски серии
2.2. Конституционные (уставные) суды рф
Сейчас рассмотрим судебную практику конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (далее — уставный суд). Статья 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает лишь возможность создания уставных судов в субъектах Российской Федерации39. Данные суды независимы от Конституционного суда РФ, обладают аналогичной юрисдикцией, рассматривая дела о соответствии законов субъектов Российской Федерации, а также других нормативных актов органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления конституции (уставу) соответствующего субъекта Российской Федерации. На декабрь 2003 г. всего было создано 16 конституционных (уставных) судов. Изучение судебной практики двух уставных судов, случайно выбранных для проведения настоящего исследования, — Санкт-Петербургского уставного суда40 и Уставного суда Свердловской области41 — показало, что ни один из них не применяет Конвенции.
Интересный факт имел место в Уставном суде Свердловской области при рассмотрении дела о соответствии пункта 4.6 Положения о порядке организации и проведения в городе Екатеринбурге митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования, утвержден-
А. П. Бурков. Анализ применения Конвенции в российских судах 43
ного решением Екатеринбургской городской думы от 22 мая 2001 г. № 3/442. Заявители оспаривали положение, в котором устанавливалось, что ответственные за организацию массовой акции обязаны получить разрешение от органов местного самоуправления на ее проведение. Их аргументы были основаны на статье 31 Конституции РФ, соответствующей статье Устава Свердловской области, а также на части 1 статьи 11 Конвенции с подробным анализом соответствующей судебной практики Европейского суда. Несмотря на то что постановление Уставного суда Свердловской области было вынесено в пользу заявителей, уставный суд не рассмотрел аргументы, основанные на Конвенции. Более того, даже в описательной части постановления уставный суд при очень кратком описании аргументов сторон не указал на то, что заявители основали свои доводы в том числе на Конвенции и постановлениях Европейского суда. Единственная фраза в постановлении Уставного суда Свердловской области, которая хоть как-то указывает на то, что заявители ссылались на положения международного права, звучит следующим образом: «По мнению заявителя, данная норма принята городской думой в нарушение требований Устава Свердловской области, так как ограничивает его закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации и признанное мировым сообществом (курсив мой. — А. Б.) право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование» (пункт 1 постановления). Остается только предполагать, что под словосочетанием «мировое сообщество» уставный суд имел в виду Совет Европы, Конвенцию и прецедентное право Европейского суда.
Практику применения Конвенции, проанализированную в настоящем параграфе, нельзя признать удовлетворительной. Все общие правила о внутригосударственном статусе Конвенции и необходимости ее применения российскими судами в полной мере относятся и к уставным судам без каких-либо исключений. Безусловно, при разрешении дел уставные суды должны выносить решения, основываясь на конституции или уставе соответствующего субъекта Российс-
39 См.: Российская газ. — 1997. — 6 янв.
40 На 10 августа 2004 г. Санкт-Петербургским уставным судом было вынесено 22 постановления.
41 На 10 августа 2004 г. Уставным судом Свердловской области было вынесено 42постановления.
Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»
42 См.: Постановление Уставного суда Свердловской области от 25 января 2002 г. // Областная газ. — 2002. — 30 янв. Или в кн.: Конституция России: 10 лет применения / под. ред. А. В. Деменевой, А. Л. Буркова. —Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. — (Судебная практика и права человека; Вып. 1). — С. 102-105. Доступно также на сайте ОО «Сутяжник»: www.sutyajnik.ru/rus/library/sborniki/konst_10_let_primen)
www.sutyajnik.ru/rus/echr/school
44
кой Федерации. Тем не менее часть 4 статьи 15 Конституции РФ, признающая международное право частью национальной правовой системы, должна соблюдаться и уставными судами. Соблюдение данного принципа особенно важно для уставных судов в связи с тем, что они являются не федеральными судами, а судами субъектов Российской Федерации. Основанием для этого служит статья 3 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой единство судебной системы обеспечивается применением в том числе международных договоров всеми российскими судами.