7.5. "Человеческий фактор" в сом

В настоящее время оперативный менеджмент становится самостоятельным, обособленным престижным видом деятельности, самостоятельной учебной дисциплиной. Это способствует формированию предметной области специальных научных знаний и деловой культуры. В данном разделе рассматривается "российский экономический менталитет" и поведение индивида в условиях создания и функционирования СОМ, в которых инициализируются и требуют динамичного решения многие производственные, организационно-экономические и морально-психологические проблемы.

Разработка и внедрение СОМ на предприятиях различных отраслей показали, что создание эффективных СУ современными предприятиями – это не столько организационные, технические, финансово-экономические, сколько социальные проблемы, связанные с проявлениями и трансформацией "человеческого фактора".

Исследованиям "человеческого фактора" посвящены многочисленные труды ученых и специалистов разных стран, рассматривающих этот вопрос с позиций различных наук. Многие авторы признают, что менеджмент – это особая интегративная наука, в которой фокусируется внимание на "человеческом факторе" и стремлении эффективного менеджмента человеческих ресурсов.

Достижения в области менеджмента человеческих ресурсов менее результативны, нежели успехи науки в области высоких технологий, однако именно человеческие ресурсы позволяют существенно повысить базовую характеристику современного производства – производительность труда. Рост производительности труда в такой развитой отрасли как аэрокосмическая промышленность в 80-е годы прошлого столетия по оценкам автора работы [207] был достигнут, примерно, на 60% за счет применения новых технологий, на 25% за счет повышения эффективности труда. "Повышение производительности труда за счет технологий и инвестиций будет успешно только при условии налаженного сотрудничества работников, развития способностей и инициативы становящихся всё более квалифицированными сотрудников и диспропорционально высоким стандартом потребления" [208].

СОМ позволяют повысить производительность труда, практически ничего не меняя в производстве, лишь воздействуя на самого работника, «очеловечивая» социально-трудовые отношения и повышая информативность хода и результатов труда. Было замечено, что установка световых информационных табло «план-факт» на сборочных потоках предприятий различных отраслей обеспечивает свободный взаимный обмен информацией, что, в итоге, дает повышение производительности труда в среднем на 15%. Здесь срабатывает свойственный человеку дух соревновательности, что приводит к повышению результатов индивидуальной и коллективной деятельности. Это касается также решения одного из центральных вопросов на всех уровнях – качества; этот вопрос выходит за рамки компетенции отдельных специалистов. Работники самостоятельно контролируют и совершенствуют качество продукции, объединяются усилия инженеров, плановиков и производственных рабочих, что позволяет ускорить процесс принятия решений.

Системный подход к построению СОМ предусматривает адекватное комплексное формирование и развитие человеческих ресурсов на всех уровнях иерархии – от низовых, ресурсно-технологических (рабочие, мастера, бригадиры и т.д.), до самых высоких, корпоративных.

Сегодняшнее состояние проблем менеджмента предприятий большинства отраслей может быть определено следующим образом: руководители отдельных предприятий избирают либо традиционные административно-командные методы, приправленные рыночной терминологией, либо взятые из переводных монографий и учебников методы менеджмента, дополненные практикой теневой экономики. Попытки руководителей нового поколения применить новейшие достижения науки в области эффективных СУ причудливо сочетаются с полным пренебрежением и даже отрицанием такой науки руководителями государственных унитарных предприятий, а также с произвольным её толкованием чиновниками, пытающимися применить её технологии в решении своих проблем. В результате в российской экономике возникла пестрая, не имеющая методологической основы, мозаика менеджмента. Кроме того, отсутствие единой корпоративной культуры снижает возможность установления цивилизованных рыночных отношений, применения адаптивных информационных технологий менеджмента, маркетинга и логистики, снижает эффективность бизнеса и внешнеэкономической деятельности.

Современные СУ должны обладать следующими характеристиками: простота, адаптивность, высокие экономический и социальный эффекты. Соответственно формирование этих систем должно осуществляться по следующим принципам:

• небольшие подразделения, укомплектованные высококвалифицированными кадрами;

• минимально-необходимое число уровней менеджмента;

• гибкие, мобильные адаптивные группы (команды) специалистов;

• синхронизация бизнес-процессов и СУ.

На этих принципах основаны концепции построения и развития СОМ. Выше было отмечено, что СОМ носят четко выраженный междисциплинарный характер – это комплекс гуманитарных и точных наук "на стыке", обеспечивающий синергический эффект, который легко проверяется и подтверждается. Кроме того – это система ценностей, убеждений и практического опыта, т.е. некая культура менеджмента.

Данный подход к формированию парадигмы ОМ раскрывает взаимосвязь развития СОМ с национальным характером экономики, определенным ментальностью, и этапами социокультурного развития, с развитием общенаучных составляющих – информатики, экономики, социологии, психологии и философии.

СОМ способствуют повышению социальной ответственности бизнеса; пока это (как и ОМ в целом) не стало общепринятым правилом, очевидно, в силу относительной новизны проблемы и отсутствия масштабного опыта. "Рациональность бюрократической организации проявляется в способности просчитать последствия собственных действий" [209]. Существенное возрастание эффективности менеджмента достигается за счет более экономичного расходования не только материальных и финансовых ресурсов, но и человеческих – сил, здоровья, интеллектуального потенциала, духовности и нравственных устоев персонала. "На самом деле именно такая стратегия обеспечивает долговременную успешность бизнеса. Если ограничивающее воздействие нехватки капитала достаточно легко и предвидеть, и оценить его последствия, то влияние дефицита качественного труда устранить гораздо сложнее. Потому и задача стратегического планирования развития предприятия в области трудовых ресурсов может быть даже более значима, нежели проблема удовлетворения потребностей предприятия в капитале" [210].

Формирование стратегии развития предприятия должно осуществляться в рамках единой научно-технической политики, что является комплексной проблемой, для решения которой необходимо использовать многофакторный системный анализ, системные критерии и индивидуальные методические подходы. В этих целях может быть использовано имитационное моделирование функционирования предприятия, которое позволяет осуществлять комплексные анализ и оценку альтернативных вариантов стратегии развития предприятия, его научно-технического, производственного и кадрового ресурсов.

Культура предпринимательства стран с развитой рыночной экономикой базируется на моделях духовной культуры, что связано с высоким уровнем её материального обеспечения. Однако такой подход не адекватен российской действительности, где весьма ощутимы различия в экономических, политических, правовых и других условиях функционирования и развития предприятий, внешней и внутренней среды.

В современный период резко меняется не только экономическая и политическая система, но и идеология, и основополагающие ценности; для анализа поведения индивида в таких условиях необходимо сочетание методов и достижений различных наук. Такой подход иногда бывает недостаточно цельным и последовательным, но он позволяет полнее отразить многообразие и объективность реальности.

В России всегда было очень сильным влияние на личность и её деятельность политических, идеологических, религиозных и морально-этических факторов. Нас интересует, прежде всего, национальная хозяйственная ментальность, сформировавшаяся под влиянием специфики экономического развития России.

"Национальная ментальность – это социально-психологическое состояние этнического сообщества (нации, народности, народа), отражающее результаты длительного и устойчивого воздействия естественно-географических и социально-экономических условий формирования и развития этого сообщества" [211]. Национальный менталитет отражает в себе историю нации и не может быть отделен от основных ценностей, норм, морали, которые его сформировали. Изменение этих ценностей и стереотипов нормативного поведения – процесс длительный и болезненный, особенно если это происходит под воздействием насильственных факторов.

В России практически никогда не было суверенной личности – ни в жизнедеятельности, ни в сложившейся системе ценностей. Над всем довлело тоталитарное государство. Это, в итоге, является важнейшей предпосылкой определявшей формирование экономического менталитета. С другой стороны для России всегда был характерен коллективизм и общинность, что порождало уравнительность при распределении благ, отнюдь не стимулируя распределение по труду. Эта тенденция в течение многих веков укрепилась в народном сознании, активно противостоя индивидуальной инициативе по укреплению частной собственности и прибыльной ориентации экономики. Коллективистский менталитет требовал государственной опёки, поэтому в значительной части российского общества укрепилось негативное отношение к рыночной экономике и тем, кто её персонифицирует.

Обратной стороной государственной опеки (патернализма) явились отсталость и иждивенчество. Симбиоз государственной власти, уравнительности и иждивенчества – наиболее характерная, определяющая черта традиционного российского экономического менталитета, что явно противостоит западному индивидуализму, опоре на собственные силы, конкурентному прагматизму, наиболее благоприятным для развития рыночной экономики.

Сложившийся в России в результате "революционных" реформ рынок, по мнению подавляющего большинства исследователей, настолько не соответствует классическому понятию эффективного рынка, что у некоторых из них возник вопрос о том, может ли он в принципе быть созданным в России.

"Идеологи либерализационных реформ признают, что модель капиталистического развития Росси опирается не столько на прибыльно-ориентированный, т.е. динамичный, сколько на рентоориентированный, т.е. статичный тип мотивации экономических агентов" – отмечал А. Амосов [212]. В связи с этим представляется полезным проанализировать характерное для России отношение людей к труду. Труд как нормальный и необходимый способ жизнедеятельности находится между полюсами – энтузиазмом и постылой тягостью. Это обусловлено тем, что в массовом сознании, как и в жизни, долгое время была разорвана прямая связь между трудом, распределением и потреблением.

Распределение определялось не трудом, а статусом, положением в системе власти; многие века народ ориентировался в своем стремлении к благосостоянию не на собственность, а на власть. В сознании и действиях по отношению к чужой и, особенно, общественной собственности (воспринимаемой как "ничейная") при низком законопослушании большую роль играло и играет рвачество в разных формах. В моральных установках, оно дополняется патернализмом и "уравниловкой".

Потребление также расходится к двум полюсам – престижное с демонстрационным эффектом ("новые русские") и поддержание минимально возможного уровня существования. Таким образом, всему блоку "труд – распределение – потребление" характерны крайние позиции, отсутствие "золотой середины" в виде нормального труда и достойной бережливости, что характерно, например, для протестантской и конфуцианской этики.

Очень низкой остается трудовая мобильность – профессиональная и этногеографическая, но в последние годы, в связи с изменениями внешних и внутренних факторов, положение, на наш взгляд, начинает меняться в лучшую сторону: мобильность возрастает (по необходимости), однако, оставаясь далеко позади от уровня тех стран, где она является одной из главных тенденций образа жизни.

Учитывая длительное существование большинства населения в рамках тоталитарного государства, всё вышесказанное вполне закономерно. Отсюда – полная безинициативность, стремление к преувеличению результатов: приписки, и другие негативные явления.

В советское время подобные явления охватили общество целиком; многообразная и противоречивая система экономических отношений была втиснута в жесткую схему: государство (общество)→ предприятие (коллектив)→ работник (личность), при полном подчинении в обратном порядке. Сознательно культивировались лишь те экономические стимулы, которые укладывались в примитивную ценностную шкалу материальных благ (зарплата, премия, квартира и т.п.), льгот и социальных гарантий, которые можно не зарабатывать трудом, а "заслужить" или "получить" в обход правил.

В России слабо развита мотивация цивилизованного частного собственника – хозяина; преобладает мотивация подданного великой империи, вынужденного исполнять приказы и надеяться на получение благ сверху. В быту и на уровне повседневных интересов установка на государство конкретизируется в мотивах иждивенчества и "(у)служения"; здесь на первом месте стоят пусть небольшой, но твердый заработок и уверенность в будущем.

В любом обществе для человека важны достаток и стабильность, однако главный вопрос заключается в их соотношении. Стабильность в сознании человека обычно связывается с усилением вмешательства и контроля со стороны государства. В России много работать и хорошо зарабатывать, пусть даже без особых гарантий на будущее, были готовы в 1989 г. 27%, а в 1994 г. только 23% опрошенных. Иметь же собственное дело и вести его на свой страх и риск – соответственно 9% и 6% [212]; современное состояние проблемы показывает, что эти негативные тенденции в ближайшем будущем вряд ли изменятся в лучшую сторону.

В обществе возникло известное еще с древних времён явление – весьма значительная и устойчивая по социальному составу люмпенизированная прослойка с экономическими интересами, не выходящими за рамки элементарных потребностей. Попытки ликвидировать "уравниловку" воспринимаются этой частью общества как угроза её существованию; обычно аморфная и инфантильная она становится агрессивно-активной, опасной для хода инновационных процессов. Сказанное относится не только к названной прослойке общества: вряд ли в России найдется хотя бы один индивидуум, который бы не обладал в большей или меньшей степени какой-то из названных негативных черт национального экономического менталитета.

Наряду с этим в российском обществе имеется группа людей, активно осуществляющих хозяйственную деятельность на свой страх и риск, не ориентируясь на государственную поддержку и социальные гарантии, рассчитывая на максимизацию прибыли в краткосрочном периоде. В советское время существовал довольно развитый теневой рынок, с которым была связана определенная часть населения (как производители и потребители товаров "черного рынка"). Обмен происходил вне законов, что порождало высокие коррупционные издержки; у людей формировались своеобразные морально-этические нормы, определявшие их поведение. Эти нормы экономического поведения основывались на правовом нигилизме, т.к. производство и торговля вне государственных учреждений были незаконными.

В современных условиях "черный рынок" легализовался, но люди не могут быстро изменить своё поведение; они, пользуясь общей неустойчивостью и несовершенством законодательства, продолжают нарушать правовые нормы регулирования экономической деятельности. Всё это обусловило современный криминальный характер российского бизнеса; таким образом, бе-

зинициативность одних и "сверхинициативность" других – это две противоположные стороны экономического менталитета.

Назовем ряд причин, обусловливающих различия в характере поведения российских и западных предпринимателей [213]:

1. Суррогатный характер новых рыночных институтов, например, бирж, конъюнктурных служб и рекламы. Несовершенство этих институтов дает возможность использовать диспропорции в распределении деловой информации: биржа стала не механизмом выравнивания диспропорций, а средством извлечения сверхдоходов, благодаря наличию таких диспропорций. Неэффективность хозяйственного и антимонопольного законодательства создает возможность извлечения монопольной ренты, так как закон РФ "О естественных монополиях" охватывает лишь деятельность крупных естественных монополий, а Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" охватывает лишь товарные рынки. Кроме того, отсутствует строгий контроль за соблюдением законодательства. Так повышение цен на сырье позволяет купить его некоторым предприятиям и монополизировать отдельную сферу производства или продавать ресурсы за границу по демпинговым ценам, используя валютный дисбаланс внешнего и внутреннего рынков. Различные внешнеэкономические ограничения нивелируются коррупционным путем или "уходом в тень", например, объектом такой монополии стал выход на международный рынок. Технологическая отсталость для такого бизнеса также не является сдерживающим фактором, т.к. возможность доступа к передовым западным технологиям используется не для их широкого распространения в отечественной практике, а для получения монопольной ренты.

2. Отсутствие реального хозяйственного права, стимулирующего предпринимательство и снижающего уровень риска путем развития цивилизованных контрактных отношений.

3. Высокая взаимозависимость бизнес  партнеров, способствующая превращению деловых отношений в криминальные. Такие отношения характерны для стран Востока, где в бизнесе и менеджменте учитываются статус партнера, личные взаимоотношения, "теневые" интересы и т.д. В западном же менеджменте решения принимаются на основе объективных критериев и утилитарных соображений. Наиболее распространенной формой ведения бизнеса в США является инновационная, отвечающая духу предпринимательства и здоровой конкуренции.

4. Оппортунистическое поведение (меркантильность, беспринципность, приспособленчество) значительной части хозяйствующих субъектов, умноженное на отсутствие персональной ответственности за результаты своей деятельности, что увеличивает моральный риск и снижает социальную ответственность бизнеса.

В любом цивилизованном обществе существуют некоторые общепринятые представления о дистанции между руководителями и подчиненными. Подобострастие, панибратство, так же как и авторитаризм создают нездоровый климат в коллективе, что усложняет ориентацию всего предприятия на успешную жизнедеятельность в конкурентной среде.

5. Отсутствие в России общих норм морали, подобных принципам протестантской этики, исповедуемой большинством западных бизнесменов. Тесно связанным с этим является низкий интеллектуальный и профессиональный уровень большинства VIP-бизнесменов. Получив свои богатства благодаря несовершенству законодательства или криминальным путем, они далеки от общенациональных интересов; их участие в решении государственных проблем осуществляется государством, в основном, силовыми методами принуждения и уголовного преследования.

Проблемы дилетантских методов менеджмента и подготовки специалистов беспокоят не только отечественных, но и зарубежных предпринимателей. В книге профессионального американского менеджера Дж. Стэка "Большая игра в бизнес" говорится, что самый высокий барьер, который необходимо преодолеть на пути к успеху, — невежество. Он пишет: "Именно в нем кроется причина многих неудач. Для меня невежество и неудача — одно и то же. В большинстве компаний существует три уровня невежества:

1. Невежество высшего руководства заключается в представлении о том,

что подчиненные не способны понять проблем и ответственности руководителей.

2. Невежество рабочих обычно означает, что они понятия не имеют, почему руководство действует именно так, а не иначе. Кроме того, все ошибки

в деятельности фирмы приписываются жадности и тупости начальства.

3. Невежество руководителей среднего звена означает, что они все время разрываются между требованиями высшего руководства и рабочих. Их роль в компании – самая трудная, потому что они – слуги двух господ. Если они на стороне рабочих, значит, в оппозиции к начальству. Если же на стороне высшего руководства, то вступают в конфликт с рабочими. Следовательно, они всегда недовольны собой" [214].

"Невежественные предприниматели не могут вести цивилизованный бизнес" – отмечал Г. Греф на собрании Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) 07.02.07, посвященном 15летию этой организации. Проявления "российской экономической ментальности" представляют непосредственную угрозу и тормозят развитие цивилизованной рыночной предпринимательской среды. Вместе с этим необходимо отметить, что в стране проявляются и набирают силу ростки новых экономических отношений, успешной деятельности и развития цивилизованного бизнеса.

Разработчики базовых СОМ очень близко столкнулись с проявлениями "российского менталитета" в разных, зачастую, в криминальных формах – искажения информации, приписки, создание нездоровой психологической обстановки вокруг инноваций, необоснованные обвинения в техническом несовершенстве СУ, вывод из строя и даже уничтожение технических средств и кабельных коммуникаций, обеспечивающих учет и контроль движения материальных потоков (сырья, материалов, комплектующих и готовой продукции).

Информационные технологии СОМ, обеспечивая высокую прозрачность, достоверность и оперативность информации о состоянии бизнес-процессов, создают атмосферу персональной ответственности, коллективность и безаппеляционность решений по оценке результатов труда; таким образом, происходит ликвидация пресловутой "уравниловки" самими коллективами. Это в доперестроечный период встречало противодействие со стороны партийных и профсоюзных органов, т.к. определяло применение санкций на нерадивых представителей "его величества рабочего класса и трудовой интеллигенции" (депремирование, снижение квалификационных разрядов, лишение путевок и др.). В качестве предупредительных контрмер разработчики проводили Государственную метрологическую аттестацию КТС СОМ с участием (наряду со специалистами – метрологами) работников и руководства фирм – заказчиков; после этого вводилась персональная ответственность за сохранность аппаратуры и кабель-трасс КТС, а также за достоверность информации о состоянии БП. Всё это способствовало получению высокого "воспитательного" эффекта и, в дальнейшем, – повышению производительности труда и качества выпускаемой продукции.

Автор данной книги понимает всю меру ответственности за открытые высказывания по поводу особенностей и проявлений "российского экономического менталитета". Многие авторы, стремясь выглядеть политкорректными, вовсе не задевают эти вопросы или сознательно не показывают их истинное состояние. Это также является проявлением инфантильно-созерцательного поведения и не способствует искоренению или хотя бы нивелированию отрицательного влияния негативных факторов на процессы оздоровления экономики и общества в целом, особенно в современный период преодоления кризиса.

Предпринимаемые в настоящее время меры по реформированию бизнеса и системы образования, подготовки и переподготовки кадров требуют новых высокоэффективных методов менеджмента, дальнейшей стабилизации и развития промышленности как ядра национальной экономики. Решению этих задач, как показывает опыт, способствует использование, модернизация и развитие СОМ как эффективных систем антикризисного менеджмента.