Задача 3

Сомов, Корнєєв та Коржук організували підпільний цех з виробництва коньячних виробів, використовуючи при цьому недоброякісний спирт. Вони закупили партію підроблених акцизних марок і наклеювали їх на пляшки. Після придбання і вжиття коняку, виробленого в цьому цеху, четверо громадян отруїлися і перебували на лікуванні а амбулаторних умовах протягом 21 дня. Сомов, Корнєєв та Коржук встигли отримати доход в сумі 7000 гривень.

Кваліфікуйте дії Сомова, Корнєєва та Коржука.

Задача 4

Директор приватного підприємництва Гудзь звернувся в один з комерційних банків з проханням надати його підприємсту кредит на суму 150000 гривень. Гудзь мав на меті придбати устаткування для виробництва. При цьму він подав до банку всі необхідні документи. Під час перевірки поданих документів зясувалось, що довідка про фінансовий стан підприємства не відповідає дійсності, баланс підприємства має негативні сальдо, раніше отримані кредити не повернуті, відсотки по ним не сплачується, майно, що пропонувалось під заклад, вже закладене.

Кваліфікуйте дії Гудзя.

Задача 5

Художник- оформлювач Гранатов у вільний від роботи на комбінаті монументально-декаративного мистецтва час вдома займався на замовлення клієнтів виготовленням з їхніх матеріалів виробів із золота, срібла, а також виготовленням і ремонтом виробів із застосуванням топазів, олександритів. Перлів і бурштину. Протягом року він одержав від своїх клієнтів 240 000 грн. Свою діяльність Гранатов не реєстрував і податків не платив.

Кваліфікуйте дії Гранатова.

Тема 1.9. Злочини проти довкілля (2 години)

1. Злочини проти довкілля: поняття і види.

2. Злочини проти екологічної безпеки.

3. Злочини у сфері землевикористання, охорони надр, атмосферного повітря.

4. Злочини у сфері захисту водних ресурсів.

5. Злочини у сфері лісокористування, захисту рослинного та тваринного світу.

Література: [ 7]; [ 8]; [11 ]; [ 12]; [13 ]; [17 ]; [20 ]; [ 66]; [99 ]; [105 ]; [ 108].

Задача 1

Директор шпалового заводу Яновський, знаючи про несправність очисної системи, дав вказівку спускати в річку неочищені води. Було спущено 600 кубічних метрів води, яка містила триазот, сланцеві масла, фенол та інші отруйні речовини. Це викликало масову загибель риби.

Кваліфікуйте дії Яновського.

Відповідь:

Директор Яновський вчинив порушення правил охорони вод (водних об’єктів), що спричинили масову загибель об’єктів тваринного світу. Кваліфікуючою ознакою є наслідок – масова загибель об’єктів тваринного світу (риби).

Дії директора Яновського потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 242 КК.

Задача 2

Заступник начальника цеху науково-дослідної установи Кузін відповідав і за експлуатацію котельної. За її газо-мазутне господарство відповідальним був Капуста. При переведенні котельної на мазутне паливо Кузін і Капуста не вжили необхідних заходів перестороги, допустив злив великої кількості водно-мазутної суміші на землю. Суміш через міський водостічний колектор потрапила у річку і в озеро, внаслідок чого виникла загроза рибним запасам. В результаті вживання отруєної риби одна людина захворіла.

Кваліфікуйте дії Кузіна та Капусти.

Задача 3

На заводі через пошкодження резервуару з аміаком велика його кількість потрапила в повітря, внаслідок чого 40 чоловік отруїлись. Пошкодження було викликано змінами в проекті його будівництва, які вніс начальник будівельного управління Гарбуз. Зміни полягали в тому, що замість залізобетонної монолітної плити під резервуаром товщиною 700 мм її зробили товщиною 400 мм, внаслідок чого в процесі експлуатації плита прогнулась. Ще одна зміна: огородження навколо агрегату не було з’єднано з фундаментом загальним каркасом, що також сприяло аварії.

Кваліфікуйте дії Гарбуза.