Задача 2

Галкін, Хвись і Черевко на квартирі в останнього посварилися під час спільного вживання спиртних напоїв. При цьому Черевко вдарив Галкіна порожньою пляшкою по руці, а Хвися – по голові. У відповідь Галкін і Хвись почали бити Черевка руками, ногами, пляшками, стільцем, заподіявши тому численні ушкодження внутрішніх органів, які судово-медичною експертизою були визнані тяжкими. Після цього Галкін і Хвись допили спиртне і пішли додому. Від одержаних ушкоджень Черевко наступного дня, не приходячи до свідомості, помер.

Чи є в діях Галкіна і Хвися склад злочину ?

Задача 3

Уманська, працюючи начальником ЖЕК, фіктивно оформила на роботу столяром Авраменко і через його дружину одержувала нараховану йому заробітну плату, використовуючи гроші для потреб ЖЕКу. Всього за 10 – місяців Уманська незаконно одержала 3700 грн.

Чи є в діях Уманської склад злочину?

Тема 1.6. Кваліфікація злочинів (1 година)

1. Поняття кваліфікації злочинів.

2. Принципи кваліфікації злочинів.

3. Функції кваліфікації злочинів.

4. Значення правильної кваліфікації злочинів.

5. Структура кваліфікації злочинів. Підстави та передумови кваліфікації злочинів.

6. Склад злочину та кваліфікація злочинів.

7. Юридичне закріплення результатів кваліфікації злочинів.

8. Значення роз’яснень Пленуму Верховного Суду України для кваліфікації злочинів.

Література: [6 ]; [ 9]; [13 ]; [ 17]; [ 23]; [ 43]; [44 ]; [ 48]; [51]; [56].

Задача 1

Соловйов, з метою заволодіння чужим майном громадянки Ясько, підійшов до неї ззаду і вдарив кулаком у потилицю, від чого потерпіла впала та втратила на мить свідомість. Вихопивши сумку, де знаходилися 90 гривень і деякі продукти харчування, Соловйов втік з місця події. Потерпілій було заподіяно легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров’я. Слідчий кваліфікував дії Соловйова за ст.186 КК України (Грабіж).

Чи правильно вчинив слідчий? Якщо ні, то дайте відповідь на такі питання: а) які принципи кваліфікації злочинів порушив слідчий; б) як слід правильно кваліфікувати дії Соловйова?

Відповідь:

Слідчий вчинив неправильно. Він порушив наступні принципи:

- принцип об’єктивності. При кваліфікації злочинів виходять зі встановлених у процесуальному порядку обставин справи, а не з власних здогадок, припущень або вподобань. Одночасно необхідно керуватися кримінальних законом. Актами його офіційного тлумачення . а не своєю суб’єктивною оцінкою скоєного та розуміння закону;

- принцип точності. Діяння кваліфікується за статтею кримінального закону, що найбільш точно описує його ознаки. Здійснення кваліфікації злочинів передбачає вказівку на статтю кримінального закону, а якщо стаття містить у собі частини чи пункти – то й на відповідну частину або пункт.

Дії Соловйова потрібно кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 як розбій. При цьому втрата свідомості потерпілою свідчить про те, що винним було застосовано насильство, небезпечне для життя та здоров’я.

Задача 2

Вирішуючи питання про порушення кримінальної справи щодо Трусова, слідчий встановив, що зібрано достатньо доказів, які свідчать про приналежність цього підозрюваного до вчинення кількох злочинів. З’ясувалося, що Трусов, з метою заволодіти чужим майном, проник до житла Галкіна та вчинив напад, поєднаний з умисним вбивством останнього (потерпілий був задушений, а його гроші та цінності незаконно вилучені). Також було встановлено, що Трусов раніше відбув покарання за умисне вбивство своєї дружини з ревнощів, при цьому судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку. Враховуючи зазначені вище факти, слідчий кваліфікував дії Трусова за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 с. 162, ч. 3 ст. 187 КК України.

Чи правильно вчинив слідчий? Якщо «ні», то дайте відповідь на такі питання: а) які принципи кваліфікації злочинів порушив слідчий; б) як слід правильно кваліфікувати дії Трусова?