r0kXcq8l3c

Критикуя так называемых «русских махистов», В.И. Ленин прошел мимо этих эвристических положений их программы. Основные мотивы его критики были инициированы партийно-идеологическими интересами, и он сосредоточил внимание на обвинениях «русских махистов» в ревизионизме и отступлениях от материализма. При этом четко не проводилось различие между созерцательным материализмом и материализмом, ориентированным на деятельный подход к познанию (эту трактовку он отстаивал в более поздних работах). Канонизация ленинской книги «Материализм и эмпириокритицизм» в советское время осложняла разработку методологических проблем науки с позиций деятельного подхода.

Усилия эмпириокритиков, особенно Э. Маха, не пропали даром. Многие представители Венского кружка, деятельность которого привела к расцвету неопозитивизма, находились под влиянием их идей.

Вопросы для самопроверки:

1.Какие процессы в развитии науки привели к появлению второго позитивизма?

2.Какую задачу поставили перед собой представители эмпириокритицизма?

3.В чем заключается суть методологии анализа опыта, предложенной Э. Махом?

4.Что, по мнению Э. Маха, позволял достичь эпистемологический принцип «экономии мышления»?

5.Какое значение в концепции Э. Маха имел принцип нерасчлененности субъекта и объекта?

6.Каким образом из принципа конвециональной природы научной теории вытекала замена причинно-следственной зависимости функциональной зависимостью?

7.В чем состоит заслуга разработчиков второго позитивизма?

8.Какие критические замечания можно адресовать представителям этого направления?

Литература:

1.Беркли Дж. Сочинения. М.: Мысль, 1978.

2.Гриненко Г.В. История философии: учебник. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2005.

3.Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., 2001.

4.Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. М.: Изд-во политической литературы, 1984.

5.Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М., 1988.

6.Юм Д. Трактат о человеческой природе. М.: Канон, 1995.

20

1.3. ТРЕТИЙ ПОЗИТИВИЗМ (НЕОПОЗИТИВИЗМ)

Неопозитивизм (логический позитивизм) – влиятельное направление философии науки XX в.; весьма неоднородное философское движение, не оформленное организационно и выступившее в 1930-е гг. как творческие контакты групп философов из Вены, Берлина, Праги, Лондона, Варшавы и других европейских городов.

Между эмпириокритицизмом и неопозитивизмом была прямая преемственность. Основные программные установки предшествующего позитивизма были полностью сохранены и на третьем этапе его развития.

Методологические проблемы науки, которые были выявлены эмпириокритицизмом, в период становления неопозитивизма приобрели особую остроту. Наука конца XIX – первой трети XX в. переживала своеобразную эпоху «бури и натиска». Революция в математике, начавшаяся ещё в XIX в., и революция в физике конца XIX – первой трети XX в. актуализировали проблему обоснования фундаментальных понятий и принципов науки. Критерии очевидности и наглядности, которыми широко пользовалась классическая наука, утратили свою ценность. Философия не успевала за бурным развитием наук, особенно математики и физики. Потребность же в ней была очень высокой: ученые разрабатывали необычные вопросы, разрешение которых, например парадоксов теории множеств, без развитой философии оказывалось невозможным. Именно в этих условиях востребованным оказался неопозитивизм.

Был предложен особый подход к обоснованию фундаментальных понятий и принципов науки. Истоками этого подхода стали работы Б. Рассела в области обоснования математики (прежде всего, знаменитая книга “Principa Mathematica”, написанная совместно с А. Уайтхедом1) и последующее развитие ряда его идей Л. Витгенштейном в знаменитом «Логикофилософском трактате».

Математика в XIX – начале XX в. была своеобразным полигоном ло- гико-методологического анализа. Бурное развитие математики в этот период поставило проблему анализа её оснований. Построение все новых теорий, относящихся к высшим этажам здания математики, требовало укрепления фундамента этого здания. В качестве такого фундамента с середины XIX в. интенсивно разрабатывалась теория множеств (Г. Кантор)2, исходными объектами которой являются натуральные числа.

Понятие множества было представлено в обобщенной форме как любая совокупность элементов.

1Уайтхед А.Н. (1861–1947) – англо-американский математик, логик и философ, представитель неореализма.

2Кантор Г. (1845–1918) – выдающийся немецкий математик, создатель теории множеств.

21

Рис. 4. (1872–1970) – британский философ, общественный деятель и математик; известен своими работами в защиту пацифизма, атеизма, а также либерализма и левых политических течений и внёс неоценимый вклад в математическую логику, историю философии и теорию познания

Рис. 5.

1889–1951) –

австрийский философ и логик, представитель аналитической философии, один из крупнейших философов XX в.

Полагали, что при помощи теоретико-множественных принципов можно построить все известные математические понятия и дать интерпретацию любым системам аксиом. Выдающимся немецким математиком Д. Гильбертом (1862–1943) была выдвинута программа обоснования математики путем формализации всех её теорий. Направление в обосновании математики, связанное с этой программой, получило название «формализм». В рамках этого направления полагалось возможным построение математики как системы формализованных теорий, которые последовательно

22

сводятся к формализованной арифметике натуральных чисел и к теории множеств. Полагалось, что формализация этих теорий представит их как формальные системы с четко фиксированной логикой и откроет пути редукции математики к логике.

Позднее, в начале 30-х гг. XX в., математиком К. Геделем была доказана теорема, согласно которой непротиворечивость формализованной системы нельзя доказать её собственными средствами. В любой достаточно богатой формализованной теории есть неформализуемый остаток. И невозможно построить всю математику как систему полностью формализованных теорий.

Главные трудности обоснования математики были связаны с тем, что в теории множеств, которая полагалась основанием математики, были обнаружены парадоксы.

Одно из таких противоречий заключает в себе понятие множества всех множеств, не являющихся элементами самих себя (парадокс Рассела). В самом деле, зададимся вопросом: является ли это множество элементом самого себя? Если является, то, по определению самого множества оно не должно входить в себя как элемент. Следовательно, положительный ответ на вопрос приводит к противоречию. Но к тому же противоречию приводит и отрицательный ответ: если наше множество не является элементом самого себя, то, по определению, оно должно входить в себя как элемент. Следовательно, на этот вопрос нельзя дать непротиворечивого ответа. Популяризируя этот парадокс, Б. Рассел (1919) рассматривает деревенского парикмахера, который бреет всех тех и только тех жителей своей деревни, которые не бреются сами. Бреет ли он самого себя? Если бреет, то нарушает условие, согласно которому он должен брить только тех, кто сам не бреется. Если не бреет, то опять нарушает условие, т.к. он обязан брить тех, кто сам не бреется.

Парадоксы теории множеств показали, что она не является вполне надежным основанием для аксиоматического метода. Выход из парадоксов теории множеств был предложен Б. Расселом, который интерпретировал их как результат логической непроясненности языка. В качестве необходимого компонента обоснования математики Рассел выдвинул программу логического анализа языка науки. Первоначально эта программа была разработана применительно к языку математики и логики, а затем была распространена на всю науку.

Логический позитивизм изначально образовался как европейское движение ученых, логиков и методологов науки на базе так называемого Венского кружка, который был организован в Австрии в 1922 г. М. Шликом на кафедре философии индуктивных наук Венского университета. Первоначально в Венский кружок входили преподаватели и студенты Венского университета, впоследствии он был расширен, в том числе за счет представителей других стран. В разное время в Венский кружок входили

23

Р. Карнап, Г. Бергман, Г. Фейгель, К. Гедель, Г. Хан. О. Нейрат. Ф. Вайсман и др. Признанными вождями Венского кружка были М. Шлик и продолжатель его дела Р. Карнап, приглашенный в кружок в 1926 г. В 1929 г. Карнап, Хан и Нейрат опубликовали манифест «Научное миропонимание. Венский кружок». Затем очень быстро возникли контакты с группами единомышленников из некоторых университетов Европы и США – Берлинским обществом эмпирической философии, львовско-варшавской школой и др., а также с отдельными философами. С Венским кружком установили связь Ф. Франк, Э. Кайла, Э. Найгель, А. Айер и др. В 1930 г. началось издание позитивистского журнала «Erkenntnis» («Познание»), который выходил вплоть до 1939 г., а с 1938 г. – периодических изданий «Международная энциклопедия унифицированной науки» и «Библиотека серии унифицированной науки». В 1920–1930-е гг. неопозитивисты созвали ряд кон-

грессов: в Праге (1929, 1934), Кёнигсберге (1930), Париже (1935, 1937),

Копенгагене (1936), Кембридже (1938). Представители Венского кружка внесли большой вклад в становление и развитие философии науки. По существу основные проблемы философии науки, наиболее актуальные в XX в., были впервые поставлены и обсуждались именно в рамках теоретической деятельности Венского кружка.

Вторая мировая война вынудила абсолютное большинство философов эмигрировать в США, где они продолжали работать весьма продуктивно. Включение идеалов неопозитивизма в американскую философскую традицию не могло не сказаться на его судьбе. Эмиграция способствовала тому, что аналитическая философия стала популярной в США. Среди неопозитивистов было немало первоклассных философов. Однако многие философы не без основания полагают, что наиболее выдающимся из них был Р. Карнап.

Идеи неопозитивистской философии науки в 1930–1940-х гг. получили значительное распространение в кругах научной интеллигенции.

Всем неопозитивистам свойственна некоторая общая устремленность. Это критика метафизики и стремление прояснить содержание философских оснований научного знания. Широко используется логический анализ языка, и поэтому говорят о логическом позитивизме. Главное отличие от предыдущих версий позитивизма заключается в том, что неопозитивисты самое пристальное внимание обратили на такой феномен, как язык. Они полагали, что причина большинства эпистемологических затруднений – в неправильном использовании языка. Правильное же использование языка (которому мы пока не научились) даст возможность либо вообще избежать ошибок, либо, по крайней мере, свести к минимуму ущерб от них.

Неопозитивисты поставили цель выявить структуру научного знания, решить проблему единства (унификации) науки, построить методологию, которая бы обеспечила прогрессивный рост научного знания. Задачи

24

философии неопозитивизм видит в разработке методов анализа знания, а предметом изучения – формы языка: научного, философского и повседневного. В качестве образцовой науки принималась либо логика, к которой редуцировалась математика, либо физика, к которой сводились все естественнонаучные дисциплины. Структуру научного знания неопозитивизм определил в соответствии с уже классическим различением теории и опыта. Он сформулировал её как различие эмпирического и теоретического языка науки. Далее возникла проблема особенностей каждого из этих уровней языка и анализа их взаимосвязи.

Для логического позитивизма в целом были характерны:

а) абсолютизация формально-логической и языковой проблематики; б) гипертрофия искусственно сконструированных формализованных

языков (в ущерб естественным); в) концентрация исследовательских усилий на структуре «готового»,

ставшего знания без учета его генезиса и эволюции; г) сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего – к

формальному анализу языка науки; д) игнорирование социокультурного контекста анализа знания и т.д.

Однако дальнейшее развитие неопозитивизма показало, что в таком подходе резко ограничивались возможности методологического анализа. Он мог привести к выяснению некоторых особенностей структуры науки, но создавал серьезные препятствия при анализе развития науки, закономерностей её динамики.

Рассмотрим основные маркеры неопозитивистской философии науки. 1. Отрицание метафизики. Неопозитивисты отрицали значимость метафизики, которая, как они полагали, преодолевается логическим анали-

зом языка. Философия имеет дело не с миром, а с его отражением в языке. Но свести функцию философии к логическому анализу языка озна-

чало упразднить значительную часть того её реального содержания, которое складывалось на протяжении двух с половиной тысячелетий, это значило запретить ей заниматься содержанием мировоззренческих проблем. За подобное понимание философии и её роли в человеческом знании идеи Венского кружка подвергались критике представителями других философских направлений. Но так или иначе данное видение философии привело к тому, что импульс к своему развитию получила новая философская дисциплина, которой было суждено в дальнейшем выдвинутся на первый план – логика и методология науки, философия науки.

Часто утверждают, что неопозитивисты отрицали философию. Это не соответствует действительности. Они выступали против философии, которая не вступает в плодотворный контакт с науками. Такую философию они называли метафизикой.

Неопозитивистское стремление обеспечить союз философии и науки заслуживает одобрения. Однако, неопозитивисты зачастую выносили при-

25

говор бессмысленности таким областям философии, которые его никак не заслуживали.

2. Поиск новой логики. Центральная идея неопозитивизма состояла в том, что всякая наука опирается на высказывания, а они являются предметом изучения логики. Научный анализ, в том числе и философский, максимально достоверен лишь в том случае, если он логически строг. Логика, точнее логический анализ языка, – ключ к непротиворечивой философии. Вопрос в том, какая именно логика нужна для обеспечения успешного развития наук? Логика обыденного языка недостаточно продумана и приводит к многочисленным несуразицам.

Важное место в сфере анализа языка науки принадлежит анализу парадоксов, который стал основой теории типов Б. Рассела. В известном парадоксе «лжец» Эпименид-критянин утверждает, что все критяне лгут. Так как он сам критянин, следовательно, он лжет, утверждая, что все критяне говорят неправду. Значит, критяне говорят правду. Другой вариант этого парадокса: «все, что я говорю – ложь. Но когда я говорю, что лгу, я говорю правду, а если я говорю правду, я лгу». Рассел пытался найти решение парадоксов, разграничивая классы понятий по степени общности: то, что включает всю совокупность чего-либо, не должно включать себя. С этой точки зрения понятен общий вывод: каждая философская проблема есть проблема, предполагающая уточнение научного языка, устранение его логической нечеткости. Необходима такая логика, которая смогла бы справиться и с парадоксами математики, и с различного рода философскими утверждениями неясного содержания.

Попытка разработки новой логики была предпринята Р. Карнапом в начальный период его творчества в работах «Логическое построение мира» (1928) и «Логический синтаксис языка» (1934).

Рис. 6. Рудольф (1891–1970) – немецко-американский философ и логик, ведущий представитель логического позитивизма и философии науки

26

Рис. 7. Рéйхенбах Ганс (1891–1953) – немецко-американский философ, представитель логического позитивизма, основатель Берлинского общества научной философии

Главная мысль обеих работ состояла в том, что первоначальный этап познания мира предполагает создание его логического каркаса. Этот путь мысли не привел к успеху. В конечном итоге неопозитивисты Карнап и Рейхенбах пришли к выводу о необходимости разработки т.н. индуктивной (вероятностной) логики. Предметом индуктивной логики как раз и является вероятностное отношение между высказываниями. Именно вероятностная логика и выражает связь предложений. Карнап полагал, что научное открытие – это определенный процесс с некоторой структурой, которую и призвана выразить индуктивная логика.

Карнап предпринял неординарную попытку объяснения логики научного открытия. Он считал, что от свидетельства е (от англ. Evidence – свидетельство) к гипотезе h (от греч. hypothesis – предположение) обеспечивает переход индуктивная, или вероятностная, логика, впервые развитая экономистом Дж.М. Кейнсом1 Речь идет о том, что из одного высказывания с определенной вероятностью следует другое. Карнап пришел к выводу, что нет прямого, достоверного пути от наблюдений к теоретическим фактам, но есть стезя, приближающая к ним. Но как сделать такой переход он не объяснил.

3. Физикализм. Имелось в виду, что все типы реальности в конечном счете могут быть редуцированы к физическому. Язык физики был провозглашен унифицированным языком науки, а сама программа объединения всех областей научного знания на основе языка физики получила название «физикализм». Обращение к физикализму, проведенное по инициативе О. Нейрата, произошло не случайно, а в связи со стремлением обеспечить достоверность всякого научного знания и тем самым возродить его един-

1Кейнс Дж.М. (1883–1946) – английский экономист, государственный деятель, основоположник кейнсианства – теории государственного регулирования экономики.

27

ство. Наука не должна состоять из изолированных друг от друга регионов. Внимание к физическим явлениям нашло свое наиболее яркое выражение в концепции так называемых протокольных предложений.

4. Протокольные предложения и преодоление психологизма. Поиск последнего основания знания приводит к проблеме так называемых протокольных предложений.

«Наука начинается с непосредственных наблюдений отдельных фактов»1, – утверждал Р. Карнап. На первый взгляд смысл предложения очевиден, но это не так. Оно содержит угрозу соскальзывания в психологизм2 и связанный с ним релятивизм3. Действительно, наблюдения осуществляются людьми, следовательно, задействуется и психика. Неопозитивисты увидели выход из положения в том, что вместо наблюдений, да и фактов, стали говорить о предложениях, которые называли по-разному – элементарными, протокольными, базисными.

(Факты описываются предложениями, но не сравнимы с ними. Следовательно, разумно сравнивать предложения с предложениями. При этом протокольный язык понимался как описание наблюдений с помощью различных приборов.)

Поэтому основанием научного познания стали считать фиксацию «непосредственно данного», т.е. установление протокольных предложений

(исходных элементарных утверждений). Им приписывались многообраз-

ные достоинства: они выражают чистый чувственный опыт субъекта; нейтральны по отношению ко всему остальному знанию; гносеологически первичны; абсолютно достоверны; в их истинности нельзя сомневаться.

Вначале неопозитивизм считал, что совокупность протокольных предложений составляет достоверный эмпирический базис научного знания. Его можно получить, опираясь на наблюдение и эксперимент. Поскольку органы чувств и приборы, которые являются искусственным «продолжением» органов чувств, устроены для всех людей примерно одинаково, мы не можем им не доверять. Однако в полемике выяснилось, что протокольные предложения не могут быть приняты за эмпирически истинные высказывания, поскольку они отягощены ошибками наблюдателя,

1Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. М., 1971.

С. 43.

2Психологизм – воззрение, согласно которому психология является основой философии; утверждение, что психология является вообще единственной наукой, поскольку объекты всех наук есть, как заявляют эмпириокритицизм и позитивизм, только определенным способом познанные ощущения и их комплексы.

3Релятивизм – гносеологическая точка зрения, согласно которой все знания рассматриваются как относительно правильные, ибо они обуславливаются положением, которое в зависимости от обстоятельств, занимает познающий, в т.ч. в зависимости от своего индивидуального телесно-душевного состояния; т.е. любое знание недостоверно и неокончательно.

28

возможными неточностями показаний приборов вследствие случайных возмущений и т.д.

Выявлялось сложное строение эмпирического языка науки и эмпирического уровня исследования. Вместе с тем обозначилась проблема: как формируются факты на основе протокольных высказываний. Выяснилось, что их формирование предполагает применение теоретических знаний, а значит, эмпирические факты теоретически нагружены. Необходимо было признать, что теоретическое знание имеет особое содержание, которое не сводимо к эмпирическому и не исчерпывается инструментальными функциями.

В свою очередь использование логического аппарата представляет возможность образования структурно более сложных (не элементарных) предложений (например, с использованием логических связок конъюкции1, импликации2 или отрицания3), с помощью которых можно описывать связи и отношения между состояниями вещей. Поэтому, применяя самый простой язык логики высказываний, можно выразить достаточно простые эмпирические данные. Если использовать более богатые логические средства, например логику предикатов4, можно получить высказывания большей степени общности. Именно так создается базисное, т.е. эмпирическое знание.

Теоретический уровень образуется при помощи индуктивных обобщений и гипотетических приемов введения нового знания. Иного пути построения научной теории не существует. А так как логический вывод, согласно пониманию Венского кружка, не дает нового знания, то содержание предложений теории то же, что и содержание элементарных предложений.

Произошло и обрушение и принципа физикализма. Осмысление того, что эмпирическим базисом науки являются не протокольные предложения, а эмпирические факты, обнаружило, что формулировка факта не обязательно требует языка физики.

5. Верификация, подтверждение и подкрепление естественнонауч-

ных теорий. Свою основную задачу неопозитивисты видели во всестороннем обеспечении достоверности научного знания. Проблема поиска критериев научности, постановка вопроса об отличии научных предложений от ненаучных, о методе, который бы позволил распознавать псевдонаучные положения и исключать их из научного знания, была актуальна. Это объяснялось тем, что в эпоху огромных успехов науки и роста её влияния час-

1Конъюкция – логическая операция, с помощью которой два или более высказываний объединяются в новое сложное высказывание.

2Импликация (от лат. implication – сплетение, тесное связывание) – логическая связка, соответствующая грамматической конструкции «если…, то…», с помощью которой из двух простых высказываний образуется сложное высказывание.

3Отрицание – логическая операция, с помощью которой из данного высказывания получается новое высказывание.

4Предикат (лат. proedicatum – сказанное) – языковое выражение, обозначающее какоето свойство или отношение.

29